-
"...Конечно, не может не вызывать сожаления то, что собирательный образ анархиста в нынешний исторический момент в очередной раз сводится к определённому набору заблуждений. Отличительными чертами считаются пролетаризм (принимаемый как религиозное учение), авангардизм (который в своём развитии даёт плоды не хуже тех, которые приносит и полусотне троцкистских "интернационалов"), агрессивный атеизм (доходящий до фобии) и, наконец, "контркультура" (которая давным-давно уже не "контр", а повивальная бабка офисного планктона). Собственно анархизм, как отрицание необходимости господства и принуждения, остаётся где-то "в третьем составе", если вообще не в стороне. В итоге, ничего анархического в подобном "анархическом движении" мы не имеем, и говорить с ним об этом невозможно, потому что разговор происходит на разных языках..." Полностью на тифаретнике:
Replies (13)
-
@matimatik, Говнари — это уклон совсем в другую сторону. Толку от них нет, но они хотя бы "авангардом револционного класса" себя не считают.
-
@ivanov, Да это троцкота и есть, притом троцкота — это ещё в лучшем случае. А то и вовсе какие-то недобитые совки, втайне дрочащие на сталина. Каким боком они к анархизму-то? Ну, то есть, ладно ещё пролетаризм — было такое в анархизме во время оно, по тем временам неплохо даже работало. Ладно воинствующий атеизм — это вполне нормальная и ожидаемая реакция на всякие государственные и окологосударственные церкви, воспитывание покорности через религию, насаждение разного мракобесия итп. Но авангардистами уж анархисты никогда в жизни не были, собственно, это фундаментальный момент, который всегда отделял анархистов от всевозможных фашиков и большевичья — анархисты никогда и никого не собирались "возглавлять"!