• цитата экономика государство Ротбард налогообложение *паразиты "Кто выигрывает от налогообложения? Прежде всего те, кто живет исключительно за счет налогов, т.е. политики и чиновники. Их единственное дело — управлять обществом. И следует понимать, что независимо от правового оформления чиновники не платят налогов: они живут за счет налогов. Государственные доходы приносят выгоду и тем, кто пользуется правительственными субсидиями: они принимают пассивное участие в управлении обществом. Вообще говоря, государство может получить пассивную поддержку большинства населения, только если у него в штате есть постоянные работники, а также имеются сторонники, существующие на его субсидии. Обеспечение работой чиновников и субсидирование обеспечивает активную поддержку со стороны значительных групп населения. Если государству удается сплотить и заручиться активной поддержкой своих сторонников, оно может, рассчитывая на невежество и апатию остальной публики, получить в качестве пассивных сторонников большинство населения и свести к минимуму активную оппозицию."
    Мюррей Ротбард, "Власть и рынок"
    lib.rus.ec
    ♡ recommended by @O01eg, @Goren, @stanis, @zweipluse

Replies (45)

  • @ivanov, А госслужащие сильно навариваются? Пруфы?
  • @stanis, Вы зарплаты депутатов видели?
  • @stanis, Смешной какой вопрос.
  • @O01eg, Да даже если бы у них зарплаты по копейке были — это всё равно что грабителю копейку сверху накидывать.
  • @O01eg, Нет, я знаю зарплату своей матушки, которая тоже госслужащий. Не депутат, да. :)
  • @stanis, И что она "делает"?
  • @stanis, Госслужащий или чиновник?
  • @O01eg, Она трудоустраивает людей в одном из районов нашего города. Получает раза в три меньше меня, когда я чего-то получаю. Нервов и сил тратит больше. А "большое начальство" катается на крутых машинах. Я всё это к тому, что надо судить объективно. Власть зажралась, но не все "чиновники" берут взятки и вольготно жируют. А вот честных как раз большинство.
  • @stanis, Вообще какой-то тухлый базар. Речь идёт о произвольном перераспределении средств, то есть, о принципе функционирования государства, а в ответ на это крик души: "Да они же работают, не щадя себя!" Ну и что, что не щадя себя и за гроши. Это не оправдывает существование государства. Как раз наоборот.
  • @stanis, Она трудоустраивает людей в одном из районов нашего города.Эм? Предлагает работодателям людей "от которых нельзя отказаться"?
  • @O01eg, Нет. Просто работает инспектором в службе занятости. Зарплата — смех для кур. Но вообще типа госслужащий. Дальше чего?
  • @ivanov, Это не оправдывает вертикали власти, где жируют наверху. А внизу ровно так же трудятся. А граждане всю вертикаль обвиняют сразу.
  • @O01eg, Вообще да, госслужащих следовало бы разделить на две категории: тех, кого государство нанимает для осуществления услуг, которые они могли бы оказывать, не обязательно работая на государство, и тех, кто помогает в функционировании бюрократического аппарата. К первой категории можно отнести врачей, педагогов и т.п, ко второй — тех, кто так или иначе задействован в перераспределении собственности. Налоговиков всяких и прочих нерукопожатных "инспекторов".
  • @ivanov, Тут проще по власти, кто-то командует вёдрами и тряпками в казёном помещении, а кто-то людьми.
  • @ivanov, В службе занятости у нас в городе жирует только один человек. А остальные мечтают дожить до зарплаты. Чиновники.
  • @stanis, Сам по себе труд не является индульгенцией. Атомные бомбы тоже не чиновники делают. И что с того?
  • @ivanov, Переформулируй, я не постиг.
  • @stanis, Переформулирую: "Так хорошо трудятся, что лучше бы не трудились".
  • @ivanov, Нормальные чиновники честно делают своё дело. А высокопоставленные жрут в три горла, но никому от этого не лучше.
  • @stanis, Вот именно. Никому не лучше от того, что чиновники делают свою работу.
  • @ivanov, "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." — Ленин
  • @ivanov, Расскажи это людям, кого моя матушка таки устроила на работу.
  • @ivanov, Ильич не так часто прав, но тут невозможно не согласиться
  • @stanis, Предприниматели берут этих людей на работу добровольно или вынуждены брать согласно какому-нибудь очередному кодексу?
  • @ivanov, Вот если бы Ленин побыл рабом, я бы даже задумался. А он в основном жировал за чужой счёт в стране с монархией с крайне мягкими нравами. А не в тоталитарном обществе, которое он создал.
  • @ivanov, Добровольно. Если берут. А иначе люди сидят на шее у государства.
  • @stanis, Окей, то есть то же самое мать могла бы делать, работая в частном агенстве, получая плату не от государства, а от заключённых сделок о найме? Тогда вопрос один: почему до сих пор она работает на государство, а не в частном порядке?
  • @ivanov, А потому что она не может субсидировать всех, кого реально припёрло. Она не жена Рокфеллера. Это люто трудно было понять. Ну, всё разворовали чиновники, а частные агентства купаются в деньгах. Ум собеседника изумляет.
  • @ivanov, Пособие на полгода для тех же строителей — жутко нужная вещь. Не нужны они. Тупо не-нуж-ны.
  • @stanis, Зачем субсидировать? Она же занимается посреднической деятельностью, как я понял из камментов выше. Или всё-таки получается, что деньги, изъятые у одних, она отдаёт другим?
  • @stanis, Я думаю, Ленин не первый, кто озвучил эту нехитрую истину. Если абстрагироваться от личности — то цитата хорошая, годная, и с нужным количеством экспрессии.
  • @ivanov, Почему изъятые? Она ставит человека на учёт. Даёт ему трёх работодателей. Те ему отказывают. Тот полгода живёт на пособие. И не думай, что они не ищут работу. Ищут, да ещё как. Только кто же сейчас монтажника-высотника возьмёт? А деньги мимо неё идут.
  • @stanis, Если на рынке не нужны строители — значит, на рынке нужен кто-то ещё. Если человек хочет работать только строителем и никем больше — это его проблемы. При чём тут мой карман и насильно изымаемые у меня налоги?
  • @stanis, А, всё-таки пособие, значит. Так за чей счёт пособие? У государства своих денег нет, оно их не зарабатывает.
  • @ivanov, А налоги у тебя и так... изымут. А про "строителя и никем больше": ты кем работаешь? Вот у меня один знакомый сисадмин уборщиком полгода работал. А ещё один знакомый (начальник ОТК) сторожем два года. А если не берут вообще НИКУДА?
  • @ivanov, Именно за счёт государства. Распил наверху, вниз крохи. Люди и в этой ситуации остаются людьми. Чиновники, которые не знают, чем завтра детей кормить. Я только на слово обиделся.
  • @stanis, У государства нет своих ресурсов. И деньги у него фальшивые.
  • @stanis, Вот именно та ситуация, когда "налоги изымут и так" меня не устраивает.
  • @ivanov, Ты программист? А, ты нагреваешь работодателя. Сантехник? А, ты нагреваешь жильцов. Киллер? А, ты нагреваешь клиентов. А, ты налогоплательщик? Так ты обуваешь государство. Ну и т.д. Это я вкратце твою позицию описал.
  • @stanis, Не программист, не распарсил
  • @ivanov, @stanis Бюрократия в первую очередь преследует собственные интересы, а не общественные. В идеале она должна быть слепым проводником решений, в действительности склонна к образованию раковых опухолей, которые сосут деньги — опосредованно, через налоги — у всех граждан. Я не сторонник ультра-либертарианских и анархистских теорий, и крайне скептически отношусь к возведению laissez-faire в абсолют, но проблемы гос.аппарата очевидны. В РФ такие общие вопросы отходят на второй план на фоне нищеты низов и отчаянного попила верхов, в более развитых странах вспоминают про «просто» неэффективное использование средств.
  • @fixedpoint, Каждый человек преследует собственные интересы. Идеальное государство, наверное, возможно только при тотальной замене чиновников на роботов, но никакой чиновник не будет лоббировать такой поворот событий — ибо не в его частных человеческих интересах же. Получается, что единственный выход из этого омерзительного состояния — в ликвидации государства как насильника, монополиста и источника монополистической экономики. Это не идеальное решение, но единственный путь к пресечению возможности паразитирования одних людей на других под благими предлогами. Или есть ещё решения? )
  • @ivanov, ИТТ какой-то спор глухого с немым, похоже...
  • @Goren, Озвучь свою позицию тогда уж )
  • @Goren, И, кстати, объясни мне тогда заодно, что имелось в виду в камменте /39, я так и не вкурил.