Дочитал "Хроники Раздолбая" Павла Санаева. Мягко говоря, не оставляет равнодушным, как и "Похороните меня за плинтусом". Неравнодушие, конечно, не означает согласия с автором, который говорит с читателем в размышлениях Раздолбая, в диалогах персонажей, в мастерски написанных яркими словесными красками полотнах о советской и постсоветской действительности.
Но написать хочется не об этом. А о том, что до конца книги не оставляет ощущение, что читаешь очень литературный киносценарий: прямо видишь, как одна сцена сменяет другую, как детально подобраны интерьеры, описаны выражения лиц персонажей, как линия повествования четко следует правилам (кино)театрального жанра... Не случайно предыдущий пост #2749974 — цитаты о комедия положений и комедии характеров: у Павла Санаева четко очерчен узкий круг рельефных персонажей, и вся книга — суть раскрытие их характеров, что и делает книгу целостной, запоминающейся драмой.
И совсем неудивительно, что Павел Санаев учился на сценарном факультете ВГИКа, о чем он рассказывает в интервью.
Кстати, там же можно прочитать очень конкретный отзыв автора "Плинтуса" на экранизацию этого произведения. Цитата: "Знаете, с такой режиссерской вольностью можно, экранизируя Анну Каренину, в финале отправить героиню не под поезд, а грабить банки."
Обе книги Санаева отчетливо отдают автобиографичностью, что подтверждается и в интервью, и чтением вики. Впечатление настолько явное, что фото с женой — моделью (на картинке) уже начинаешь воспринимать как спойлер: ведь у "Раздолбая" выйдет продолжение ;) Надо надеяться, скоро.
Более года назад #2330766 (см. комменты) разбирался с пределами разрешения спутников ДЗЗ. Получалось, что с орбиты высотой порядка 600-700 км телескоп с диаметром порядка 2.4 метра (как у "Хаббла") имеет предел разрешения 11.5-13.5 см на пиксель в синих (380 нм) лучах. Жаль, я не копнул тогда чуть дальше, не задумавшись о подобных гигантах на более низких орбитах, а ведь о них кое-что известно: КА серии КН-11 запускались уже в конце 70-х, т.е. разрешение порядка 20 см было достигнуто еще лет 30 назад. Наконец, в статье по ссылке выше («Зарубежное военное обозрение» №2, 1995) цитируется теоретическая оценка: Согласно приведенным в одном из журналов расчетам, разрешающая способность гипотетического разведывательного КА с оптической системой, аналогичной телескопу «Хаббл», который был создан фирмами-разработчиками ИСЗ видовой разведки, составила около 7 см с высоты 275 км.
Самое главное, что именно сейчас ситуация с пределами разрешения спутниковых снимков кардинально меняется. Об этом прекрасно написал Зеленый кот: Что могут рассмотреть спутники-шпионы. Сначала сняли ограничение (DigitalGlobe будет поставлять снимки с разрешением до 25 см): Министерство торговли США приняло решение о снятии ограничений на продажу космических снимков с разрешением до 25 см, которое вступает в силу немедленно (16.06.2014). А 13 августа сего года успешно запустили КА WorldView-3, рабочий инструмент которого — телескоп с апертурой 1.1 метра, и уже показали снимки рекордного разрешения. Кстати, запуск ракеты Atlas V с WorldView-3 заснял его старший брат WorldView-1 ;)
Похоже, что семейство КА DigitalGlobe через два года ждет пополнение, следующий КА в серии — WorldView-4. Вот он, коммерчески успешный космос!
Пока на криптобирже биткоин падает без парашюта, транзакция с парой биткойноцентов и неприлично низкой комиссией безнадежно зависла, а техподдержка биржи упорно не отвечает на вопросы в письмах, наконец разобрался с сущностью биткоин-адреса и его происхождением.
Даже без чтения статей достаточно быстро становится понятно: адрес кошелька — не случайная последовательность цифр. Как минимум она ограничена конечным набором символов, не бывает длиннее 34 символов и имеет средство для контроля правильности, подобно штрих-коду.
Действительно, все публичные адреса начинаются с единицы и не имеют в своем составе букв O, I и l, а также цифры 0 (маленькая o имеется). Сначала кажется, что все адреса длиной 34 символа, но потом начинаешь встречать и короче. Лично мне одна биржа выдала адрес длиной в 33 знака ;) Тут все просто: если та последовательность, из которой рождается адрес, имеет в начале нули, то они отбрасываются, а результат становится короче. Минимальное количество символов — 26, но чем меньше символов, тем таких адресов меньше. Теоретически, существует всего 8 правильных последовательностей длиной 26 символов, адресов длиной 34 символа — примерно 95%, а среди оставшихся примерно 4% имеют длину 33 символа.
Другой момент — наличие "красивых" адресов. Самые известные — 1dice*. Как они получаются? Помня о криптографической сущности биткоина и эллиптических кривых из первой ссылки, логично предположить, что только перебором. Так и есть: существует замечательная программка Vanitygen, подбирающая адрес в соответствии с заданным регулярным выражением. Самое простое — задать 4 символа после начальной единицы, но уже 5 символов требуют реального майнинга на процессоре/видеокарте. Регулярным выражением можно также ограничить количество символов.
Утилита универсальна и подходит для создания красивых DOGE-адресов. Интересно, что тут есть свои дополнительные правила: вторым знаком должна быть буква в верхнем регистре и не из [XYZ]. Создание красивых адресов доступно в сети простым запросом, правда придется поверить на слово, что закрытый ключ сгенерированного адреса не будет сохраняться и будет показан только заявителю. А то бывало всякое.
В #2722956 я писал о транзакционных комиссиях биткоин, а также о способе их избежать. Настало время осмысленное проверить на практике.
С 24 июня по 15 июля я насобирал 0.00516453 милостыней и просмотром рекламы, что по сегодняшнему курсу составляет 120 рублей. Выплаты уложились в 31 транзакцию. Несмотря на введенное более года назад ограничение на "минимальный стандартный" размер транзацкии 5430 сатоши, ко мне попала выплата в 2558 сатоши (выплата в транзакции была не только мне, так что формально тут все в порядке). Чтобы криптомонеты даром не лежали, было принято решение положить их под небольшой процент в как бы честный аналог хайпа bitcoin-invest.in (гуглится, что платят). Сделав тестовый заброс намайненных MemoryCoin, увидел изменения и пошел "патчить" Multibit, в кошельке которого все добро и лежало.
Код на Яве обладает тем замечательным свойством, что его не надо компилировать для внесения изменений. Чтобы изменить навязываемую hardcoded комиссию за килобайт транзакции, скачиваем rejava, открываем multibit-exe.jar и следуем инструкциям: в org/multibit/model/bitcoin открываем BitcoinModel.class и изменяем 6-е сверху значение "10000" на нужное, сохраняем. Ставить 0, пожалуй, не стоит, но и при значении 500 (сатоши) за 4.5 кб у меня набежало 0.00010053 комиссии, т.е. 2.34 рубля, что составило 1.95% от общей суммы. Почти тот максимум, который я и готов был заплатить ;)
Пока я писал этот пост, транзакцияполучила уже 4 подтверждения (прошло чуть менее часа), а предупреждение о Medium priority ввиду недостаточной комиссии пропало. Осталось подождать еще пары подтверждений — и эксперимент можно считать успешно завершенным!
Donations are welcome: 12iQDTtk4DtfHGWuY2hm2ohip5E6myp6hC ;)
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Пытаясь вникнуть в сущности криптовалют, все больше понимаю, насколько же далеко они от бытового понимания понятий денег и операций с ними.
За забором общих слов о принципах (децентрализованность, анонимность, Proof of work и прочее), оказывается, кроется море тонкостей. Взять к примеру комиссии.
Профаны (особенно журналисты) кричат, что раз свобода, значит нет комиссий за транзакции биткоина! То, что весьма неиллюзорная комиссия таки есть, гуглится просто, равно как и способ ее расчета, но понятнее не становится: а как же копеечные переводы от краников (faucets, переводят порядка 4000-6000 сатоши, т.е. около рубля) при "комиссии на данный момент", на порядок их превышающей? Гуглим еще, выясняем (очень информативный тред!), что да, есть некая hardcoded в кошельке минимальная комиссия, но ее размер меняется со временем, и теперь (версия 0.9) уже не превышает. Ага, только курс биткоина меняется гораздо быстрее!
Не, а как же свобода? А с ней все нормально: форкаешь клиент и ставишь комиссию по умолчанию, равной (или близкой к) нулю (исходники). Только чем меньше комиссия, тем дольше будет идти транзакция, во времени растягиваясь до бесконечности, ибо альтруистичных пулов, готовых включать в блок "халявные" транзакции, еще надо поискать.
И это только одна из множества тонкостей, специфичных для биткоина! Что и говорить о других нюансах и криптовалютах, коих уже более400!
Набрав милостыней с краников чуть более 1.5 миллибиткоина, что по современному курсу уже превышает $1, решил пока оставить их полежать в своей нумизматической коллекции. Ведь даже зная, какая транзакционная комиссия отнимется от столь небольшого перевода средств, избежать потерь при обмене на более традиционные деньги или проведении операций на бирже уж точно не получится. Да и пока обломавшись с майнингом и мечтой об айсике, лучше пойду расскажу про звезды и бескрайность Вселенной.
Но если что, donations are welcome: 12iQDTtk4DtfHGWuY2hm2ohip5E6myp6hC ;)
Национальный парк в Нортамберленде (/графство на северо-востоке Англии, это примерно на широте Москвы:/ ru.wikipedia.org ) получил высший, золотой статус от Международной организации темного неба (International Dark-Sky Association, IDA).
Новый статус означает, что небо на данной территории защищено от светового загрязнения, а условия ночного освещения строго контролируются. Подготовительная работа для приведения парка в соответствии с требованиями IDA заняла около двух лет. В честь нового статуса национальный парк будет переименован в «Парк темного неба Нортамберленда».
Значительная, преимущественно ненаселенная, часть парка останется территорией вообще без ночного освещения. lenta.ru
Вообще, борьбой с городской и прочей паразитной засветкой озаботились достаточно давно. Организация IDA основана в 1988 году (кстати, на их сайте можно найти список из 12-ти сертифицированных парков: darksky.org ), но еще до этого в окрестности практически всех действующих астрономических обсерваторий по понятным причинам принимались меры по борьбе с паразитной засветкой: жесткий регламент на ночное освещение, когда фонарей может вообще не быть, за редким исключением слабых, часто красных ламп с малым углом раствора защитного конуса (чтобы светить только "под ноги"). Так, примерно полвека назад меры по борьбе с засветкой были приняты не только в Лоуэлловской обсерватории (на одном из телескопов этой американской обсерватории был открыт Плутон), но и в городе Флагстафф, над которым она располагается. В 2001 году этому городу, первому в мире, было присвоено международное звание Города под темным небом: nat-geo.ru
На картинке — фото самой высокой европейской обсерватории на пике "Сфинкс" в швейцарских Альпах (высота более 3.5 км над уровнем моря: ru.wikipedia.org ). Хорошо заметна засветка как от далеких городов на горизонте, так и от близлежащего источника паразитного света, по-видимому, горнолыжного курорта. Не стоит думать, что засветка-то на земле, а астрономам, смотрящим в противоположную сторону, она не мешает: современные астрономические детекторы очень чувствительны, хорошо замечая свечение ночного неба, а в астрономической спектроскопии излучение ламп уличного освещения может практически забивать звездный спектр.
Сегодня проблема засветки стоит особенно остро: курорты подобрались слишком близко к астрономическим обсерваториям, и приехавшим отдыхать туристам порой сложно объяснить важность темноты. Что и говорить о проходящих рядом освещаемых автомобильных трассах...
С другой стороны, жители современных городов по сути не видят темного неба, потому и отсутствует культура чуткого отношения к ночному освещению. Но вместе с тем по-настоящему темное звездное небо, став редкостью, делает туристически востебованными парки темного неба. Есть надежда, что люди, побывав в таких парках, станут внимательнее относиться к световому загрязнению и чаще задумываться если не о небе, которое мы теряем, то хотя бы об экологии, о необратимо изменяющейся биосфере, да, наконец, о себе самих — участниках затяжного эксперимента по изменению светового режима, в который втянуто уже не одно человеческое поколение.
Сегодняшний просмотр архива препринтов принес интересную статью arxiv.org за авторством некоего Девида Расселла из американской Owego Free Academy — по-нашему, школы. В статье — ни много ни мало — предлагается новое определение тел солнечной системы, а именно планет, лун и спутников.
В планетарии я, когда это уместно, всегда стараюсь задать вопрос, а сколько планет в Солнечной системе? По-хорошему, распределение ответов должно отражать историю вопроса: максимумы на ответах "8" и "9" с небольшими хвостиками в сторону меньшего количества (до коперниканских пяти+Земля, "7" с Солнцем и Луной) и большего (до 15-20 в эпоху открытий первых малых планет). С накоплением статистики (в основном, в практике экскурсий в классическом музее Урании Московского планетария) я осмеливаюсь говорить о едва заметном третьем максимуме — "8+5=13" планет. Этот ответ я порой получаю от наиболее осведомленных (и/или внимательных) посетителей, совершенно справедливо складывающих количество "всамделишных" и карликовых планет: ведь в моем вопросе сознательно не указывается, о каких планетах идет речь, а также к какому времени привязывать подсчет. Мне также кажется, что за последние два года вариант с Плутоном (девять) заметно сдал позиции.
Как я уже упоминал в #1853708, дополнительную (кажущуюся) путаницу создают гигантские спутники Юпитера и Сатурна — Ганимед и Титан, ведь их размеры превышают таковые у Меркурия. Кроме того, на Титане есть атмосфера и даже своеобразный круговорот вещества (метана) в его, титанической, природе. Ну чем не планета? Сравнивая Титан с рядовыми членами семьи Юпитера (более 50 известных спутников Юпитера радиусом не более 10 км), невольно удивляешься: как могут такие разные тела входить в одну группу?
В упомянутом выше препринте резонно предлагается разложить по полочкам все известные нам "большие" тела солнечной системы, одновременно отделив их от "малых" и создав стройную и расширяемую классификацию.
Как и в официальном определении планеты международного астрономического союза, за основу берется физическое свойство "большого" космического тела: начиная с определенной массы (своей для тел разного состава), под действием гравитации тело приобретает сферическую форму. Точно определить искомую массу и состав иногда не представляется возможным, потому критерием "сферичности" служит радиус тела и предположение (куда реже — уверенное знание) о его плотности — еще одном важном критерии. Скажем, для гигантских лун Юпитера и Сатурна характерная плотность не очень высока, примерно 1.6-2 грамма на см в кубе (что и отличает Ганимед с Титаном от Марса с Меркурием). Для карликовых планет цифры похожие — 2-3 г/см^3, сравните с плотностью планет Земной группы, от 3.9 у Марса до 5.5 у Земли!
Второй критерий классификации — расположение тела. Кроме сложившейся традиции объединения 4-х планет Земной группы и 4-х планет-гигантов (устоявшееся англоязычное Jovian planets), предлагается повысить статус крупнейших тел "главного" пояса астероидов и пояса Эджворта-Койпера (а также рассеянного диска) до "Цересянских" и "Койперианских" планет. В число последних попадают 4 известных нам карликовых планеты с окраин Солнечной системы, в числе первых — Церера, Паллада, Веста и Гигея (четвертая по размеру в поясе астероидов, en.wikipedia.org ).
По мере пополнения знаний о крупных телах пояса Койпера, возможно, "Койперианцев" будет гораздо больше: около 15 по мнению автора статьи и, согласно Майку Брауну, может и более 30-ти gps.caltech.edu
Также для возможных будущих открытий крупных тел облака Оорта припасена 5-я категория — "Оортианцы". Всего планет в предлагаемой схеме набирается не менее 16-ти штук.
Если же форма тела близка к сфере, но оно вращается вокруг планеты, то предлагается называть их лунами, в отличие от братьев меньших — спутников. Лун в Солнечной системе, таким образом, набирается 20 штук.
Можете полюбоваться на сводную табличку планет, лун и их параметров в статье.
Каждый астроном знает Гарвардскую спектральную классификацию, выраженную в, казалось бы, бессмысленной последовательности латинских букв: OBAFGKM(RNS).
Изначально в классификации звездных спектров буквы латинского алфавита располагались по порядку: от A до Q исключая J (известная проблема похожести с I). Уже в 1897 году Антониа Мори из Гарвардской группы — "гарема Пикеринга" — поменяла местами классы B и A. Современный вид классификация приобрела благодаря Энни Кэннон из той же группы, расположившей спектры звезд южного неба по интенсивности водородных линий серии Бальмера. Между "чистыми" классами присутствовали переходные типы навроде B5A, F2G, в 1912 году наконец оформившиеся в современный вид B5, F2.
Наконец, в начале 40-х годов Морганом, Кинаном и Келлманом из Йеркской обсерватории (Вики ссылается на атлас 1943 года авторства Моргана, Кинана и Келлмана, и объясняет, почему классификация MKK стала MK) была представлена двумерная классификация, отражающая не только зависимость вида спектра от эффективной температуры, но и зависимость формы и интенсивности спектральных линий от эффектов светимости (спектральные линии чувствительны к гравитации на поверхности звезды). Таким образом, было завершено создание количественной спектральной классификации, связывающей наблюдаемые характеристики спектральных линий с физическими параметрами фотосфер звезд. Фото авторов, например, тут: bigear.org
Сегодня спектральная классификация все чаще дополняется "холодным хвостом" LTY, переходным от звезд к бурым (коричневым) карликам. Как известно, в отличие от настоящих звезд, субзвездные объекты не способны поддерживать горение даже самого легкого водорода, лишь сравнительно небольшое время светясь за счет горения его легкого изотопа дейтерия. Самые холодные известные карлики имеют температуру 300 Кельвинов, то есть ниже температуры тела!
Хвосты пекулярных звезд, таких как звезд Вольфа-Райе, ядер планетарных туманностей и вообще белых карликов, звезд с аномалиями химического состава и других "звезд с особенностями", напротив, все чаще опускают: слишком разветвленной становится стройная температурная зависимость en.wikipedia.org
Так как же запомнить хотя бы основную последовательность классов? Самым известным мнемоническим правилом является фраза Oh, Be A Fine Girl (Guy) Kiss Me (Right Now, Sweetheart), по первым буквам фразы. В скобках — пекулярный "хвост". В русском варианте предлагается другая фраза: Один Бритый Англичанин Финики Жевал Как Морковь. Есть и другие варианты.
Я давно вынашивал мысль — организовать конкурс по придумыванию альтернативных фраз. Конечно же, это не раз реализовывали: еще в прошлом году набрел на замечательные образчики творчества, где фразу предлагается еще и изобразить.
По ссылкам можно посмотреть англоязычные находки: условия waiferx.blogspot.ru результаты 2007 года waiferx.blogspot.ru 2010 год waiferx.blogspot.ru
Картинка отсюда: 2.bp.blogspot.com
В этом году дать задание не удалось, так что все впереди ;)
Сколько стоит полноценный (передающий на Землю не бессмысленную информацию) спутник в наше время? НАСА 21 апреля запустила самые дешевые на сей день наноспутники в космос. Три спутника кубической формы со стороной около 10 см — Alexander, Graham и Bell — пробыли на низкой орбите 6 дней, лишь за три дня успев передать не менее 300 пакетов с данными — телеметрией с фрагментами фотографий Земли nasa.gov Более половины пакетов были приняты радиолюбителями, ведь они специально передавались на любительской частоте 437.425 МГц: phonesat.org Все как в старые добрые 50-е, когда от первых ИСЗ сигналы принимались радиолюбителями по всему миру, только в этот раз орбита была заметно ниже, из-за чего спутники вошли в атмосферу уже через неделю.
Самое интересное тут, что бортовым компьютером и "комплексом научной аппаратуры" у этих наноспутников выступали обычные серийные смартфоны Google-HTC Nexus One под Андроидом! Смартфон на борту производил съемку, управлял положением спутника в пространстве и передачей телеметрии. Разумеется, данные передавались не с помощью встроенных возможностей смартфона, а с помощью внешнего блока радиосвязи. Питание осуществлялось также от внешнего блока литиево-ионных батарей.
Так вот, стоимость такого решения составила всего 3500-7000 долларов США!nasa.gov Разумеется, столь низкая цифра не учитывает стоимость запуска на орбиту (такие спутники можно запускать как дополнительную нагрузку к более серьезным спутникам) и стоимости работы коллектива в проекте в течение нескольких лет. Проект "PhoneSat" был начат летом 2009 года как студенческая инициатива.
Фото Земли с подписями, сделанные смартфонами на орбите, можно посмотреть тут: gizmag.com
WRT computerra.ru
Сколько стоит запустить телескоп полуметрового диаметра на орбиту Марса и более 6 лет принимать с него огромные объемы информации? Вопрос уже не стоит о принципиальной возможности такой миссии, лишь о цене. И, похоже, это стоит меньше марсохода "Любопытство" и уж точно меньше Хаббла на низкой околоземной орбите. НАСА (и не только они) не зря пиарят инструмент HiRISE en.wikipedia.org — камеру самого большого телескопа, когда-либо запущенный в "далекий" космос. Диаметр его 0.5 метра, но этот инструмент лишь изредка смотрит куда-либо кроме поверхности Марса. В вики, например, есть фото Земли и Луны: en.wikipedia.org
Было бы ошибкой сравнивать марсианский (MRO) и лунный (LRO) разведчики en.wikipedia.org по полученным картинкам. И на Марсе, и на Луне сфотографированы следы не одной миссии прошлого: есть картинки луноходов #2018298 совсем недавно найден Марс-3 #2306145 Только LRO летает над поверхностью много ниже, а потому достаточно совсем небольшой камеры. Рабочая лошадка LROC lunar.gsfc.nasa.gov — это скорее не телескоп, а камера диаметром 24 см: lro.gsfc.nasa.gov
Телескопы сравнительно больших (>50см) диаметров даже в ближнем космосе — редкость. Большие телескопы НАСА Хаббл и Спитцер — скорее исключение, не говоря уже о субмм и радиотелескопах (см Гершель #2114810 или Радиоастрон), с диаметром меньше метра их делать почти бессмыссленно. Посмотрим на успешные космические миссии. Кеплер — эффективная апертура 95 см, диаметр главного зеркала 1.4 м. Учитывая увеличивающееся расстояние от Земли (гелиоцентрические орбиты!), Кеплер и Спитцер (апертура 85 см) — самые большие телескопы за околоземной орбитой. Спитцер за 3.5 тысячи дней успел отдалиться от нас на 178.5 млн км!
Далее, телескоп-долгожитель IUE — см #2082653 — диаметром 45 см, обзорный УФ-телескоп GALEX — 50см. ИК-телескоп IRAS — 57 см, Akari — 68.5 см, многократно перегнавший их по чувствительности WISE — "всего" 40 см. Если поднатужиться, можно, наверное, вспомнить еще несколько УФ-оптико-ИК телескопов сравнимого диаметра.
Не стоит забывать о земных "братьях" марсианско-лунных разведчиков. Неполный их en.wikipedia.org список доступен в вики: en.wikipedia.org Найти характеристики телескопов-"земных разведчиков" довольно сложно: их много и характеристики не всегда доступны. Поскольку Земля больше Марса, на орбитах ниже 500 км долго не продержаться и приходится запускать КА повыше. Это означает, что для достижения разрешения менее метра надо использовать телескоп большего, чем около Марса, диаметра.
Например, есть спутники Pleiades, летающие на высоте 694 км: en.wikipedia.orgsmsc.cnes.fr Их разрешение — лучше 0.7 м. Диаметр телескопа системы Корша — 65 см smsc.cnes.fr И, думаю, есть и больше.
Знаете ли вы, что:
— Кавычки, используемые в русской типографике ("ёлочки") также называются французскими кавычками. Однако во французской традиции кавычки всегда отбиваются неразрывными пробелами.
— Несмотря на название, французские кавычки в славянской (стало быть, и в русской) письменности берут свое происхождение из практики написания греческих рукописей XV века (конечно, если мы поверим вики: ru.wikipedia.org ).
— В английском языке тире перед началом прямой речи (т.н. quotation dash) не ставится: наверняка многим это бросалось в глаза при первом взгляде в текст англоязычной художественной книги (но не адаптированной для изучающих английский!). Тем не менее, ряд англоязычных писателей все же использовали (используют) quotation dash. Примеры: проза Джеймса Джойса и Trainspotting (у нас "надмозги" перевели как "На игле") Ирвина Уэлша en.wikipedia.org
— В иероглифической письменности (в китайской, японской, иногда в корейской типографике — чисто из солидарности) используется свой, особый вид кавычек, сходный с ASCII-символами псевдографики.
— Китайская иероглифическая письменность весьма сложна (даже упрощенная по велению Мао в 1950-х en.wikipedia.org ), и европейцу сложно представить, "а как и на чем Китае печатают". Чтобы свободно читать 99% неспециализированного текста, нужно знать 2500-3000 иероглифов: просто так клавиши на латинских печатных машинках не перекрасишь. (Всего же их гораздо больше: в словаре Чжунхуа цзыхай, «Море китайских иероглифов» издания 1994 года — 87019 иероглифов ru.wikipedia.org ). Эта проблема остро стояла еще в докомпьютерную эпоху, и решение было найдено: печатать не иероглиф полностью, а графемы, из которых он состоит. Таких графем не так уж много — "всего" 208. Именно на этой идее основан метод структурного ввода уби цзысин (Wubing zixing — «ввод по пяти чертам»), который позволяет достичь скорости набора до 160 иероглифов в минуту, что, между прочим, соответствует 500 нажатий клавиш за ту же минуту! И это с помощью обычной клавиатуры и слепым методом. habrahabr.ru
— Китайский язык — идеографический, слоговый, тонированный. Последнее, например, приводит к тому, что написанное одними и теми же иероглифами будет читаться в разных районах Китая совершенно по-разному, до полной неузнаваемости habrahabr.ru
Самым фундаментальным, железобетонным способом измерения расстояний в ближней Вселенной является метод измерения параллаксов. Каковы на сегодняшний день астрометрические точности? Современные оценки как в наземных оптических наблюдениях, так и с Хаббла приведены в #1881382, точности измерений собственных движений — в #1915991. В последнем посте говорится о сравнении измерений положений отдельных водяных мазеров на VLBI и измерений положений множества точечных объектов на Хаббле, когда статистика позволяет говорить о предельных точностях. Тем не менее, такой подход не лишен подводных камней: звезды выборки могут принадлежать различным динамическим популяциям (например, гало и диску близкой галактики). Об этом пишут в статье arxiv.org посвященной водяным мазерам в Малом магеллановом облаке. Есть свежие статьи, свидетельствующие об отсутствии гравитационной связи Магеллановых облаков (БМО и ММО) с Галактикой, и если им верить, мы наблюдаем первое и последнее их взаимодействие. Чтобы уверенно говорить об этом, стоит измерить собственное движение независимо, по тем самым водяным мазерам. Задачка для VLBA и VERA (VLBI Exploration of Radio Astronomy) самая подходящая: точности измерений могут достигать 10 микросекунд дуги для отдельной эпохи.
Такие ультраточные измерения уже не уникальны: еще одна свежая работа arxiv.org с параллаксами водяных мазеров, их ошибки порядка 30 микросек дуги. Такие измерения позволяют с хорошей точностью локализовать галактические радиоисточники, то есть восстановить спиральный узор Галактики.
Понятно, что чем дальше объект, тем больше ошибка определения параллакса (а также собственного движения, но тут для достижения большей точности можно просто растянуть измерения во времени). На каких расстояниях ошибка измерения параллакса делает бессмысленным измерение? Это легко оценить по картинке из adsabs.harvard.edu Зеленая линия — средняя точность измерений спутника Гиппарх, которые произвели по сути небольшую революцию в звездной динамике: точные расстояния стали массовыми. Три других линии соответствуют точностям 30, 60 и 120 микросек дуги, типичным для VLBI. Легко понять, что лучшие измерения параллаксов радиоисточников соответствуют точности в 5% на расстоянии 2 килопарсека: для некоторых областей астрономии это почти солнечная окрестность ;) Для мазера на расстоянии 10 кпк достичь точности в 25% будет уже сложно.
И вот тут самое время вспомнить про GAIA: в этой миссии ЕКА, которая должна начаться уже осенью этого года, обещают массовые измерения с точностью 20 микросек дуги: sci.esa.int Специально процитирую mission aim: measure the positions of ~1 billion stars both in our Galaxy and other members of the Local Group, with an accuracy down to 20 μas. Параллаксы звезд галактик местной группы! Прикидываем по графику расстояние до ближайших карликов en.wikipedia.org (25-30 кпк) и получаем точность около 60%. То есть имеем измерение 25 плюс-минус 15 кпк, ценность которого, мягко говоря, сомнительна. Но лозунг красив ;)
Кстати, У Гайи, помимо всех прочих прелестей космической миссии, есть небольшое преимущество перед наземными установками: размер базы, с которой измеряется параллакс, больше на 3 млн км: en.wikipedia.org Конечно, увеличение точности достигается применением технологий, но все же, если запустить КА куда-нибудь за Марс, насколько возрастет точность? Прежде чем решать эту простую геометрическую задачку, стоит задуматься о возрастании периода обращения: около 2-х лет около Марса, около 4.6 лет в поясе астероидов около Цереры и почти 12 лет около Юпитера. В последнем случае запускать КА для измерения параллакса уже бессмысленно. А вот Церера на расстоянии ~2.7 а.е. от Солнца — неплохой островок для мечтателей: en.wikipedia.org Если бы не ограничение на передачу данных...
Современные техпроцессы оперируют размерами элементов (транзисторов) порядка 20-30 нм (см #2295050, #2295036 и #2053262). Например, для процессоров ARM Cortex-A15 это 28-32 нм, а флагманы Intel традиционно впереди. К следующему году, вероятно, появятся серийные изделия, выполненные по техпроцессам 16 и даже 14 нм: бегом по экспоненте, как водится уже с начала 70-х.
Обычно историю отсчитывают от первого коммерческого микропроцессора Intel 4004, появившегося в 1971 году. Это был 4-хбитный процессор, выполненный по 10-микронной технологии и работающий на максимальной частоте 740 кГц. Состоял он из 2300 транзисторов и мог выполнять до 92600 инструкций в секунду en.wikipedia.org Уже на следующий год появился 8-битный 8008 из 3500 транзисторов, а к 1985-му техпроцесс эволюционировал до 1 микрона, по которому производились 32-битные "трешки", состоящие 275000 транзисторов en.wikipedia.org
Все мы знаем про роль компаний Intel и IBM в становлении этой картины. С развитием микропроцессоров было опробовано множество альтернативных путей развития вычислительной техники, но сложилось так, как сложилось: не все конкуренты выжили и смогли оставить какой-либо след в истории. Наверное, только в последние годы уже XXI века сложились условия для расцвета альтернатив x86 и традиционных архитектур ПК. Какие моменты тут можно отметить? Помимо известных тенденций типа прямолинейного закона Мура есть и постоянный рост сложности микроархитектур, и стремление все больше распараллелить вычисления, но обход бутылочных горлышек производительности en.wikipedia.org далеко не всегда прост и быстр. Подмечено, что рост производительности CPU превышает рост быстродействия памяти, а значит все упирается в скорость взаимодействия с оной, то есть в задержки en.wikipedia.org И, конечно, с утончением техпроцесса проблема станет лишь острее.
Где же нанопределы современных технологий? Технологии "литографии высоких энергий", например, en.wikipedia.org позволяют работать с элементами порядка 10 нм: где-то там, где длина волны пока еще сравнима с размером транзистора. Получается даже изготовить отдельные работающие транзисторы из нескольких (семи) атомов размером до 4 нм en.wikipedia.org Что дальше? Первым делом стоит посмотреть на таблицу Менделеева и увидеть над кремнием замечательный элемент углерод, размер атома которого несколько меньше: dl.schoolnet.by:81 Именно углеродные нанотрубки пытаются активно использовать в производстве электроники. Вряд ли это сильно продлит экспоненциальный рост, вряд ли найдутся более перспективные "кирпичи" — элементы периодической системы, хотя бы теоретически годящиеся для построения вычислительных систем, так что вывод для ненасытных потребителей мощностей скорее такой: стоит культивировать терпение и ждать, ибо искусственный интеллект на основе технологий современного толка вряд ли будет быстрым. Построение же распараллеленных систем, сравнимых по эффективности с мозгом мышки, вряд ли возможно в ближайшие лет 20 (см. отсылку к Каку в #2053262).
Красочная коллекция дискет: vinxru.livejournal.com Флоппи разных размеров и зип-диски помню, юзали, а вот остальные так и остались экзотикой. Победил как всегда ширпотреб — сначала CD с инфракрасным лазером (780 нм) размером 650, потом 700 Мб (были и курьезы типа overburn 800mb — их записывали только очень избранные приводы). Потом пришли DVD с красным лазером, работающим на длине волны 650 нм (сравнительно близко к H-альфа!). Интересно, что на заре DVD (конец 90-х) в рекламных проспектах сразу говорилось о двухслойных и двусторонних дисках, но распространены и доступны они стали много позже простых 4.7 Гб (4.4 Гиб). Теперь в блю-рее используется лазер с длиной волны 405 нм; такой же был и в ушедшем формате HD-DVD. В целом, это еще даже не ультрафиолет, так что есть куда стремиться, если поискать подходящие материалы. С длиной волны около границы пропускания атмосферы (~310 нм) наверняка можно будет записывать более 100 Гб на диск стандартного размера: чем меньше длина волны, тем больше плотность дорожек. Но тут уже близок предел: дешевый оптический пластик для ультрафиолета непрозрачен. Подходит кварц, а это серьезное удорожание производства. Чего уж говорить при приближении к заатмосферному ультрафиолету... Так что развитие оптических носителей в сторону увеличения плотности — скорее дело оптики и новых материалов.
До кучи — есть упоминания о 12-дюймовых дискетах: computer-forensics-lab.org Были ли они в реальности — не знаю, не видел. Но посмотреть хотелось бы!
Звездное небо очаровывает нас своей красотой и кажущейся бесконечностью. Кажется: в какой телескоп ни посмотри, красоте Вселенной нет предела. С развитием телескопостроения, появления длиннофокусных телескопов с часовым ведением постепенно стало проявляться и становиться все более существенным незаметное доселе ограничение: атмосфера Земли, казавшаяся прозрачной, размывает изображения астрономических объектов, хотя и на довольно малых масштабах, около 1 угл. секунды. С одной стороны, это мало, но сколько интересного порой скрывает атмосфера на таких масштабах! Взять хотя бы крест Эйнштейна en.wikipedia.orggazeta.ru разрешаемый лишь в хорошую погоду. Когда были проведены первые телескопические наблюдения в видимом диапазоне из космоса, это ограничение, казалось бы, было снято. Всем известны поражающие своей красотой снимки Хаббла. Стоит лишь задуматься, какой ценой, какими усилиями они были получены. Неужели предел, налагаемый атмосферой, непреодолим без выхода в космическое пространство?
С развитием вычислительной техники и совершенствованием приемников излучения борьба с влиянием атмосферы на качество изображений стала приносить первые плоды. Используя довольно крупный телескоп, можно регистрировать на высокочувствительную (с квантовой эффективностью 6-7%) фотоэмульсию ярчайшие астрономические объекты с довольно высокой частотой: есть надежда, что, выделяя кадры с лучшим угловым разрешением и "умно" их усредняя, можно получить неискаженную картинку. С получением изображений с высокой частотой стало понятно, наконец, что атмосфера не размывает изображение, а скорее продуцирует множество четких изображений — спеклы. Но (даже если достигнута нужная частота, соответствующая частоте изменений волнового фронта в атмосфере) как эффективно "умно усреднить" тысячи полученных фотографических изображений? С применением ЭОПов en.wikipedia.org дела продвинулись несильно. Полноценные изображения, преодолевающие ограничения атмосферы на пространственное разрешение, были получены в конце 70-х — начале 80-х годов (за точность этого утверждения не ручаюсь, ссылок бы!) — см техники en.wikipedia.org и en.wikipedia.org
Получается, что это произошло после начала космической эры, то есть вывести телескоп за пределы атмосферы все же было проще!
Наконец, в 90-х годах, когда вычислительная техника стала довольно быстрой, появилась возможность непосредственной коррекции волнового фронта (правда, только в инфракрасном диапазоне): en.wikipedia.org
Техника Lucky Imaging в ее современном виде наиболее перспективна для получения снимков с высоким разрешением в видимом диапазоне на телескопах двухметрового класса, особенно для слабых (порядка m=17-20) объектов. Демонстрация возможностей техники: commons.wikimedia.org В недавнем препринте arxiv.org хвалятся самой четкой картинкой — примерно в 3 раза четче дифракционного предела Хаббла. На КДПВ — сравнение фрагмента поля камеры ACS Хаббла (слева) и вариантов обработки кадров техникой Lucky Imaging: традиционной с 10% использованных кадров и с применением метода выборки в фурье-пространстве, с выборкой 20 и 50%. Другие картинки не менее интересны. Пишут, что результат мог быть и лучше, но не хватает вычислительных мощностей — и это на современном этапе развития! Есть надежда, что закон Мура позволит уже в этом десятилетии сделать Lucky Imaging повсеместно используемой техникой.
Внимание! Спешите узнать! Найден ближайший к Солнцу коричневый карлик! Впервые за сто лет! Открытие века — астрономы более века не замечали одной из самых близких звезд!
Я весь в предвкушении научных новостей с такими громкими заголовками ;) Тем более, что подобные уже появлялись lenta.ru Сейчас повод для них есть, да еще какой! Действительно, обнаружили двойную систему, состоящую из коричневых карликов en.wikipedia.org притом эта система обладает большим собственным движением en.wikipedia.org — не в первой десятке самых шустрых, но близко. Таким открытием сейчас особо не удивишь: внеатмосферный инфракрасный обзор WISE еще не успели просеять, а лишь сняли сливки. Киркпатрик и соавторы, например, представили любопытнейшую сводку в прошлогодней статье: #1890460 Там, в частности, говорилось о нехватке L-карликов в солнечной окрестности (радиусом 8 парсек). И — вуаля! Полученный спектр новонайденного бурого карлика (одного из двух в системе) с большой точностью совпадает с эталонным спектром карлика класса позднего L (см картинку): arxiv.org
Но самое интересное в этом открытии — это измерение параллакса системы. Он по величине оказался настолько большим, что уступил лишь Проксиме и "Альфам" Центавра, да звезде Барнарда! В пересчете получаем расстояние в 2.0 плюс-минус 0.15 парсека, то есть можно довольно уверенно говорить об открытии третьей по счету от Солнца (суб)звездной системе — ru.wikipedia.org Открытие по сути эпохальное, поскольку это первое открытие очень близкой системе за почти сто лет (см исторические литературные ссылки в статье в арХиве): science.psu.edu
Почему же парочку столь близких бурых карликов не открыли ранее? Дело в том, что они находятся на низкой галактической широте — всего 5 градусов, то есть находятся в весьма плотном звездном поле, которого большинство "просеивателей звезд" избегают. Действительно, целесообразно "снять сливки" сперва с тех областей всенебесного обзора, где искать проще, а отсеивание лишних кандидатов более-менее однозначно.
Исторические исследования в области астрономии то и дело преподносят интересные сюрпризы. Не так давно мелькнула статья о возможном наблюдении остатка сверхновой Cas A Кассини: #2201570 По анализу наскальной живописи восстанавливают даже древние, доисторические карты неба! Это, конечно, отдельная и кое-где спорная история. Сегодня удивило другое исследование: анализ звездных величин древних звездных каталогов (Птолемея, Ас-Суфи и Тихо) на предмет учета атмосферной экстинкции: arxiv.org
Теория учета экстинкции в современном виде была разработана Бугером в 1729 году. Но при анализе звездных величин южных звезд, входящих в большие (около тысячи звезд) исторические каталоги, легко обнаруживается факт учета этого эффекта. Причем
Удивительны два момента: то, что никто до сих пор не провел такое исследование и то, что экстинкция учтена во всех трех рассмотренных каталогах и, притом, очень неплохо учтена.
Что особенно красиво, тут же приводятся описание и результаты собственного эксперимента по визуальным наблюдениям. И, конечно, эксперимент подтверждает практически неоспоримость учета экстинкции древними астрономами, хотя никто свидетельств об этом не оставил.
На картинке — сравнение величин звезд из каталога Ас-Суфи en.wikipedia.org Да, видно, что разница у самых южных звезд между каталожным и реальным значениями существенна. Это показывает нижняя аппроксимирующая кривая, но она соответствует коэффициенту 0.057 величин на воздушную массу. На самом деле минимальное значение — 0.25, которому соответствует верхняя кривая. Если бы экстинкция не была учитана, все точки следовали бы ей.
У Земли обнаружили третий, непостоянный радиационный пояс!
О двух поясах, названных в честь Джеймса Ван Аллена ru.wikipedia.org мы знаем с начала 1958 года, когда 1 февраля (точнее, в ночь с 31 на 1) 1958 года на заметно эллиптичную орбиту en.wikipedia.org был выведен первый американский (и второй в мире) ИСЗ Explorer 1 en.wikipedia.org На спутнике стояло по сути первое в истории научное космическое оборудование: детекторы микрометеоритов, детектор космических частиц и температурные сенсоры. Одним из важнейших открытий стало обнаружение у Земли радиационных поясов, предсказанных ранее.
Кстати, образ эксплорера-1 — один из самых известных образов КА после нашего первого ИСЗ, во многом благодаря этой фотографии (и ее вариациям): en.wikipedia.orgen.wikipedia.org В руках макет держат Вильям Пикеринг (астрономии на Пикерингов везло), Ван Аллен и, конечно, Вернер фон Браун.
Нельзя сказать, что мы отстали, а американцы нас опередили. Уже на втором искусственном спутнике, который полетел с Лайкой на борту 3 ноября 57-го, стояла аппаратура, с помощью которой удалось заметить повышение радиационного фона в высоких северных широтах. На третьем ИСЗ, успешный запуск которого состоялся 15 мая 58-го, также, как и на двух первых, стоял радиопередатчик, сигнал которого могли ловить радиолюбители. По сути, запись таких сигналов свидетельствовала наличии радиационных поясов. Тогда же был получен важный практический результат: были определены высоты, безопасные для полета человека.
Минули годы... 30 августа 2012 года на довольно высокую вытянутую орбиту (почти вся — внутри ГСО) были запущены два небольших КА Van Allen Probes (или Radiation Belt Storm Probes). А вчера был опубликован пресс-релиз NASA: Van Allen Probes Reveal a New Radiation Belt Around Earth nasa.gov Русский "перевод" новости: ria.ru Цитата: Как отмечают астрономы, в первые дни после запуска RBSP датчики зондов указывали на существование двух радиационных поясов. Однако в начале сентября ситуация изменилась — зонды зафиксировали появление третьей области, похожей по форме на толстое кольцо. Сначала исследователи не поверили данным и проверили их, сравнив полученную информацию с показаниями спутника SAMPEX, изучающего магнитосферу Земли с 1992 года.
Несмотря на невысокую чувствительность инструментов SAMPEX, его показания подтвердили данные, полученные зондами RBSP.
К вопросу о доступности наблюдений слабых объектов (в частности, внегалактических сверхновых) для "простого смертного" астролюбителя со средним доходом. Все яркие сверхновые, о которых я писал ранее (#2242038), кроме 2011fe (#2177409), не видны даже в приличный (10x50) бинокль, но замечательно различимы на снимках, полученных на недорогом комплекте из любительского телескопа с часовым ведением и с недорогой любительской ПЗС-матрицей или DSLR-камерой. Недорогой в данном случае — это до 50-60 тысяч рублей, половина суммы — как раз простенькая матрица (любители с опытом меня поправят, если я не прав). За месяц заработать можно, если работать много, а кушать макароны. Ну и еще месяц заработков для поездки в края с хорошим темным небом ;)
Может оказаться, что после первых достижений на ниве любительства захочется большего. Тогда уже придется копить на матрицу посерьезнее, с охлаждением (значит — пельтье и зависимость от питания электричеством) и квантовым выходом более 50%. Это на порядок больше, как минимум 300 тыщ. Дипскаи ловятся пачками =) И вот тут начинается самое интересное — гонка за проницающей способностью. Не только на крупнейших телескопах (БТА в их числе) получают "глубокие" снимки, стремясь превзойти ограничения, налагаемые свечением атмосферы. Этим занимаются "продвинутые" любители. На КДПВ — рекордное изображение, полученное в 2007 году любителями и представляющее собой усреднение множества экспозиций. Суммарное время накопления составило более 12 часов, звездная величина квазара на z=6, отмеченное штрихами — 24.8 зв. вел. Надо сказать, достижение не единичное, на астрофоруме говорят о рекорде в 24.4: astronomy.ru И не зря у Девида Бишопа на страницах статистики появилась отдельная графа — сверхновые, открытые любителями: см., например, статистику за 2012 год rochesterastronomy.org Количество их, право, впечатляет, 158 открытий из общего числа в 1047!
Возвращаясь к теме ярких сверхновых, можно посмотреть на страницу яркой сверхновой 2013aa rochesterastronomy.org и оценить вклад любителей и "любителей-профессионалов", не только занимающихся фотометрией, но и спектроскопией.
В #2181245 я писал про ежемесячное обновление статистики центра малых планет, однако обошел стороной значения имен астероидов. В википедии есть целый раздел: en.wikipedia.org Конечно, сначала идут астероиды, названные в честь богов и богинь, в основном, греческих и римских (Церера, Юнона и Веста — из римской мифологии; Паллада, Астрея — из греческой). Астероид 30 Urania конечно, назван в честь греческой музы Урании. Уже с астероида номер 42 Isis стали называть и в честь смертных (Изида — не только богиня, но и дочь первооткрывателя Нормана Погсона).
Сейчас есть четкая система присвоения имен. В семье Центавров — одни имена (в этот раз имя получил центавр Orius), в семье транснептуновых объектов — другие.
Наконец, новости. В последнем обновлении — два замечательных события присвоения имени. Первое: астероид (274301) Wikipedia = 2008 QH24, описанный в августе 2008-го. Второе — (315493) Zimin = 2008 AE2, исследованный 6 января 2008 года Стасом Коротким и Тимуром Крячко и названный в честь Дмитрия Зимина, основателя фонда "Династия". Список новоназванных можно прочитать тут: minorplanetcenter.net
