• физика цитирую Срыв покровов в английской вики:
    The effective temperature of the Sun is 5778 K. Using Wien's law, it is often concluded that this corresponds to a peak emission at a wavelength of 502 nm. This is the wavelength of green light, and it is near the peak sensitivity of the human eye.

    The claim is then made that the human eye evolved to be most sensitive to the peak emission from the Sun. In fact, Wien's law says that the Sun's peak emission per unit wavelength is at 502 nm. When the spectrum is reckoned per frequency interval, the Sun's peak emission appears at a frequency of 3.43x10^14 Hz; this means that the peak emission per unit frequency is at 3.43x10^14 Hz, which corresponds to a wavelength of 883 nm and is well into the infrared. That is, the apparent "peak" of the spectrum is significantly affected by the bookkeeping convention by which one describes the spectrum. (Evolution of the eye was more likely influenced by the spectral absorption properties of water than by the Sun's spectrum: Soffer, B. H.; Lynch, D. K. (1999). "Some paradoxes, errors, and resolutions concerning the spectral optimization of human vision". American Journal of Physics 67 (11): 946–953. Heald, M. A. (2003). "Where is the 'Wien peak'?". American Journal of Physics 71 (12): 1322–1323.) en.wikipedia.org

    Кто бы мог подумать!
    ♡ recommended by @Mellon

Replies (17)

  • @gvard, тут глаз вообще не при чём по большому счёту — сама идея, что построив график "одного и того же" в разных координатах, можно получить максимум в разном месте — вот что прикольно.
  • @lurker, Прикол еще в том, что частота и длина волны одинаково часто используются в практике при описании излучения, а нанометры и герцы — общепринятые, часто используемые единицы измерения. Переводить одно в другое — дело частое и привычное. Хотя в ИК-спектроскопии предпочитают герцам сантиметры в минус первой степени.
  • @gvard, Where is the 'Wien peak'?: kiroku.riec.tohoku.ac.jp © 2003 American Association of Physics Teachers
  • @gvard, Some paradoxes, errors, and resolutions concerning the spectral
    optimization of human vision: phys.ufl.edu © 1999 American Association of Physics Teachers
  • @gvard, Как ни странно в графике ниже по сути содержится ответ на вопрос "почему?"
  • @gvard, "почему" что?
  • @gvard, Почему шкалы длин волн и частот неодинаковы.
  • @gvard, ну, это как бы ясен день. тут же подъёбка в том, что они спектр считают в фигне делёной на длину волны, и в фигне делёной на частоту, но ты не акцентируешь на этом внимание — спектр он же "один и тот же". если бы они в графике с герцами по иксам рисовали спектр в фигне делёной на сантиметры, максимум был бы всё равно в зеленом.
  • @gvard, собственно, я очень подозреваю, что чувствительность глаза в пересчёте на частоты тоже может аналогичным образом съехать из зелёного в красный.
  • @lurker, В одной из двух статей, на которые я кинул ссылки (чтоб не потерять), есть прекрасная иллюстрация пяти (!) различных максимумов пика распределения и все — вполне обоснованные. Например, если интегрировать функцию Планка, то можно найти тот "водораздел", где справа и слева (вне зависимости от единиц и вообще от выбранного "закона дисперсии") будет одинаковое количество интенсивности излучения (если можно так выразиться). И водораздел этот будет соответствовать... 710 нанометрам!

    Что же касается экспериментальной физики, то она одна в любых единицах измерения. Глаз не чувствительнее в красных лучах, как ни крути. И то, что на эволюцию глаза больше повлияли свойства воды, а не форма чернотельного излучения — факт восхитительный.
  • @gvard, Глаз не чувствительнее в красных лучах, как ни крути.отчего же нет? всё зависит от того, какие красные и зелёные источники ситать одинаковыми. если те, которые излучают Х ватт(или чего у них там) на см длины волны, то один максимум. если те, которые Х на гц частоты, то другой.
  • @lurker, (ну ровно та же логика, что и со спектром)
  • @lurker, Ну да, ну да. Все-таки не на пустом месте разговоры про красное и зеленое идут ;) Вот мой глаз точно зеленое видит лучше и оттенков зеленого больше различает. Немалый опыт измерений имеющимися приборами повседневный опыт рушить не спешит. Так что лучше оставить его в покое ;)
  • @lurker, Самый прикол, что чувствительность нашего глаза к зеленому — не первичная, а третичная :) Первые земные микроорганизмы, по понятным причинам работали на биохимии, чувствительной к зеленому цвету, середине спектра. Рождавшиеся позже механизмы ловили остаточный по краям свет, который доставался им через после поглощения зеленого. Края, кстати, довольно жестко ограничены биохимией, ИК слишком слаб для фотохимии, УФ разрушает активную органику. В итоге в эволюции победили растения, которым был уже нафиг не нужен зелёный участок. Они его отражают и потому — зелёные. Но приматы очень чувствительны к структуре листвы и потому эволюционировали с очень высокой чувствительностью к цвету растений.
  • @gvard, А вот при недостатке света у нас пиковая чувствительность в синей области. Ночное зрение более чувствительно к синей части. Потому в темноте синие объекты светлее зелёных.
  • @Balancer, Есть такое дело ;) Всегда было интересно представить, как этак картина изменилась бы, будь Солнце красным карликом, а зона обитания с Землей вместе — гораздо ближе 1 а.е. В тепле, с жидкой водой, но под желто-красными лучами.
  • @gvard, en.wikipedia.org -> Percentiles
    Численные значения в таблице!

    The Sun's radiation is that arriving at the top of the atmosphere (TOA). As can be read from the table, radiation below 400 nm, or ultraviolet, is about 12%, while that above 700 nm, or infrared, starts at about the 49% point and so accounts for 51% of the total. Hence only 37% of the TOA insolation is visible to the human eye. The atmosphere shifts these percentages substantially in favor of visible light as it absorbs most of the ultraviolet and significant amounts of infrared.