← All posts tagged политота

grizzly-8

В среду в эфире программы "Диалог" на телеканале "Россия 24" премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что поручил отменить нормативные документы советских времен. Чуйченко тогда же уточнил, что речь идет о более чем 220 тысячах документах, в том числе о декрете Совета народных комиссаров РСФСР от 1917 года о восьмичасовом рабочем дне.

По его словам, отмена устаревших нормативных актов времен СССР ничего не изменит.

Он отметил, что "даже если мы захотим отменить восьмичасовой рабочий день, мы не вправе этого делать — у нас нет компетенции".

grizzly-8

— Так в чём проблема? – спросила Лиса, усаживаясь не слишком близко к Волку.
— Да вот – не даёт мне мой завтрак! – Волк указал вилкой на Ежа. Последний ещё чуть-чуть отодвинулся от пустой тарелки и свернулся в шарик понадёжнее.
— В смысле – не даёт?
— Ну, упёрся, что мол «нет» — и всё, — подтвердил Медведь. – Типа, пусть хоть все голодные ходят, а ему пофигу!

— Ты ему нормально всё объяснил?
— Сто раз, — подтвердил Волк. – Я просто съем его на завтрак – ну чего тут непонятного? А он сворачивается и шипит, что, мол, не дастся.
— Торгуется, — вздохнула Лиса. – Ну предложи ему что-нибудь взамен. Вот этого червяка, например. Завтрак – за завтрак, совершенно нормальный обмен.
— Да предлагал я! Не берёт, сволочь. Я ему обед из трёх блюд предлагал, а он всё равно… — Волк ткнул в Ежа вилкой. Тот зашипел и резко растопырил иголки.
— Ёж, ну что это за поведение? – вздохнула Лиса. — Вспомни наконец, что ты в лесу не один.. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Все Кролики это понимают, а ты ведёшь себя совершенно неприлично.
Ёж фыркнул.

— Ёж, ты на переговорах! – присоединился Медведь и приобнял Волка с Лисой. Что-то хрустнуло. – Нам непременно нужно придти к консенсусу!
— Мне — не нужно, — буркнул Ёж. – Можете кончать такие переговоры.
— Но ты же на них пришёл.
— Я на них не пришёл. Это моя нора. Это вы к ней пришли.
Лиса покрутила головой.
-Что-то я не вижу никакой твоей норы.
— На неё Волк сел и сидит. Я обратно домой попасть не могу.
— Вот видишь! – широко улыбнулась Лиса. – Раз Волк на ней сидит, значит, это его нора, а вовсе не твоя. Хватит уже этих глупостей. Сколько тебе в обмен нужно: два блюда? Три? Пять?
— Нисколько. Я вообще не хочу, чтобы меня ели.
— Но почему? Это же совершенно нормальный порядок вещей, общепринятая практика.
— Я от этого сдохну и исчезну, — объяснил Ёж.
— Что значит – исчезну? – возмутилась Лиса. – Ты вообще про закон сохранения помнишь? Никуда ты не исчезнешь, просто превратишься в нечто иное.
— В говно.
— А что, собственно, тебе не нравится? Из Кроликов получается говно, из Белочек – говно. Это естественный ход вещей. С какой ты считаешь себя чем-то другим?
— Я не собираюсь становиться говном. Я Ёж.

Трое его собеседников перевели дыхание.

— Вот тупой, — мрачно изрёк Медведь.- Как, как ему объяснить, чтобы он понял?
— Я понял. Я просто не согласен.
— Ты совершенно не конструктивен!
Ёж молча растопырил иголки.
— А вот это уже агрессия и провокация, — отметила Лиса. – Ёж, если ты не позволишь тебя сейчас съесть, это может для тебя плохо кончиться.
Ёж почему-то промолчал. Остальные переглянулись.

— Из-за какого-то идиота Волк до сих пор не завтракал. Я, кстати, тоже, – сухо заметила Лиса. – Надо уже кончать с этим балаганом. Волк, покажи ты ему!
Волк показательно встал, раскрыл пасть так, что туда при желании можно было засунуть Медведя, и, бросив вилку, быстро-быстро запихал растопыренного Ежа себе в глотку.
— Вот на что этот шипучий дурак рассчитывал? – риторически спросила Лиса.
— …Волк, что с тобой? – забеспокоился Медведь. – Ты в порядке?
— У-у-у, — ответил ему невнятно Волк, держись за живот. – Он колется.
— Колоться в чужом желудке — это уже совсем наглость, — заметила лиса. – Он что, не понимает, что он на частной территории? Внутри частной территории, можно сказать.
— Вот как сделать, чтобы он это понял? — в задумчивости кивнул Медведь.
— МНЕ БОЛЬНО! – завыл на них Волк. – Он иголками колется!
— Да он сдох уже, наверное, — успокоила его лиса. – Не может он там долго колоться. Подожди, и из него нормальное говно получится, как из всех.
-УУУУУУ! – отозвался Волк таким тоном, что Лиса на всякий случай отодвинулась.
— Мы пойдём, пожалуй. Ситуация, в принципе решена, а мне ещё себе кого-то на завтрак подобрать надо.
-У-у-у? – прозвучал вдогонку уходящим слабый голос.

-...Всё-таки надо учить Ежей цивилизованному ведению переговоров. Они всё время создают какие-то бессмысленные сложности на ровном месте, — заметила Лиса Медведю при следующей встрече. – Кстати, ты не встречал Волка? Что-то его уже неделю не видно. Вдруг с ним что-то случилось, а мы и не в курсе.

grizzly-8

о политике не спорят. Таково мое мнение. Антагонистические противоречия не решаются путем споров.
Можно ли представить себе спор между Волком и Зайцем, где Заяц предлагает Волку альтернативное вегетарианское меню, а Волк говорит о "полноценном белковом питании для волчат"?

grizzly-8

...Изучив историю перемещения внутренних советских границ, исследователь заключает: «На всей территории СССР границы проводились в пользу территорий национальных меньшинств и за счет русских регионов РСФСР. Из этого правила не было ни одного исключения».

grizzly-8

Во время протестов в Гонконге на прошлой неделе участники вышли на улицы города с плакатами, на которых был изображен необычный иероглиф.

Российские китаисты в социальных сетях обратили внимание, что митингующие в Гонконге использовали искусственно созданный иероглиф. Он состоит из слов 自由 (путунхуа: zìyóu свобода) и кантонского диалектного иероглифа 閪 (xī обсц. женский половой орган). Новый иероглиф представляется как символ движения сопротивления против закона об экстрадиции на материковый Китай. Его нельзя набрать на клавиатуре и еще не ясно, какое у него чтение.
ekd.me

grizzly-8

Кратко резюмировать можно следующим образом:

Недостатки РФ
— плохая еда (упоминается много раз, некоторые даже делают замечание, что русские вообще не интересуются вкусом того, что едят)
— отсутствие привычных удобств и некомфортная жизнь, в том числе грязный воздух и слишком интенсивное автомобильное движение
— обилие бюрократических процедур (обсуждение идет, разумеется, в плане получения виз и их продления)
— тяжелый климат
— бедность населения
— серьезные проблемы в области личной жизни (неприятное поведение парней/девушек в отношениях — постоянная ругань, ссоры, ультиматумы, претензии — настолько, что молодые иностранцы, рассчитывавшие найти себе пару, считают подобное поведение отвратительным, таким, что с ним невозможно мириться).

Преимущества РФ
— красивая природа и широкие просторы, если вы любите много ходить пешком
— развитая автобусная сеть (имеется в виду междугородняя)
— множество развлечений в городах, включая театры
— скрытое богатство населения — собственные квартиры, дачи, дешевая стоматология

grizzly-8

Следующий момент связан с тем, что либерализм питает особенное уважение к разуму и безличному закону. Важно иметь в виду, что для либерализма нет принципиальной разницы между волей абсолютного монарха, стоящей над законом, и волей народа, стоящей над законом. В обоих случаях мы имеем дело с представлением о том, что чья-то воля — монарха или народа — стоит выше закона и может этот закон определять, а закон должен из нее исходить.

Мы можем сказать, что либерализм склонен в некоторых своих версиях делать довольно четкое различение между суверенитетом воли и суверенитетом безличного разума или просто разума, если придерживаться упрощенных формулировок. Суверенитет воли и суверенитет разума не так просто совместить друг с другом. Поэтому ряд философов XIX века пытались каким-то образом найти точки соприкосновения между ними, пытались примирить суверенитет народной воли с суверенитетом разума. Можно вспомнить Франсуа Гизо, французского историка и политического деятеля, который пытался примирить эти два вида суверенитета через посредство концепции представительства.

Концепция политического представительства опирается на идею политического равенства, демократическую идею. С другой стороны, она предполагает, что посредством представительства можно распыленные в обществе таланты собрать в парламент, где наиболее талантливые люди общества способны реализовать наиболее разумные представления о том, как нам нужно сосуществовать вместе в рамках одного общества. То есть посредством концепции представительства можно было, по Гизо, попытаться отдать суверенитет разуму, а не народу.

grizzly-8

Другой пример напряжения между либерализмом и демократией может быть менее очевиден, но более изящен, чем предыдущий. Он связан с тем, что если к середине XIX века так или иначе удалось справиться с угрозами возникновения откровенной политической тирании, то это еще не означало, что удалось справиться с проблемой возникновения тирании в любом ее проявлении. Некоторые мыслители стали говорить о том, что век демократии — это век массового человека, потому что это век равенства и общественного мнения. Поэтому тирания стала ассоциироваться с общественным мнением как таковым.

Общественное мнение в этом смысле особенно интересно потому, что оно безлично и его невозможно атрибутировать конкретным лицам. Против него сложно бороться именно потому, что оно обезличенное, непонятно, где оно находится, проникает даже в интимные, приватные уголки нашей жизни. Эти вещи воспринимались с большим подозрением мыслителями, которым были дороги идеалы либерализма, идеалы индивидуальной свободы. В частности, Алексис де Токвиль, когда описывает демократию в Америке 1830-х годов, указывает на то, что в Америке из цивилизованных обществ меньше всего оригинальных умов, потому что для оригинальности нужна индивидуальная свобода, особый взгляд на мир, но этого сложно добиться в условиях, когда люди живут под гнетом общественного мнения и не готовы выйти за пределы условностей и конвенций.

grizzly-8

Опираясь на эти три элемента либерализма — индивидуальную свободу, частную собственность и пиетет к разуму, — можно уже говорить о точках напряжения между либерализмом и демократией, как они понимались в середине XIX века. Мы говорим про время в Западной Европе, когда не было еще всеобщего избирательного права, существовал довольно существенный имущественный ценз. Предполагалось, что если расширить избирательное право или ввести всеобщее избирательное право, то право голоса получат люди бедные, не обладающие частной собственностью.

Было представление, что люди, которые получат право голоса, тот же рабочий класс, могут воспользоваться им, для того чтобы перераспределить собственность. Например, ввести высокие налоги для богатых людей и тем самым восстановить принцип социальной справедливости. Именно здесь мы наблюдаем напряжение между либеральными и демократическими ценностями, потому что принцип всеобщего избирательного права — это принцип демократический. Он воплощает в себе представление о том, что в политическом и моральном смысле люди равны. С другой стороны, право частной собственности — это важный либеральный принцип. Получалось, что введение всеобщего избирательного права может создать большие проблемы для сохранения частной собственности у тех людей, которые представляют высшие слои общества.

grizzly-8

.— А демократия в России возможна?
— Нет, конечно.
— Почему?
— Демократия — это инструмент классового общества для предотвращения классовой борьбы, понимаете? Когда богатые ребята пилят бюджет безнаказанно, случаются гражданские войны, как в Англии или во Франции в XVII– XVIII веках. Демократия — просто вымученный инструмент согласования интересов между богатыми и бедными. А у нас классов нет, есть сословная структура. Форма согласования интересов между сословиями — собор, а не парламент. Вот съезд КПСС был формой собора, собрания представителей сословий. Было три уровня согласования интересов: стратегический — на съездах план распределения бюджетных ресурсов согласовывался, оперативный — на пленумах ЦК, и тактический — на партийных бюро. Система работала.
— Но ведь сейчас тоже каким-то образом работает система?
— У нас нет системы согласования интересов вообще — кроме бани, ресторана, рыбалки, охоты. Это единственные институты нашего гражданского общества (не государства), в которых и согласовываются тактические интересы. А стратегических и оперативных согласований — нет.

grizzly-8

Просто надо понимать, что современный идеал гражданина — это футбольный фанат. Он должен предсказуемо звереть от слов-маркеров (гомофобия, тирания, буржуй, антисемит, троцкизм, демократия), и этим его "вовлечение в политический процесс" тащемта ограничивается. Остальное решит правящая олигархия, а массы пусть митингуют за химеры типа "европейского выбора" или, напротив, "брекзита", связанные с их повседневной жизнью чуть менее, чем никак.