← All posts tagged политота

grizzly-8

Во время протестов в Гонконге на прошлой неделе участники вышли на улицы города с плакатами, на которых был изображен необычный иероглиф.

Российские китаисты в социальных сетях обратили внимание, что митингующие в Гонконге использовали искусственно созданный иероглиф. Он состоит из слов 自由 (путунхуа: zìyóu свобода) и кантонского диалектного иероглифа 閪 (xī обсц. женский половой орган). Новый иероглиф представляется как символ движения сопротивления против закона об экстрадиции на материковый Китай. Его нельзя набрать на клавиатуре и еще не ясно, какое у него чтение.
ekd.me

grizzly-8

Кратко резюмировать можно следующим образом:

Недостатки РФ
— плохая еда (упоминается много раз, некоторые даже делают замечание, что русские вообще не интересуются вкусом того, что едят)
— отсутствие привычных удобств и некомфортная жизнь, в том числе грязный воздух и слишком интенсивное автомобильное движение
— обилие бюрократических процедур (обсуждение идет, разумеется, в плане получения виз и их продления)
— тяжелый климат
— бедность населения
— серьезные проблемы в области личной жизни (неприятное поведение парней/девушек в отношениях — постоянная ругань, ссоры, ультиматумы, претензии — настолько, что молодые иностранцы, рассчитывавшие найти себе пару, считают подобное поведение отвратительным, таким, что с ним невозможно мириться).

Преимущества РФ
— красивая природа и широкие просторы, если вы любите много ходить пешком
— развитая автобусная сеть (имеется в виду междугородняя)
— множество развлечений в городах, включая театры
— скрытое богатство населения — собственные квартиры, дачи, дешевая стоматология

grizzly-8

Следующий момент связан с тем, что либерализм питает особенное уважение к разуму и безличному закону. Важно иметь в виду, что для либерализма нет принципиальной разницы между волей абсолютного монарха, стоящей над законом, и волей народа, стоящей над законом. В обоих случаях мы имеем дело с представлением о том, что чья-то воля — монарха или народа — стоит выше закона и может этот закон определять, а закон должен из нее исходить.

Мы можем сказать, что либерализм склонен в некоторых своих версиях делать довольно четкое различение между суверенитетом воли и суверенитетом безличного разума или просто разума, если придерживаться упрощенных формулировок. Суверенитет воли и суверенитет разума не так просто совместить друг с другом. Поэтому ряд философов XIX века пытались каким-то образом найти точки соприкосновения между ними, пытались примирить суверенитет народной воли с суверенитетом разума. Можно вспомнить Франсуа Гизо, французского историка и политического деятеля, который пытался примирить эти два вида суверенитета через посредство концепции представительства.

Концепция политического представительства опирается на идею политического равенства, демократическую идею. С другой стороны, она предполагает, что посредством представительства можно распыленные в обществе таланты собрать в парламент, где наиболее талантливые люди общества способны реализовать наиболее разумные представления о том, как нам нужно сосуществовать вместе в рамках одного общества. То есть посредством концепции представительства можно было, по Гизо, попытаться отдать суверенитет разуму, а не народу.

grizzly-8

Другой пример напряжения между либерализмом и демократией может быть менее очевиден, но более изящен, чем предыдущий. Он связан с тем, что если к середине XIX века так или иначе удалось справиться с угрозами возникновения откровенной политической тирании, то это еще не означало, что удалось справиться с проблемой возникновения тирании в любом ее проявлении. Некоторые мыслители стали говорить о том, что век демократии — это век массового человека, потому что это век равенства и общественного мнения. Поэтому тирания стала ассоциироваться с общественным мнением как таковым.

Общественное мнение в этом смысле особенно интересно потому, что оно безлично и его невозможно атрибутировать конкретным лицам. Против него сложно бороться именно потому, что оно обезличенное, непонятно, где оно находится, проникает даже в интимные, приватные уголки нашей жизни. Эти вещи воспринимались с большим подозрением мыслителями, которым были дороги идеалы либерализма, идеалы индивидуальной свободы. В частности, Алексис де Токвиль, когда описывает демократию в Америке 1830-х годов, указывает на то, что в Америке из цивилизованных обществ меньше всего оригинальных умов, потому что для оригинальности нужна индивидуальная свобода, особый взгляд на мир, но этого сложно добиться в условиях, когда люди живут под гнетом общественного мнения и не готовы выйти за пределы условностей и конвенций.

grizzly-8

Опираясь на эти три элемента либерализма — индивидуальную свободу, частную собственность и пиетет к разуму, — можно уже говорить о точках напряжения между либерализмом и демократией, как они понимались в середине XIX века. Мы говорим про время в Западной Европе, когда не было еще всеобщего избирательного права, существовал довольно существенный имущественный ценз. Предполагалось, что если расширить избирательное право или ввести всеобщее избирательное право, то право голоса получат люди бедные, не обладающие частной собственностью.

Было представление, что люди, которые получат право голоса, тот же рабочий класс, могут воспользоваться им, для того чтобы перераспределить собственность. Например, ввести высокие налоги для богатых людей и тем самым восстановить принцип социальной справедливости. Именно здесь мы наблюдаем напряжение между либеральными и демократическими ценностями, потому что принцип всеобщего избирательного права — это принцип демократический. Он воплощает в себе представление о том, что в политическом и моральном смысле люди равны. С другой стороны, право частной собственности — это важный либеральный принцип. Получалось, что введение всеобщего избирательного права может создать большие проблемы для сохранения частной собственности у тех людей, которые представляют высшие слои общества.

grizzly-8

.— А демократия в России возможна?
— Нет, конечно.
— Почему?
— Демократия — это инструмент классового общества для предотвращения классовой борьбы, понимаете? Когда богатые ребята пилят бюджет безнаказанно, случаются гражданские войны, как в Англии или во Франции в XVII– XVIII веках. Демократия — просто вымученный инструмент согласования интересов между богатыми и бедными. А у нас классов нет, есть сословная структура. Форма согласования интересов между сословиями — собор, а не парламент. Вот съезд КПСС был формой собора, собрания представителей сословий. Было три уровня согласования интересов: стратегический — на съездах план распределения бюджетных ресурсов согласовывался, оперативный — на пленумах ЦК, и тактический — на партийных бюро. Система работала.
— Но ведь сейчас тоже каким-то образом работает система?
— У нас нет системы согласования интересов вообще — кроме бани, ресторана, рыбалки, охоты. Это единственные институты нашего гражданского общества (не государства), в которых и согласовываются тактические интересы. А стратегических и оперативных согласований — нет.

grizzly-8

Просто надо понимать, что современный идеал гражданина — это футбольный фанат. Он должен предсказуемо звереть от слов-маркеров (гомофобия, тирания, буржуй, антисемит, троцкизм, демократия), и этим его "вовлечение в политический процесс" тащемта ограничивается. Остальное решит правящая олигархия, а массы пусть митингуют за химеры типа "европейского выбора" или, напротив, "брекзита", связанные с их повседневной жизнью чуть менее, чем никак.

grizzly-8

Так, депутат от КПРФ Лариса Князева, работающая мастером участка на птицефабрике "Синявинская", не указала в сведении о доходах 9 копеек, полученных в 2017 году от вклада в ПАО "Сбербанк". В ПАО "Почта Банк" у неё по состоянию на 1 июня было 1 тысяча и 4 рубля. И вот она их, получается, скрыла, сообщив при регистрации кандидатом всего о 50 рублях. О двух счетах она вообще ничего нигде не написала, хотя, в "Сбербанке" за её фамилией обнаружено 97 рублей 82 копейки, а в ПАО "МТС Банк" — 0 рублей 00 копеек.

Самовыдвиженец Анна Крюкова, работающая замгендиректора ООО "Кондор", написала, что на одном счету в Сбербанке у неё лежит 168 рублей 19 копеек, а на самом деле там 88 рублей 19 копеек, а другой и вовсе скрыла, вместе с лежащими на нём нулями рублей и копеек. Другой самовыдвиженец, Валерия Гусева, в быту — специалист Невско-Ладожского судоходства, также ввела мир в заблуждение. Счёт в Сбербанке, о котором она уведомила, завела 23 августа 2017 года, а отрапортовалась, что сделала это 24 февраля.

grizzly-8

Левая пропаганда апеллирует к низшим чувствам низших классов и к высшим чувствам высших классов. В низших классах она будит зависть к высшим, в высших — ощущение вины перед низшими.
Правая пропаганда, напротив, апеллирует к высшим чувствам низших классов и к низшим чувствам высших классов. Низшим она говорит: "Любите родину, соблюдайте законы", высшим — "Не дайте отнять у вас деньги и привилегии".

grizzly-8

"Я рад, что мой друг Эммануэль Макрон и протестующие в Париже согласились с выводом, к которому я пришел два года назад. Парижское соглашение исключительно ошибочно, потому что оно поднимает цены на энергию для ответственных стран и одновременно обеляет некоторых из наихудших загрязнителей в мире", – заявил Трамп.

grizzly-8

В XIX веке периферия воспринималась как оплот чистоты и «здорового» сельского хозяйства, в двадцатом — как объект заботы государства, проводившего в «отсталых» районах индустриализацию и создававшего рабочие места. До 2000-х годов датские социал-демократы проводили политику равного развития, пытаясь создавать точки роста по всей территории страны, но потом победила стратегия централизации социальной сферы (закрытия школ и больниц на периферии) и либерализма: пусть каждый регион развивается как может.

grizzly-8

Так, девелоперы почти не говорили об экологичности, рентабельности и других преимуществах ветроэнергетики. Их главная тема — ужасное состояние местных территорий, которые спасет только полная смена профиля. Стигматизация места начинается с констатации неспособности жителей адекватно управлять им.

grizzly-8

Стигматизация редко возникает сама по себе — очень часто у нее есть бенефициар, который подогревает негативные стереотипы места.
Так, нередко нагнетают — в прессе, например — образ «ветхих», «аварийных» построек или «разваливающегося», «криминогенного» района, чтобы под этим предлогом устроить массовый снос, выселить жителей, застроить район новой недвижимостью и продать ее.

Да и на государственном уровне такая же тактика иногда употребляется применительно к целым «опасным» районам, позволяя ввести там чрезвычайное положение и организовать этнические чистки (как, например, было с рохинджа в Бирме).

grizzly-8

Как пишут исследователи, чтобы получить нужную землю, прогрессивной энергетике сначала надо ее «освободить» — стереть ее сельскохозяйственное и человеческое прошлое.

И, как утверждают ученые, в ходе этого в дело идут сознательные и неосознанные стратегии стигматизации — укрепления в общественном сознании представлений о том, что вожделенные энергетиками земли — это «окраина Дании» (Udkantsdanmark) и «гнилой банан» (den radne banan). Это, по мнению «критических географов», облегчает приобретение участков, снос зданий, выселение людей для освобождения места под ветряки.

grizzly-8

Что характерно сейчас падение США и запада в целом также связано с Китаем. Борьба Старины Донни против глобалистов попутно рушит стратегический союз КНР и США (который во многом себя исчерпал, ибо Китай уже не устраивают те договоренности которые были достигнуты в начале 1980-х), что скорее всего уже в середине 2020-х годов приведет к обвалу и общества потребления и схлопыванию долговых рынков и окончательной утраты США военно-политической гегемонии.
Но что интересно, Китаю тоже долго не придется пировать над трупом поверженного врага. По той причине, что объединить мир под своим началом и дать ему внятную идею для дальнейшего развития китайцы не в состоянии прежде всего ментально. Я говорю не об "измах", а о действительно серьезных вещах: например идее Прогресса от энциклопедистов или Нового Мира от большевиков.
Это хорошо видно на примере реализации китайской стратегической инициативы "один пояс один путь" (подробнее про косяки см. тут).
Поэтому третий акт этого сюжета — "весь мир против Китая", кульминацию которого следует ждать примерно к середине 2030-х годов. Как только китайцы достроят евразийскую инфраструктуру их потом отовсюду и выжмут, потому что договориться не смогут.

grizzly-8

Крупным «камнем в реке», который нащупал Дэн Сяопин, стало использование противостояния Советского Союза с Соединенными Штатами. Дэн через несколько недель после судьбоносного III пленума XI созыва, в январе-феврале 1979 года, совершил турне по Соединенным Штатам. Он много говорил о необходимости «общей борьбы против гегемонизма», под которым подразумевалась политика Советского Союза. Не вызывает сомнений, что именно это стало золотым ключиком к сердцу тогдашнего президента Джимми Картера и сейфам американской деловой элиты. Переход Китая на сторону Запада в соревновании социалистической и капиталистической систем резко менял соотношение сил в мире. Вскоре после визита последовало восстановление дипломатических отношений с Вашингтоном. С Китая было снято экономическое эмбарго, действовавшее со времен победы коммунистов в 1949 году и Корейской войны (1950–1953).

grizzly-8

p.dreamwidth.org
Три типа кривых политических рисков для верховных правителей.

Тип 1 («монархия») соответствует политической культуре, в которой верховному правителю принадлежит вся полнота власти. В такой культуре каждый дополнительный год правления снижает риск быть свергнутым, поскольку само правление сводится к устранению конкурентов и укреплению правящей властной группировки, главой которой является действующий монарх.

Тип 2 («олигархия») – уже другая политическая культура, в которой власть распределена между несколькими «центрами силы», лишь один из которых контролируется первым лицом . В такой культуре власть верховного правителя ограничена, и поэтому его замена обычно не стоит связанных с ней затрат и опасностей. В результате риск свержения монарха не зависит от силы его собственной группировки, и остается примерно на одном уровне в течение всего правления.

Тип 3 («криптархия») соответствует редкой в древней истории (но совсем не редкой в современной!) политической культуре, в которой публичный верховный правитель не имеет никакой реальной Власти, а в случае попытки ее приобрести – безжалостно устраняется. В результате риск отстранения («свержение» тут было бы сильным термином) монарха от должности растет с каждым дополнительным годом, по мере возникновения у монарха «собственного мнения». Для краткого описания такой культуры приходится вводить новый термин ( «криптархия»), означающий, что все в ней отлично понимают: настоящая Власть не у того, кто публично правит. («Хорошо им в Англии, у них Сами-знаете-кто всего лишь Вольдеморт, а у нас Сами-знаете-кто – это Сами-знаете-кто!»). Политические режимы, в которых срок правления первого лица ограничен обычаями или законами, скорее всего относятся именно к этой политической культуре..