мысли fail мракобесы
чем больше думаю над проблемой, одно из проявлений которой попытался решить тот самый норвежский дядька, ближе прихожу к выводу, что в данных условиях она не решаема в принципе.
1) если всех без исключения представителей вида считать "людьми" (это такой термин. давайте его обезличим — он биологический)
2) принимая человека (этот самый термин) наивысшей ценностью (наверное, ни одна из конституций не обходится из подобного рода утверждений)
3) одним из основных прав которого определить свободу взглядов
4) и столкнуться с тем, что этот человек
хочет говно поедать (говоря чрезвычайно метафорично)
то мы получаем патовую ситуацию. её решение — в пересмотре одного или нескольких из первых трёх пунктов (чего ожидать на практике не приходится).
под проблемой в данном контексте я обозначаю организованное экстравертное мракобесие (вне зависимости от подвидов), заражения которым и наше общество, к сожалению, не избежало.
нарушать первый пункт — расизм/национализм или любой другой вид дискриминации по биологическому признаку (вспоминаем, откуда термин)
нарушать второй пункт — антигуманизм какой-то. конкретное определение подобрать не просто, но в общем — совершенно ничего хорошего
нарушать третий — авторитарная диктатура
тут, если уж теоретизировать до конца, на мой взгляд, то следовало бы начать с переосмысления первого пункта. заменить бы этот термин с биологического, который не привязан к поступкам и намерениям субьекта вообще, на некий другой, привязанный, и заняться бы поисками критериев, определяющих вписывание субьекта в этот новый термин. затем взять это вписывание за новый базовый источник прав.
к сожалению, дальше методики мысли пока не идут. я пока что не вижу ни эталонного нового термина-критерия, ни, в силу его нематериальности, механизмов его измерения в случае с конкретным субьектом.