• Схему, по которой мы воспринимаем окружающий нас мир, можно сравнить с матрешкой: она состоит из двух во многом схожих друг с другом уровней, один из которых можно назвать внешним, а другой — внутренним. На внешнем уровне наши органы чувств взаимодействуют с окружающим миром, и преобразуют получаемые ими данные в форму, подходящую для обработки нашим мозгом. На внутреннем уровне, эти передаваемые в мозг данные формируют нашу субъективную реальность, то есть становятся феноменами, которые мы воспринимаем и осознаем.

    Когда мы взаимодействуем с таким объектом, как яблоко, для внешнего уровня ответ на вопрос "Что воспринимает яблоко" очевиден: это глаз. Для внутреннего уровня, как правило, вводится соответствующее понятие, такое как "внутренний наблюдатель", "субъект" или "Я". Этот внутренний наблюдатель и взаимодействует с существующим в субъективной реальности феноменом, так же, как глаз взаимодействует с существующим в объективной реальности объектом.

    Проблема, однако, в том, что мы не можем обнаружить этого внутреннего наблюдателя. Мы достоверно знаем, что яблоко как феномен существует в нашей субъективной релаьности, однако мы не можем найти в ней ничего, что соответствовало бы внутреннему наблюдателю. Из этого многие делают вывод, что внутернний наблюдатель является бессмысленной метафизической конструкцией и в релаьности не существует. Можно ли признать этот аргумент корректным?

    Для описания объектов, являющихся частями окружающего нас мира, мы пользуемся данными, которые нам поставляют наши чувства. Мы обладаем этими чувствами потому, что обладаем соответствующими органами чувств, такими как глаз или ухо.

    Однако, откуда нам известно, что мы обладаем этими органами?

    В качестве первого примера, рассмотрим зрение. Откуда нам известно о существовании у нас такого органа, как глаз? На этот вопрос можно дать несколько ответов:
    1)Мы можем наблюдать наше отражение в зеркале или воде
    2)Мы можем видеть глаза других людей, и предполагать наличие у нас глаз по аналогии
    3)Мы можем знать об этом со слов других людей
    4)Мы можем воспользоваться другим нашим чувством — осязанием, и ощутить наши глаза с его помощью.
    Вариант "вырвать один глаз и посмотреть на него другим" является разновидностью пункта 4.

    Как мы видим, во всех этих случаях, зрения самого по себе нам недостаточно. Мы вынуждены прибегать либо к использованию дополнительных объектов, обладающих определенными свойствами (зеркало, поверхность воды), либо к помощи других людей, либо к другим нашим чувствам.

    Представим себе, что мы не имеем возможности прибегнуть к какому-либо из этих вариантов. Допустим, мы находимся посреди безлюдной местности, где нет ни зеркал ни других отражающих поверхностей, и у нас связаны руки. Если мы не обладаем знанием о наличии у нас глаз заранее, то у нас нет способа его получить. Зрение само по себе не может подтвердить наличие у нас органа, делающего это зрение возможным.

    Еще более показателен пример со слухом. Слуховые органы человека, такие как ушная раковина, внутреннее ухо и так далее, дают ему возможность воспринимать звуки, но сами различимых для человека звуков не производят. Представим себе расу гипотетических существ, из всех чувств обладающих исключительно слухом. Они будут воспринимать звуки, и у них разумеется будет существовать понятие "слух" (для них оно будет синонимом термина "восприятие"), но у них не будет каких-либо эмпирических данных, указывающих на существование слуховых органов. Для них "орган слуха", по всей видимости, будет представляться бессмысленной метафизической конструкцией.

    Таким образом, при внимательном рассмотрении, никакого неразрешимого парадокса в проблеме необнаружимости "Я" не наблюдается. Глаз не может увидеть сам себя. Ухо не может услышать само себя. Внутренний наблюдатель не может воспринять сам себя.
    ♡ recommended by @O01eg

Replies (1)