• обиван Если ты думаешь, что вот эти люди должны мыслить так же логически, как ты, то это значит, что ты должен мыслить так же логически как все эти лауреаты Нобелевских премий. Иди-ка, заяви свои права на часть ихпремий!

Replies (18)

  • @ermine, сделано!
  • @ermine, Логика — это элементарая арифметика рассуждений и отношений сущностей! Все должны мыслить логически одинаково! Если два человека рассуждая логически приходят к разным результатам, как минимум один из них совершает логическую ошибку!
  • @ermine, Это кстати, трагедия образования, что многие не воспринимают логику как элементарные основы грамоты, типа это удел математиков и всяких очкариков типа программистов.
  • @MaxOverdrive, скорей уж трагедия развития личности человека, если в детстве ему внушали, что надо слушаться старших и верить им, то он поверит, что 2+2=4 правильнее, чем 6-2=4, чтобы получить результат 4. Человек мыслит образами и эмоциями, а не всякому учителю удается отобразить сухую математику на образное мышление, отсеивая прочь проблемы взаимоотношений, не относящихся к делу. Вот, например, докажи, что не имеет значения, какую инструкцию ты будешь выполнять, чтобы получить результат 4? а миллион долларов? а навести порядок в мире? а как правильно программировать? а как хоронить покойников? что главное — инструкция или результат? и какой блин результат нужен? кому он: мать тво, нужен, тебе или мне?
  • @ermine, Если ты это имела в виду, то ты крайне неудачно выразила свою мысль в /0.
  • @ermine, Есть разница даже между "мыслить так же логически, как ты" и "логически мыслить так же, как ты". Если бы я имел в виду именно различный ход мыслей, подход к решению задачи, я выразился бы совсем иначе на твоем месте.
  • @MaxOverdrive, тебя учили, как надо конкретно воспринимать то, что говорят другие и как надо выразить свою мысль, беспокоясь о том, как ее воспринимать другие, то есть ты полагаешь, что другие должны мыслить также логически, как ты?
  • @ermine, Ой.
  • @ermine, Это семантика языка. С точки зрения семантики языка ты выражаешь свою мысль неверно.
  • @ermine, Если ты будешь использовать конструкцию типа "он воевал с немцами" в значении "он воевал на стороне немцев", то носители языка тебя поймут неправильно вовсе не потому что кто-то другой ошибочно что-то предполагает, а потому что ты плохо владеешь языком.
  • @MaxOverdrive, Ты выразишь свою мысль в точном соответствии с тем, о чем ты беспокоишься за других людей. Если тебя беспокоит, что люди подумают о том, что он воевал на стороне немцев, то ты добавишь энное количество слов, чтобы избавить их от лишних мыслей не в ту сторону. У меня все обивании таковы — я пытаюсь написать так, чтобы разночтений было как можно побольше. Если бы в общении с людьми не было бы ничего, что задевало бы друг друга, им было бы писать не оо чем. Ты написал! Можно будет попозже придумать еще какой-нибудь пост обивала. Кстати, я уже писала недавно, что я никогда не ошиюаюсь.
  • @ermine, Черт, вот да, чего людям не хватает — так это хаоса в интерпретациях и выражениях.
  • @ermine, Это понятно, но в данной конструкции нет разночтений даже близко к 50/50. "так же логически" и еще и "как ты" тут практически не оставляют возможности интерпретировать смысл двояко.
  • @MaxOverdrive, а ты докажи, что фраза "он воевал на стороне немцев" не имеет разночтений
  • @ermine, Зачем я буду это доказывать? Эта фраза имеет разночтения. Но смысл употребления фразы в данном контексте понятен носителю языка, тут никаких разночтений быть не может, можешь лингвистическую экспертизу заказать.
  • @MaxOverdrive, и много у тебя таких клише, которые помогут тебе мыслить логически, чтобы заработать Нобелевскую премию?
  • @ermine, Речевые клише не имеют прямого отношения к мыслительному процессу. Но их правильное употребление в речи позволяет компактно и понятно выразить результат мыслительного процесса. Грамотное использование клише точно помогло многим нобелевским лауреатам заработать нобелевку, в этом можно не сомневаться.
  • @MaxOverdrive, Они-то заработали, это да! А какой я здесь в /0 планировала результат?