• журнал Canon Конечно, я знал о dxomark и возможности сравнить качество объективов в численном выражении.
    Упростило ли бы это фотоананисту жизнь при выборе телезума? Не-а.
    По какой-то неведомой (лол, ага) причине, только объективы ценой в несколько чугунных мостов дают и достаточные резкость-разрешение. И не хроматят так, что глазам больно.
    Выбранный просто интуитивно, по цене в 5000 рублей на вторичке и по примерам снимков, EF 100-300mm F4.5-5.6 USM — оказывается, вообще ни разу не плохой выбор.
    Каким образом он лишь слегка уступает аналогичному L-исику при десятикратной (сейчас, на вторичке) разнице в цене — яхз.
  • яхз
    Хотелось бы знать правильный ответ. Есть хотя бы какие-то предположения ? Я далек от фотиков, но очень интересно
  • @nolife293, Правильного ответа может и не быть, достаточно посмотреть на годы выпуска этих объективов и сопоставить с существовавшими под них камерами.
    Первый еще застал полностью плёночную эпоху, а под конец 1998 года, только-только вышел Canon EOS D6000. Кропнутая ПЗС-матрица Kodak на 6 мегапикселей. Это еще то время, когда оставалось актуальным "Ёптвоюмать, оно снимает без плёнки!111".
    На плёнке при последующей печати стандартных фотографий недостатки были не заметны, а с цифрой на них вряд ли так обращали внимание.

    Разница в первоначальном ценообразовании вполне понятна.
    У Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM конструкция существенно более замороченная, но преимуществ по картинке не получить. Скорее наоборот.
    100-300 достаточно легкий и компактный, с ним можно не напрягаясь снимать и без штатива и без стабилизатора, если на очень коротких выдержках.

    Но сейчас это 2 совершенно ужасных объектива. Монопенисуально.
  • @equinox, Желание владельцев вернуть потраченные деньги — безусловно.
  • А зачем брать канон 100-400, если он по разрешению практически не отличим от сигмы или того же тамрона?🤔 А ценник при этом — совершенно неадекватный.
  • @excentrisitet, Вижу только Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (Model A035) на dxomark. Несмотря на то, что выпущена эта штука в 2017 году, тестов еще нет.
    Две сигмы
    Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM S
    120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM
    По тестам — шлак.

    С переходом на ФФ, разрешающая способность объектива перестала быть значимым фактором.
    По одной простой причине.
    Даже если ресайзить снимок в 2 раза, чтобы стала незаметна слабая детализация, это всё еще 10Мп.
    И это по-прежнему избыточное разрешение для "поделиться в интернете".
    С хроматизмом бороться сложнее, особенно когда конвертер не знает объектив.

    Зачем я всё это писал? За 5000 рублей у Canon EF 100-300mm F4.5-5.6 USM нет конкурентов.
  • @equinox, Вижу только Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (Model A035) на dxomark. Несмотря на то, что выпущена эта штука в 2017 году, тестов еще нет.
    Да уж так-таки и нет?
    the-digital-picture.com
    На full-frame у тамрона углы конечно фу, по сравнению с каноном. Но на кропе — они уже абсолютно идентичны.
    Ну а на том же фокусном в 100 мм по сравнению с Canon EF 100-300mm :
    На коротком конце на full-frame canon получше тамрона, а на длинном — всё с точностью до наоборот:
    the-digital-picture.com
    Спорить с тем, что соотношение цена/качество в сравнении б/у тамрона и упомянутого б/у канона — соотношение скорее в пользу последнего, хотя это зависит от того насколько пользователю важно́ это самое пресловутое качество. Плюс у тамрона — очень хороший стаб.
  • @excentrisitet,
    Да уж так-таки и нет?
    Таки нет.
    imageup.ru

    Самое интересное, что результаты тестов the-digital-picture противоречат dxomark,
    Надо будет распечатать мишень и сравнить со своим экземпляром, такого ада по краям я не замечал еще ни в одних условиях съёмки.
    Если именно на ФФ.
    Иначе бы этот объектив отправился даже не на полку, а в мусорку.
    Сравнивать 100-300 с tamron 100-400 бесполезно из-за слишком большой разницы в цене.
  • @equinox,
    такого ада по краям я не замечал еще ни в одних условиях съёмки.
    Только надо ещё учитывать будет мелкопиксельность сенсора. Например на Canon 450D моя сигма рисует идеальную картинку. А на сенсоре с 24 мегапикселями на M3 некоторые огрехи уже становятся заметны. Это всё конечно ясно pixel-peeping, но всё же.
    Ну а по цене — да. Я свой тамрон, доставшийся мне по вине маркетологов, будь они прокляты — на прошлой неделе отдал за сорокет.
  • @excentrisitet, В том-то и проблема, что на 5D Mark II и 1Ds Mark III идентичные по плотности пикселей матрицы. И очень даже не исключено, это одна и та же матрица, перешедшая по наследству от устаревшей профессиональной линейки в более свежую половинчатую.