яхз

Хотелось бы знать правильный ответ. Есть хотя бы какие-то предположения ? Я далек от фотиков, но очень интересно

@nolife293, Правильного ответа может и не быть, достаточно посмотреть на годы выпуска этих объективов и сопоставить с существовавшими под них камерами.
Первый еще застал полностью плёночную эпоху, а под конец 1998 года, только-только вышел Canon EOS D6000. Кропнутая ПЗС-матрица Kodak на 6 мегапикселей. Это еще то время, когда оставалось актуальным "Ёптвоюмать, оно снимает без плёнки!111".
На плёнке при последующей печати стандартных фотографий недостатки были не заметны, а с цифрой на них вряд ли так обращали внимание.

Разница в первоначальном ценообразовании вполне понятна.
У Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM конструкция существенно более замороченная, но преимуществ по картинке не получить. Скорее наоборот.
100-300 достаточно легкий и компактный, с ним можно не напрягаясь снимать и без штатива и без стабилизатора, если на очень коротких выдержках.

Но сейчас это 2 совершенно ужасных объектива. Монопенисуально.

@equinox, Желание владельцев вернуть потраченные деньги — безусловно.

А зачем брать канон 100-400, если он по разрешению практически не отличим от сигмы или того же тамрона?🤔 А ценник при этом — совершенно неадекватный.

@excentrisitet, Вижу только Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (Model A035) на dxomark. Несмотря на то, что выпущена эта штука в 2017 году, тестов еще нет.
Две сигмы
Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM S
120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM
По тестам — шлак.

С переходом на ФФ, разрешающая способность объектива перестала быть значимым фактором.
По одной простой причине.
Даже если ресайзить снимок в 2 раза, чтобы стала незаметна слабая детализация, это всё еще 10Мп.
И это по-прежнему избыточное разрешение для "поделиться в интернете".
С хроматизмом бороться сложнее, особенно когда конвертер не знает объектив.

Зачем я всё это писал? За 5000 рублей у Canon EF 100-300mm F4.5-5.6 USM нет конкурентов.

@equinox, Вижу только Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (Model A035) на dxomark. Несмотря на то, что выпущена эта штука в 2017 году, тестов еще нет.
Да уж так-таки и нет?
the-digital-picture.com
На full-frame у тамрона углы конечно фу, по сравнению с каноном. Но на кропе — они уже абсолютно идентичны.
Ну а на том же фокусном в 100 мм по сравнению с Canon EF 100-300mm :
На коротком конце на full-frame canon получше тамрона, а на длинном — всё с точностью до наоборот:
the-digital-picture.com
Спорить с тем, что соотношение цена/качество в сравнении б/у тамрона и упомянутого б/у канона — соотношение скорее в пользу последнего, хотя это зависит от того насколько пользователю важно́ это самое пресловутое качество. Плюс у тамрона — очень хороший стаб.

@excentrisitet,

Да уж так-таки и нет?

Таки нет.
imageup.ru

Самое интересное, что результаты тестов the-digital-picture противоречат dxomark,
Надо будет распечатать мишень и сравнить со своим экземпляром, такого ада по краям я не замечал еще ни в одних условиях съёмки.
Если именно на ФФ.
Иначе бы этот объектив отправился даже не на полку, а в мусорку.
Сравнивать 100-300 с tamron 100-400 бесполезно из-за слишком большой разницы в цене.

@equinox,

такого ада по краям я не замечал еще ни в одних условиях съёмки.

Только надо ещё учитывать будет мелкопиксельность сенсора. Например на Canon 450D моя сигма рисует идеальную картинку. А на сенсоре с 24 мегапикселями на M3 некоторые огрехи уже становятся заметны. Это всё конечно ясно pixel-peeping, но всё же.
Ну а по цене — да. Я свой тамрон, доставшийся мне по вине маркетологов, будь они прокляты — на прошлой неделе отдал за сорокет.

@excentrisitet, В том-то и проблема, что на 5D Mark II и 1Ds Mark III идентичные по плотности пикселей матрицы. И очень даже не исключено, это одна и та же матрица, перешедшая по наследству от устаревшей профессиональной линейки в более свежую половинчатую.