• экономика санкции ещё подумалось что либеральная экономика потому успешна, что просто отсутствуют учебные заведения где бы преподавали любую альтернативу либеральной экономической догматике!
    получается что либеральная economics хоть и плоховатая теория, но даёт возможность набрать в штат экономистов способных согласованно действовать для развития экономики в рамках этой теории,
    т.е. просто пока не выросла "молодая поросль" кадров способная собраться в одном месте и на деле доказать ущербность либеральной догматики в экономической теории

Replies (17)

  • @cypa, Другие направления просто не финансируются, у молодой поросли выбор не богат, доедать хуй без соли и заниматься наукой, либо экономикс и какая-то карьерка.
  • @contemplator, Снова предатели в руководстве всех соц.стран которые зарезали финансирование собственным соц.экономистам?
  • @Kim, Пока вроде не всех, даже Китай пытается.
  • @contemplator, Пытается что? Обучать своих экономистов как реализовывать рынок в китае и переводить половину населения на частные компании, вместо государственных?
  • @Kim, Ну пока еще меньше половины, по деньгам по крайней мере, да и вопрос в том кому принадлежит государство.
    В Китае конечно все сложно, но фик знает куда все это повернет.
  • @contemplator, Я вообще к тому что тут два варианта

    1. Либо в /0 у нас дилетант-пиздобол и соц.страны развивают соц.экономику и уже ушли от парадокса обозначенного ещё князем Кропоткиным про то, что "Политическая экономия всегда ограничивалась тем, что перечисляла факты, происходящие в обществе, а затем истолковывала их в интересах господствующих классов. Точно так же поступила она и с разделением труда в промышленности; она нашла его выгодным для капиталистов и потому возвела его в принцип, в закон". А к защитникам такой политической экономии мы без сомнений причисляем и Маркса с построенным по его лекалам системам гос.капитализма.

    2. Либо даже соц.страны так и не нашли ни одной успешной экономической модели кроме того что построили последователи Адама Смита и все они развивают "либеральную экономику" эффективно предав все идеи социализма.
  • @Kim,
    Либо в /0 у нас дилетант-пиздобол

    Будто что-то плохое, лучше догматизма мне кажется.

    Либо даже соц.страны так и не нашли ни одной успешной экономической модели

    Про Китай ты так и не пояснил, там большая часть экономики принадлежит напрямую государству, в котором марксизм по прежнему изучается, остальное управляется косвенно, и все это является динамично развивающейся второй экономикой мира, или уже первой.
  • @contemplator, За либеральный гос.капитализм где номенклатура сама по себе становится капиталистом? Да вроде упомянул и это.
  • @cypa, Нет никакой либеральной экономики в природе, не пори глупостей.
  • @rkit, ну ладно, экономика, которую сами её руководители и пропагандисты называют либеральной — так нормально?
  • @Kim, это ты, типа, в одной короткой фразе сумел описать всю сложность устройства современной китайской экономики?
  • @cypa, Это ты типа сначала сходи отучись на экономиста, а потом возвращайся пиздеть хуйню
  • @cypa, Нет, потому что "сами руководители" не посещали твоих учебных заведений. Они просто покупают акций военных концернов, а потом авторизуют печать триллиона для военной помощи Украине.
  • @rkit, и как тогда правильно называть эту их экономику?
  • @cypa, Капитализм.
  • @cypa, Современная. Статус кво. Экономика байдена. Не нужно обобщенное название уникальному явлению.
  • @rkit, "Экономика"