@cypa, Другие направления просто не финансируются, у молодой поросли выбор не богат, доедать хуй без соли и заниматься наукой, либо экономикс и какая-то карьерка.

@contemplator, Снова предатели в руководстве всех соц.стран которые зарезали финансирование собственным соц.экономистам?

@Kim, Пока вроде не всех, даже Китай пытается.

@contemplator, Пытается что? Обучать своих экономистов как реализовывать рынок в китае и переводить половину населения на частные компании, вместо государственных?

@Kim, Ну пока еще меньше половины, по деньгам по крайней мере, да и вопрос в том кому принадлежит государство.
В Китае конечно все сложно, но фик знает куда все это повернет.

@contemplator, Я вообще к тому что тут два варианта

1. Либо в /0 у нас дилетант-пиздобол и соц.страны развивают соц.экономику и уже ушли от парадокса обозначенного ещё князем Кропоткиным про то, что "Политическая экономия всегда ограничивалась тем, что перечисляла факты, происходящие в обществе, а затем истолковывала их в интересах господствующих классов. Точно так же поступила она и с разделением труда в промышленности; она нашла его выгодным для капиталистов и потому возвела его в принцип, в закон". А к защитникам такой политической экономии мы без сомнений причисляем и Маркса с построенным по его лекалам системам гос.капитализма.

2. Либо даже соц.страны так и не нашли ни одной успешной экономической модели кроме того что построили последователи Адама Смита и все они развивают "либеральную экономику" эффективно предав все идеи социализма.

@Kim, Либо в /0 у нас дилетант-пиздобол
Будто что-то плохое, лучше догматизма мне кажется.

Либо даже соц.страны так и не нашли ни одной успешной экономической модели
Про Китай ты так и не пояснил, там большая часть экономики принадлежит напрямую государству, в котором марксизм по прежнему изучается, остальное управляется косвенно, и все это является динамично развивающейся второй экономикой мира, или уже первой.

@contemplator, За либеральный гос.капитализм где номенклатура сама по себе становится капиталистом? Да вроде упомянул и это.

@cypa, Нет никакой либеральной экономики в природе, не пори глупостей.

@rkit, ну ладно, экономика, которую сами её руководители и пропагандисты называют либеральной — так нормально?

@Kim, это ты, типа, в одной короткой фразе сумел описать всю сложность устройства современной китайской экономики?

@cypa, Это ты типа сначала сходи отучись на экономиста, а потом возвращайся пиздеть хуйню

@cypa, Нет, потому что "сами руководители" не посещали твоих учебных заведений. Они просто покупают акций военных концернов, а потом авторизуют печать триллиона для военной помощи Украине.

@rkit, и как тогда правильно называть эту их экономику?

@cypa, Капитализм.

@cypa, Современная. Статус кво. Экономика байдена. Не нужно обобщенное название уникальному явлению.

@rkit, "Экономика"