• фашизм почему так получается что
    я пишу подробно что думаю, привожу подробно свою логику и аргументы,
    а либералы и пацифисты просто меня осуждают безо всяких объяснений, одними ругательствами, ярлыками и эмоциями — вы прячете свои мысли или вам просто нечего сказать?!

Replies (21)

  • @cypa, Потому что иди на хер
  • @cypa, Твоя логика и аргументы всем давно известна. Её использовали все основные сторонники третьего пути. И у этой логики есть название: фашизм.
  • @cypa, Не слишком тянет на аргументированную дискуссию, когда оппонент выступает в защиту государства, которое задавило саму возможность высказываться против. Грубо говоря, сидеть за аргумент никто не желает.
    Понятно, что хвалить правительство можно сколько угодно, абсолютно безнаказанно. И, не стесняясь в выражениях, можно клеймить врагов государства. А вот оппонентам приходится быть очень осторожными в высказываниях. Поэтому проще с ходу послать нахуй, чем размышлять даже не столько о сути ответа, сколько о максимально дипломатичной формулировке. Сильно напрягает.
  • @inquanok, государства, которое задавило саму возможность высказываться противА бывают другие?
  • @rkit, Не встречал, но отрицать возможность их существования не стану.
  • @inquanok, так напиши осторожно, или напиши мне в личку ... ты же ни хера не написал ещё, кроме ругани и ярлыков, и вот этого вот оправдания что боишься гос-ва
  • @cypa, Э, ты меня ни с кем не перепутал? Какая ругань? Где ярлыки? И с какого перепугу я в принципе должен подбирать выражения, если оппонент стоит на позициях "мы тут власть"? То есть — на кой мне такой диалог?
  • @inquanok, А я стану. Государство, не занимающееся самосохранением, долго не живет.
  • @rkit, "стану" — что? Государство только и занимается, что самосохранением. Причём любое. А ещё можно прирезать немного территории. Это тоже любое.
    Для меня государство не является высшей ценностью (вообще самостоятельной ценности не имеет, если честно), так что аргументы государственников для меня звучат абсурдно. В духе "если не я тебя ограблю, то Вася, а он плохой".
  • @inquanok, на забываешь что гос-во является частью общества, если только это не иностранная оккупация
  • @inquanok, Для меня государство не является высшей ценностью Тем не менее, государство есть, и обладает силой. И либо ты можешь обсуждать ситуацию исходя из этой реальностию, а можешь отмахиваться бессмыслицей вроде "государства, которое задавило саму возможность высказываться против", будто это что-то значит.
  • @rkit, Не вижу смысла обсуждать то, что изменить не в силах. Разве что в порядке болтовни. Практического смысла в этих разговорах нет. Потрепаться можно.
  • @cypa, А маньяки — тоже часть общества. И они бывают умные, сильные и опасные. Можно поискать с ними консенсус.
  • @inquanok, похоже что это у тебя такая форма пассивного нигилизма, или эскапизма ... и то, и другое бесполезно, и даже вредно в такой сложной ситуации
  • @inquanok, чо опять в крайности ты лезешь? к преступникам применяются меры в соответствии с правоприменительным консенсусом
  • @cypa, Странно делать выводы о моей пассивности, основываясь на трепотне в интернете. Я не девочка, живущая в сети. В реальной жизни я довольно активен, хотя и не в политическом смысле.
    Сегодня, например, сделал прототип одной штуки для клиента, договорился с этим клиентом о встрече и демонстрации, сдал другую работу клиенту, подшаманил автомобиль, помог паре человек (мне не сложно, а помогать надо), смотался за ребёнком, поскольку её автомобиль пока не в порядке, принял гостей. Это не считая основной работы.
    Ах да, надо было отстаивать позиции в интернете, наверное, но я на это подзабил.
  • @cypa, Не ко всем можно применять меры. К правительству, например, нельзя. Оно над законом.
  • @inquanok, можно политикой заняться всерьёз и сменить пр-во
  • @cypa, Нельзя. И даже призывать к такому — уголовно наказуемое деяние.
  • @inquanok, дурак? в рамках закона есть процедуры для влияния и смены пр-ва
  • @cypa, Шаблон: Ты не прав потому, что иди нафиг.