werru

Разговор Константина Сёмина с членом РОТ ФРОНТа Олегом Комоловым, экономистом, доцентом РЭУ им. Плеханова.
Содержание беседы:
0:47 В нашей стране построен правильный капитализм или нет?
04:22 Можно ли сравнить бедность в Америке и в какой-нибудь стране третьего мира?
05:44 Почему профсоюзные движения везде такие слабые?
07:15 О норме прибыли и эпохе паразитизма
15:52 О либертарианстве и низких инвестициях в науку, образование и промышленность?
23:00 Про социализм Путина и налоговую политику
31:23 Про экспорт энергоносителей и рост цен на бензин в России
38:34 О российских импортерах и дешевом рубле
43:50 Ситуация в сельском хозяйстве России
47:09 Российский капитализм носит империалистический характер?
56:34 Как люди приходят к классическому марксистскому взгляду на экономику?

youtube.com

grizzly-8

Стремясь соблюсти хоть элементарное благозвучие, у нас его обычно называют «куяк», но исконное звучание – «хуяк», «хуяг» или «хуягу». Это название продержалось долго, правда, не всегда означая один и тот же тип набора. Незабываемое впечатление оставляют встречающиеся в отчетах Сибирского казачьего войска фразы о том, что аборигены выходят против казаков «конно, оружно и хуячно» или о встрече с отрядом «охуяченных калмыков»…

payalnikk

... Смеркалось. Решил тут немного покрошить батон на рыночек и СКРЕПЫ. На СВЯТУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ !!! ...
Базовый определитель капиталистического мышления — понятие частной собственности. То есть возможность ВЛАДЕНИЯ, ОБЛАДАНИЯ, каким-то спектром вещей, предметов, ресурсов и услуг. Но вот чем фундаментальная сущность этого обладания, туд я уже не совсем догонял. Не, в социально-эволюционном аспекте догонял канеш. Если ты пашешь в условиях неустойчивого, в плане сохранения своей структуры (при интервенции, например), государственного или общинного образования и при этом едва сводишь концы с концами, что было в подавляющем большинстве случаев, то вполне логично, что отъем средств, ресурсов, инструментов и недвиги ставит тебя на грань физического уничтожения. И ты будешь защищать свою собственность с оружием в руках просто из элементарного чувства самосохранения. Но если ты живешь в индустриальном обществе с высокой производительностью труда, то судорожные цепляния за собственность уш не совсем таг очевидны. Да, в среднем по больнице всем и всего хватат, но есть вероятность того, что один класс будет проводить принудительную стратификацию средств и ресурсов (до уровней физического выживания, к примеру) чисто в манипулятивных целях. Эт да. Но ф целом, выходит что само свойство цепляния любой ценой за свои сервизы и подсигары уже не так очевидно необходимо.
Подойду с другой стороны. Есть у меня набор предметов и средств. В большом объеме. Сразу отброшу реально нужный инструмент для работы, творчества и набор личных вещей. В остатке имеется массив предметов, имеющий крайне низкую востребованность и, часто, совсем забываемый по факту существования. Память и операторные возможности одного индивидуума/семьи все же более чем скромны. И держать всю эту кучу предметов в поле внимания иногда не представляется возможным. Фактически все эти вторые дома, дачи, третьи автомашины и кучи айфонов/панелек тупо не нужны или используются крайне редко.
Дальше. Если предположить, что все это нужно для получения просто положительного подкрепления и удовольствия самого факта ОБЛАДАНИЕМ, то есть для обеспечения своей психической конституции (правда, с уже протухшими исходниками), то вполне логично поднять вопрос о механизме этой связи. Есть набор вещей, сам факт наличия которых, создает у индивида положительные эмоции и удовольствие. Примерно как укрытие от снежной вьюги у себя за камином создает впечатление запасного аэродрома, кратного запаса выживаемости на всякий пожарный случай. Есть сам индивид, точнее набор реакций, контролируемый цепями обратных связей в состоянии установившегося баланса. Для получения удовольствия от жизни ему требуется факт наличия в личном распоряжении этого ЗИПа. Причем, в подавляющем большинстве это просто ПРЕДСТАВЛЕНИЕ/МНЕНИЕ, потому что физически интегрировать эти вещи в прямое управление он не в состоянии. Как правило, для линейного роста внутреннего положительного подкрепления (с небольшим коэффициентом) требуется логарифмический рост "объемов" владения хабаром.
Утрируя, имеем вещизм как функцию дофаминового фона, который ВНЕЗАПНО, оказывается функционально зависим и от других факторов. Допустим, что в результате каких-то изменений или спонтанно, ноль фона терпит дрейф в зависимости от внешнего задающего условия. Ну, или тупо аддитивно — фон, как генеральное слагаемое, держит на плаву серьезное увлечение, любовь, творчество. Вещизм перестает радовать вообще, доля его дофаминового выхлопа минимальна. Зачем всю жизнь тогда горбатился?

Лан, чему фся эта порнография? Прост, как-то я задался серией вопросов: "собственность — что это? зачем оно мне? и почему оно нужно именно в такой степени?" Пока не нашел лучшего ответа, чем то, что жажда владения(сверх необходимого, канеш) — эт просто манипулятивный инструмент, с младых ногтей вбивающий в череп нужные алгоритмы поведения, мировосприятия ... и животноводство