• Пару слов о правовой ответственности разработчиков ПО. Как ни странно это прозвучит, но это всё уже есть, только вот не работает, ибо в лицензии практически ко всем программам написано, что эта программа вообще ничего не делает, так, набор байтиков, то есть по сути всё общество добровольно разрешило разработчикам по не нести вообще никакой ответственности.

Replies (73)

  • @cancel, Разработчики ПО отвечают своим финансовым благополучием в суровом капиталистическом мире с рыночной экономикой :]
  • @Avatar, нуну
  • @cancel, С чем не согласен? :)
  • @cancel, а иначе никак, так как безопасность/надежность софта едва-ли возможно доказать за адекватное время, остается эмпирический путь — тестирование. А в случае неполадок, какие должны быть шерлоки холмсы, что бы доказать, что конкретно виновато — софт, ОС, компилятор софта, магнитные бури, глюки в железе?
  • @asmer, Отвечать может интегратор, разработчики ПО тут не при делах :]
  • @asmer, это отмазки гнилые
  • @cancel, Окей, то есть ты готов отвечать своими яйцами за свой софт?
  • @cancel, Как можно отвечать за поведение ПО, скажем, на платформе с битой памятью? ;)
  • @Avatar, элементарно, презумпция невиновности, пусть обвинитель доказывает, как в других областях это делается
  • @asmer, ну мелкософт утверждают что ихний продакт буит роботать не более 90 дней

    "Microsoft warrants that the Software will perform substantially in accordance with the accompanying materials for a period of ninety (90) days from the date of receipt."
  • @cancel, Что докажет, что виновато не ПО? :)
    Есть такие CC/EAL. На сколько я знаю, EAL4+ программные решния не на RTOS не достигали. Если невозможно составить формальное описание программы, то как определить, где кончается набор учтенных требований и начинается набор не учтенных?
  • @Avatar, это отмазки, повторюсь, чисто техническая и разрешимая проблема
  • @cancel, Подожди. Какая проблема разрешена? Валидации ПО? Или юридическая норма?
  • @stager, тут по сути даже работа не гарантируется, а некое функционирование в соответствии с инструкцией
  • @Avatar, валидации по, отличный повод убрать говнокод и прочие ненужные мерзости. Стандартизация, индустриализация. По сути в мире по до сих пор царит где-то XVII век.
  • @cancel, ну дак это же англосаксонское правосудие

    в суде побеждает тот, кто выставил больше горшочков с гавном противнику.

    а что не проиграно в суде — то является нормальным
  • @cancel, Уточню одну деталь. На какой EAL лично ты готов претендовать со своим кодом, над которым работаешь в данный момент?
  • @Avatar, понятия не имею, я даже считаю, что в таком мире будут радикально иные методики и стандарты.
  • @cancel, Методики и стандарты,
  • @Avatar, как ты сказал, уже решенная проблема
  • @Avatar, я такого ни разу не говорил, я говорил, что это решаемо и возможно. Наивно в мире гужевого транспорта рассуждать о карбюраторах.
  • @cancel, Я просто не понимаю почему ты так решил. Ты занимался этим вопросом?
  • @Avatar, да, я же написал выше, что мир по в данный момент пребывает до сих пор в ремесленном состоянии по сути. И ремесленные законы и правила, очевидно, неприменимы к индустриальному периоду, к которому мы стремимся.
  • @cancel, Я не знаю у кого там что пребывает, но там где это нужно, необходимый уровень гарантий предоставляется. Просто для сложной системы даже EAL3 — сложнодостижимая задача. Нет экономической целесообразности предоставлять такой высокий уровень гарантий для ширпортреба.
  • @Avatar, вот ровно это и есть ремесленичество, по сути персональная ответственность мастера.
  • @cancel, Во сколько раз софт подорожает при таком подходе?
  • @PineappleZombie, AFAIR DoD шото там считал, и у них выходило порядка полуляма на сферический проект в вакууме под EAL4
  • @PineappleZombie, при таком подходе софт в текущем виде вообще исчезнет
  • @PineappleZombie, гдето я ето уже слышал в формулировке "за 300% прибыли капиталист..."
  • @cancel, Куда он исчезнет. Если As is software будет в разы дешевле, оно выдемпингует всё остальное с рынка, кроме тех ниш, где failure is not an option
  • @PineappleZombie, суть простая: выходишь на поле — играй по правилам. Нельзя продавать неработающие телевизоры и при этом не подвергаясь наказанию. А софт почему-то можно.
  • @cancel, Ну. Ты же таблетки покупаешь с описанием всего того, что с тобой гипотетически может произойти
  • @cancel, Прозреваю, что продажа софта схлопнется или перейдёт к каким-нибудь извращённым схемам
  • @Avatar, что ну? Ты не можешь делать таблетки с указаниями типа: а ещё вы можете от них сдохнуть. Нужны конкретные противопоказания. И не раз были случае, когда производителей жостко имели за критичные побочные эффекты.
  • @Avatar, а вот говорят тут что в истинных цивилизованных странах(тм) ты в лучшем случае купиш аскорбинку без рецепта
  • @PineappleZombie, безусловно, схлопнется, ровно так же, как схлопнулась продажа и производство какой-нибудь фигни с начала индустриальной эпохи
  • @cancel, Ну так программ от которых ты помрешь тоже вроде как на рынке нет :)
  • @stager, и? какое это отношение имеет к топику?
  • @stager, В нормальных конторах за интеграцию решений отвечает интегратор, внезапно
  • @Avatar, Мало ли что ещё возможно помимо смерти.
  • @cancel, Что придём ему на смену?
  • @cancel, это к вопросу об покупаемых таблетках. без рецепта.
  • @Avatar, чушь, на практике интегратор ни за что не отвечает
  • @cancel, Ну. Это уже соврешенно отдельный вопрос
  • @stager, откуда вообще взялось это? оно не имеет никакого отношения к теме
  • @cancel, Это к вопросу свободного рынка и предоставления гарантий
  • @PineappleZombie, не знаю, во времена лошадей было сложно понять, что придёт им на смену.
  • @Avatar, рецепты на лекарства — это совершенно иная тема
  • @cancel, точнее, это далёкое развитие темы, об этом рано говорить ещё
  • @cancel, Ну ежели будет лучше и дешевле, то конечно всё будет не так как сейчас. Но серебряной пули нету и близко.
  • @cancel, Если говорить непосредственно по теме, предоставлять гарантии никто без насильственных мер не будет. Насильственных мер не будет без введения лицензирования в отрасли. Ввведения лицензирования не будет, пушо это убъет отрасль на корню. Отрасль на корню убивать никто не будет, пушо слишком много потребителей. </thread>
  • @PineappleZombie, вполне себе пуля, только не для отрасли разработки по, а для области решения задач
  • @Avatar, наверное, так когда-то производители лошадиной упряжи говорили
  • @cancel, Как? Про введение лицензиорвания производства лошадиных упряжек? )
  • @cancel, Какая пуля?
  • @Avatar, про радикальные способы решения транспортного вопроса
  • @PineappleZombie, индустриализация по
  • @cancel, Я не понимаю эту аналогию
  • @cancel, Это что за зверь? Тысячи индусов лабающие классы на жабе?
  • @Avatar, рынок по сушествует не оттого, что людям нужно по, людям нужно решать проблемы, а для этого есть по. Ну и так далее, мне сложно эту мысль разворачивать, я с убогой экранноц клавиатуры телефона пишу, уже руки болят.
  • @cancel, я потом накатаю полноценную статью, где попытаюсь детально тему раскрыть, потом можнл будет попиздеть предметно
  • @cancel, Людям много чего нужно, но не все что им нужно, можно получить снихуя. По этому людям приходится мириться с неудобставми. В т.ч. с непредоставлением гарантий. Тем не менее людей никто не принуждает решать их проблемы с помощью некачественных инструментов. Если они от безисходности этим занимаются — это их осознанный выбор. Никто не запрещает людям использовать аналогичный продукт, который предоставляет гарантии, если он существует. Никто не запрещает разработчиков ПО тратить ресурсы на предоставление гарантий и банкротиться, тем самым переманивая десяток калек, которым эти гарантии действительно нужны, в то время как остальные решают эту проблему резервированием и подобными альтернативными методами
  • @Avatar, Еще стоит отметить, что проблемы людей, пересекающиеся с физическими миром, обычно решает некоторый посредник, а не непосредственно ПО. И если от предоставления сервиса зависит жизнь и здоровье людей, область предоставления сервиса может лиценизроваться. Вопросы качественного предоставления сервиса становятся головной болью посредника, и он делает все возможное, что бы соблюдать условия игры, в т.ч. производя дополнительные действия по валидации тех инструментов, которыми он пользуется при предоставлении услуг.
  • @Avatar, всё, что ты описал — это уже пройденный этап во всех отраслях прошедших в своей эволюции стадию индустриализации, а вот ПО где-то застряло.
  • @cancel, Ты предлагаешь производить валидацию молотков, дверных ручек и китайских кранов (которые блять через год разваливаются). Как я уже писал ранее, там где предоставление гарантий на ПО действительно необходимо — эти самые гарантии имеются. Для еще одного блокнота гарантии не нужны. Гарантии стоят дорого, и в действительности не так много клиентов, готовых за это платить. Для обеспечения гарантий не возможно купить продукт Обеспечитель Гарантий 6000. Для обеспечения гарантий необходим дополнительный персонал и дополнительные затраты. Обеспечение гарантий могут позволить себе только крупные игроки. Крупных игроков не много. Обеспечение гарантий = минимальная конкуренция. Мир, где все ПО обеспечивается гарантией — мир платного ПО от крупных игроков. Не знаю кому это нужно, но точно не мне (=
  • @cancel, Я тоже негодую, например, здал декларацию по налогам с одной ошибкой (не в вычислениях) — отвали кучу денег, а тут понимаеш... понаписывала вчерашняя школота быдлокод и как ссыкуны отмазываются от своих быдлоподелий да еще много денег требуют, совсем озверели. В тех случаях, где доказана вина быдлокодеров — пожалуйста, возместите убытки.
  • @Mushroom007, а на случай «возместите убытки» в еула тоже написано, что даже если доказано, что разработчик тебе что-то должен, то сумма ответственности не может превышать стоимость купленной тобой лицензии.
  • @Avatar, Если молоток будет при первом ударе разваливаться и простреливать пользователю ногу, то производителю таких молотков долго не протянуть. А в случае с ПО можно продолжать делать падучий говнософт и стричь за него бабло.
  • @cancel, наброшу: #1748777
  • @INFOMAN, Простреливает ногу — физические повреждение. Если ПО будет раскалываться и простреливать ногу — это будет интересный прецедент (=
  • @Avatar, было же: ru.wikipedia.org
  • @neFormal, Это не ПО простреливает ногу, а ускоритель. И там есть кому выгребать. Это будет не девелопер :]
  • @cancel, ну хуйня же. Ты же сам автор, подумай — тебе оно надо?

    Производители, которые берут ответственность, есть. Но это во-первых, деньги. Точнее — ДЕНЬГИ. Во-вторых, тебе выдают опечатанный яшик с одним, максимум двумя полями для ввода, со встроенным логгером напряжения питания, вибрации и угла наклона при транспортировке, и если ты его наклонил больше чем на 15 градусов — ответственность прекращается.