• Вот что забавно, даже среди профессиональных военных или фсбшников нет единого мнения, почему же в советской армии появилась дедовщина. Самая популярная версия состоит в том, что стали призывать бывших уголовников и просто всякую шваль. А вот недавно столкнулся с другой версией, сразу от двух человек — бывшего фсбшника и бывшего военного. Суть этой версии такая: в армии радикально реформировали систему повышения рангов, в результате чего в офицеры (высшие) стали попадать не самые достойные, а самые хитрожопые; которым вообще похер на низшие ранги и в результате просто просрали полимеры, запустили, короче.
    ♡ recommended by @Gem, @Notis

Replies (27)

  • @cancel, ИМХО тут накладываеться низкий призывной возраст (подростковая психология), офицерская ленность (принцип уголовной иерархии ака самоуправления в полный рост, а также "групповая ответсвенность" и прочие удобные офицерам прёмчики) и в целом социально повидение человека в условиях принудительного содержани я(см "эксперемент" Зимбарда)
  • @cancel, На тему "борьбы" — увеличение возраста служащих минимум до 22 лет, мягкое введение — учебка не в казарме, а на гражданке, и да — професианальная армия + жесткая но без фанатизма десциплина, солдат должен чувствать логичность устава, а не боротся с оным
  • @cancel, ерунда
    дедовщина существовала всегда во всех армиях и прочих замкнутых сообществах
    думаете, её не существовало в геологических партиях, например?
    и в самой по себе дедовщине ничего худого нет
  • @cancel, Ну и раз мы уже об этом заговорили — Росcии давно пора менять военную доктрину, а армии собственно отправится на поиски "военского духа" (а то пованивает :-)) ) Время фронтов и многмилонных армий прошло, я понимаю желание офицеров иметь власть но к "защите родины" это отношения не имеет никакого. У современной армии три задачи. 1. Стратегическое присуствие, обеспечиваемое средствами массвого порожения и прочими спецсредсвами находяжимися в постоянной боевой готовности. Ввиду современных особенностей геополитики основным "куаком" являеться подводный ядерный флот. 2. Обеспечение территориальной целостности — как приграничной так и контоль за воздушным и орбитальным (как ни странно но эту задачу наша армия с переменным успехом выполняет уже более 30 лет) пространством. Тут акцент делается на автоматизированные комплексы и авиацию,нобходима минимизация личного состава.3. Войска быстого реагирования. Высокомобильные, приемущественно моторизированные части. Из "чистой" пехоты только сцезназ — для задач зачистки и захвата. А в остальном специализация не по роду войск, а по классу выполняемых задач — с единым командованием. Мне кажеться что даже гражданским понятно, что для выполнения всех вышеперечисленныз задач необходима мнноголетняя интенсивная подготовка, и что "срочники" пролетают мимо. По моим подчетам контенгента 50 000
  • @Gem, более чем достаточно, при условии поддержки гражданским контингентом (хозбыт, обеспичение, частично технические службы) в 50-75 тыс.
  • @alv, согласен, у американцев такое в коледжах, но я плохое наоборот вижу
  • @Gem, обсуждали тыщщу раз, в том числе на Юниксфоруме
    Прикиньте численность Русской армии времён рекрутского набора:
    1) один рекрут с 20 или 25 дворов, масса народу от рекрутской повинности освобождалась вообще
    2) офицерский корпус — тоже считаный
    3) казаки
    Какую войну Русская армия проиграла вчистую? Правильно, Русско-японскую.
    Первую, которая велась после введения всеобщей воинской повинности.
    Боксёрскую — ещё выиграли, потому что дослуживали последние рекруты...
  • @Gem, тут понятия хорошо и плохо не очень применимы
    такие отношения складываются сами собой, неизбежно
    просто когда это всё нормально — деды ведь не только дрючат салабонов, но и отвечают за них
    я знал мужика, которого в первые дни войны деды выкинули из горящего танка
    типа — мы, пацан, уже пожили, а тебе ещё пожить надо
  • @alv, тут, вообще, про другую дедовщину речь идёт. Про исключительно унизительную, со всякими там «велосипедами» и прочими физическими издевательствами.
  • @alv, исторической точности ради, надо отметить, что всеобщую повинность ввели изза практически проигрыша крымской войны полустолетием раньше.

    и первая война, которая велась после введения всеобщей, таки была русско-турецкая. с непрятным для турок результатом.
  • @cancel, а это не дедовщина, а блядство...
    и происхождение его то же самое, что и на зонах: офицерам, как и лагерной администрации, стало лениво заниматься подучётным контингентом, вот они и перевалили эту обузу — там на дедов, здесь на воров
    За соответствующий профит для тех и других
    Я же это видел — нас на войнушке кадровые офицеры лютой ненавистью ненавидели, потому что не могли расслоить на высших и низших
    мы люди были достаточно взрослые, чтобы понимать: нас не сломают, пока мы не сломаемся
    а деды и салабоны у нас свои были — и все понимали, что иначе нельзя
  • @alv, Все это конечно приятно, но для перечистенного есть устав и есть сержант, если его нужно изменить для соответсвия реалиям — почему бы и нет. Да и "дрючить" "салабонов" ленивые же — зеленые, да и в бою ленность может стоить жизни. В моем понимание дедовщина не сколько "наставленничесво" (повторюсь для этого есть институт сержантов, ну и отмененных прапоров раз на это пошло) сколько упивание неподконтрольной властью ну и откровенный садизм во всех формах — как психологический так и физический
  • @stager, уточню — но вроде в Русско-турецкую ещё рекрутский набор действовал
    и немало будущих генералов вышло из семей рекрутов той войны, дослужившихся до офицерских чинов и потомственного дворянства
  • @alv, Собственно об этом я и написал
  • @Gem, в линейных частях понятия дед и сержант — не пересекающиеся множества
    а уж про прапоров... не видел ни одного прапора — замкомвзвода или старшину роты
    хотя именно на сей предмет этот институт и вводили
    как в известном анекдоте:
    погоны генеральские, звёздочки лейтенантские, а пьёт как сверхcрочник
  • @alv, А я видел "золотых" прапоров, хотя согласен что скорее исключение. Это еще раз говорит о тнеобходимости изменения устава и иерархии — для соответсвия реалиям. А не изобретать велосипед — к званиям и должностям еще и одну градацию
  • @Gem, да в общем-то спорить не о чем — армия должна быть профессиональной
    и есть много людей, которые эту профессию бы выбрали
  • @Gem, ага, уже званий и должностей достаточно
    я наших отцов-командиров любил доставать вопросом — почему первым честь должен отдавать младший по должности?
    ведь честь отдаётся не человеку, а мундиру
    и почему седой подполковник, командир отдельного инженерно-сапёрного батальона, должен первым отдавать честь молодому майору — начальнику штаба бригады?
    ни разу внятного ответа не получил :)
  • @alv, С этим согласен — особенно если средства выделаемые ныне на "обеспечение" распределить между фондом ЗП и "на подготовку", боюсь даже представить на сколько порядков боеспособность вырасет
  • @Gem, вся беда в том, что енаралов у нас что собак нерезанных
    а им ведь дачи надо строить/ремонтировать...
    а кому это делать? солдатикам срочной службы...
  • @alv, "Так заведено" — у меня постоянно возникает мысль что у/в любой организации/институте должен быть человек анализирующий на "порядки" со стороны, типа бизенс-аналитик, ибо рефакторинг давольно часто необходим, а изнутри слишколм запутанно
  • @alv, Очевидно же :-)
  • @cancel, Там много всего, начиная от того, что офицеру тупо проще и эффективнее нарисовать задачу деду, а тот уже будет реализовывать её своеё малой властью, заканчивая… Да много чем заканчивая. Хотя бы тем, что “армия мирного времени” и “армия военного времени” — две разные структуры с разными целями и задачами.
    Я бы ставил на швейцарский вариант, но это дорого и вряд ли встретит особую поддержку среди кого угодно.
  • @StraNNicK, «дед» в уставе нигде не прописан, вот в чём проблема
  • @cancel, ежу понятно. Только вот те же офицеры мне как-то приватно говорили, что у них тупо нет рычагов влияния на бойца. Типа, приказ отдан — он его не выполняет. Кроме гауптвахты надавить нечем, а с ней — чо-то там тоже нюансы были. Поэтому идёт тупо путь наименьшего сопротивления.
  • @cancel, дед не прописан, прописан сержант
    если эти понятия совпадают — всё более-менее нормально
    если нет — имеем то, что имеем
  • @alv, удваиваю