• А я вот считаю, что для хорошей армии нужно иметь войну. И похер какая там система — призывная или нет.

Replies (27)

  • @cancel, первая мировая и Русско-Японская противоречат твоему мнению
  • @DancingWolf, ок, переформулируем, «без войны хорошей армии не будет»
  • @cancel, Расскажи это немцам и французам. Война была, а армия фуфло.
  • @stanis, О! А особенно Штатам! Воюют и получают перманентно.
  • @stanis, и? Моё утверждение (исправленное) — необходимое, а не достаточное.
    П.С.
    Правда, оно немного нечестное, но об этом я не буду говорить.
  • @stanis, то есть ты хочешь сказать, что у американцев плохая армия? Против партизанов вообще нет средств борьбы в некоторых случаях.
  • @cancel, В общем без войны сложно проверить хорошесть армии...
  • @cancel, Хочу. В Ираке помнишь, какая проблема была? Про турбины?
  • @DancingWolf, почти, скорее, без войны невозможно подготовить хорошую армию. Именно по этой причине критикуется НОАК, ибо их много, а опыта боевых действий нет.
  • @stanis, ну так неподготовленность техники, мало ли чего там может быть. Песок, соль, ещё чего-нибудь. Это не повод говорить, что армия плохая. Плохая бы не долетела до Ирака.
  • @cancel, Она там чё, с крылышками?
  • @stanis, в смысле? Не пешком же они туда пришли.
  • @cancel, Связь между сухопутными войсками и пилотами не улавливаю.
  • @cancel, Для хорошей армии нужен опыт войны, это несколько другое. Но главное всё же голова на плечах и эффективное управление и мотивация, высокие моральные принципы.
  • @Aceler, Даже без принципов. Если мне скажут, что если я не пойду в войска сегодня, то завтра мою жену изнасилуют вражеские солдаты, я честно попробую что-то делать.
  • @stanis, хинт: пехоту туда привезли на самолётах, довезли на кораблях. Если бы армия была плохая, они бы туда банально не добрались. И на снабжении бы просрались, а тут всё путём было: снабжение, развлечение, питание.
  • @stanis, Это мотивация, а не принципы. С одной только мотивацией получишь ваххабитов.
  • @cancel, И эпический провал.
  • @Aceler, А мотивация — это что такое?
  • @stanis, тут всё не так понятно. Ибо даже цели тамошней войны были непонятными. Создавалось полное ощущение, что солдаты там банально не знали, зачем они вообще тут.
  • @cancel, Я вообще не понимаю, зачем они в Европе и в Азии. Кроме бабла и нефти.
  • @stanis, бабла и нефти мало?)
  • @DancingWolf, Мне? Да. А демократию давай кинем в корзинку. И подумаем, что США некрасиво себя ведёт. Может, в Калифорнии террористы? Давай ей дружески поможем десятью бригадами спецназа?
  • @stanis, демократия для народа, а решает тот у кого возможность есть. У нас нет возможности в Калифонию отправить спецназ, только поэтому мы туда его не отправляем.
  • @DancingWolf, есть ещё другая версия: война США в Ираке — это масштабный попил бабла, ибо военные бюджеты колоссальные, а к ним замечательно присосалась кучка корпораций.
  • @cancel, Ну я этого не опровергал.Про бабло ведь к этому говорилось. Но возможность засунуть туда армию у них есть, поэтому они это делают.
  • @DancingWolf, ну, это да.