• например хаскель эрланг Успешно пролюбив, но досмотрев курс по Х-лю понял, что меня смущает.
    В Э-ке все достаточно просто и местами наивно, поэтому типовая работа со сторонними библиотеками включает лазание в ее код, как норму, что поощряет обогащение снипетами, ну и дает возможность переписать начисто, например, с применением своей любимой лог-библиотеки и сериализатора.
    В Х-ле сложность даже базовых конструкций дает ощущение неонки в кишках компилятора, из-за чего желание лезть в исходный код стремительно убавляется, а переписывание кажется нерациональным, исходя из посыла, что прикладуху писали люди много умнее и постигать их код — прямой путь к взрыву мозга. В результате часть задач проходится с эффектом "хз как, но работает".
  • Может быть ты эрланг знаешь и умеешь дольше чем хаскель? Просто в виду отсутствия внятной документации я регулярно лезу в код и читаю его. Есть вещи очень сложно написанные, но их по моему опыту не так много. Но это субъективно, да.
  • Не знаю. Переписывать просто неудобно, а лазать лазай на здоровье.
  • @rkit, Что плохо в хаскеле, так это то, что часто бывает нельзя просто скопипастить кусок себе, потому что автор библиотеки обязательно забудет импортировать что-то важно.
  • всегда лазаю в чужой код, минимум для того, чтобы перепроверить отвечают ли мои ожидания (сформированные по сигнатурам и документации) ожиданиям.
    Кстати, к сожалению, но процент либ написанных не так бы хорошо как хотелось очень высок, отдельный привет преподавателям ставящим задачу библиотеки на hackage как кусок требований к курсу.
  • @ndtimofeev, обычно во всякие machines или т.п. что написано сложно лазать наиболее круто
  • аналогично было с эрлангом. в хаскел лазишь посмотреть в код, на эрланге какая-то лапша, хрен разберешься.