@bb, с точки зрения хороших технарей проверяется check-сумма.
правда что делать в случае несовпадения ее более чем на 1-5% я не имею представления. Анулировать все правильные голоса с этого участка — тоже некрасиво. А видео. Оно ничего не даст.

@trijin, ты опять рассуждаешь на тему даст или не даст видео. имхо тоже не даст, потому что не является доказательством в суде

@trijin, но я прошу подумать и жестко раскритиковать технический аспект. А не полит.составляющую

@bb, лучший вариант — это не делать видео т.к. оно ничего не даст.
Деньги целее. А техническую там и опишу, когда все коменты прочту.

@bb, а зачем?

@trijin, не делать видео уже нельзя. Сам Неназываемый повелел.

@schors, зачем делать видео? или зачем вообще это всё? ну для меня это тупо интересный умозрительный технологический проект. Выборам это не поможет. Впрочем этой системе принятия решений уже вообще ничего не поможет.

@bb, а чем плохи существующие видеорегистраторы и сервисы типа bambuser и что-то там ещё? я не понимаю о чём все думают. там проблемы-то административные все — где купит за столько времени и кто по зиме в олений посёлок вертолётом широкополоску потянет

@schors, бамбусер и юстрим всем хороши. Да в общем можно и на йутуб сразу стримить. Вопрос в том как выбрать правильный битрейт. Имхо 2 кадров в секунду более чем достаточно. Второй вопрос про который я даже думать не хочу — по закону нельзя фотографировать избирателей на участке. Т.е. либо камеру ниже лиц, либо лица налету замазывать.

@bb, если говорить о конкретных сервисах, я думаю они РФ в пень пошлют с выборами — единоразовая нагрузка, выхлоп неясен. но это отдельный вопрос. если практично — я думаю HD video. какой там стандарт? толку никакого, но зато каналы во все дыры проведут и будет больше клиентов. если чуть более рационально, условившись, что мы хотим что-то снять, то я правильно на хабре вопрос поставил — а какая цель стоит у съёмки? именно от этого надо отталкиваться. там будет понятно — замазывать лица, снимать урну или ещё что

@bb, я вот думаю сделать реализацию OpenId Connect... и забросать его везде как стандарт де-факто.

@schors, а я теперь фанат browserid.

@bb, это господя что такое? :)

@bb, о ужас. 1. люди сделавшие что-то на node.js настораживают 2. email в качестве userid — так себе решение

@schors, зато эти люди из chrome и firefox team, т.е. могут встроить это фуфло в браузер.

@bb, ой, это как раз меньше всего интересует

@schors, а зря. Вообще попробуй посмотреть как работает, там есть здравые мысли. А вообще — емейл людей с улицы пугает меньше чем урл опенайди.

@bb, 1. я не могу найти картинки как это работает. те что вижу — гонево какое-то. 2. аааа... ты не в курсе про OpenId Connect... :))))

@schors, а я в курсе про коннект и про оаутх. но суть то та же. тебе придется указывать другой сервис, на котором ты регистрировался.

@bb, c email тоже — это тоже сервис где я регистрировался. и то что я вижу на хостинге или там вконтактике — это приведёт к неписуемому хаосу

@bb, так, а у тебя нет картинки как это работает?

@schors, нет, но я по сорцам в общем-то понимаю.

@bb, мде, тогда не в этой жизни. я JS с листа не читаю. даже больше JS — это то что я вообще не всегда понимаю. со словарём сейчас некогда сидеть переводить.

@schors, дак зачем? разбери экзампл. myfavoritebeer.org http реквесты разбери

@bb, softrakdata.com честно говоря, я не нашёл какого-то отличия от openid connect кроме отсутствия фазы "auto registration". вбивать email или как там называется этот XRI — ну, частично ты прав, но привычки быстро меняются. и собственно да, это грабли OpenId. ну аутентифицировался, а дальше?

@bb, Чем кончилось-то?