история "...все загадки, например, гражданской войны становятся понятными. Почему, например, никто из Антанты никогда не признал ни одного белого правительства? Только правительство Врангеля за неделю до эвакуации. Почему? Потому что это признание влекло за собой: во-первых, необходимость передать золотые активы России, так называемое царское золото, которое нам до сих пор никто не вернул, во-вторых обеспечение участия России в переговорах в Версале. Ведь в Версале не было представителей России – ни красных, ни белых, ни зеленых, никаких. Получилась уникальная ситуация: мы воевали на стороне победителей, а оказались на одной скамейке с проигравшими. Как такое может быть?

И вот если с этой точки зрения посмотреть на революцию, то ее автор очевиден. Потому что в любом случае итоги русской революции, если ее автором была Германия, должны были бы быть ликвидированы Антантой после поражения немцев. А поскольку они согласились со всеми этими итогами, то ответ на вопрос «Кто устроил революцию в России в 1917 году?» сегодня однозначен – Антанта и, в первую очередь, Великобритания."

история "Все они считали себя большевиками-сталинцами. Даже бывший царский поручик М.М.Осокин, не состоявший в КПСС, называл себя не иначе, как «беспартийным большевиком». Что интересно, бывший царский офицер пользовался полным доверием у бывшего полковника КГБ — человека в высшей степени аккуратного и осторожного. Вопреки проводимой политике партии, «мои отцы» питали гораздо большее уважение к делам и личности И.В.Сталина, нежели чем к тогдашнему «раскрученному кумиру» и полубогу — В.И.Ленину. «Что Ленин?» — говорил отец: — «Подумаешь — революция, ломать — не строить! Попробуй-ка из праха, разрухи воссоздать державу, да выиграть войну. А то, революция…». От подобных разговоров образ «пламенного революционера, беззаветного борца за дело рабочего класса, вождя мирового пролетариата В.И.Ленина» начал «тускнеть» у меня ещё в мальчишестве и со временем померк навсегда." = Норченко И.К.

история "К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подписи Николая II сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Николай II поставил на документе карандашную подпись."

история "Советский Союз был фактически источником веры.

А в политике все держится на вере. Нынешняя вера Запада в демократию и свободу слова есть не что иное, как вера советского человека в коммунистическую партию и заветы Владимира Ильича Ленина. Европейцы абсолютно не знают историю, они понятия не имеют, какие чудовищные преступления совершили их правители, чтобы европейская государственность приобрела нынешний вид. И если бы им некий европейский журнал «Огонек» и какая-нибудь европейская программа «Пятое колесо» вдруг начали все это рассказывать, то у них точно так же опустились бы руки и мозг закипел, как у граждан Советского Союза с началом перестройки.

В любом государстве всегда провозглашается одно и то же: мы правы, а те, кто с нами воюет, неправы. То же самое было в период противостояния Советского Союза и Запада: у нас писали одно, у них — другое. А потом мы открыли свое информационное пространство и обнародовали неприглядные факты из нашей истории. Западные страны ничего подобного о себе не публиковали. В результате сложилось впечатление, что это мы грабили, только и делали, что убивали, жгли и мешали всему цивилизованному миру идти к счастью. А о геноциде индейцев в США написано в книге тиражом десять экземпляров, которая лежит где-нибудь в университете на полочке, но по телевизору никто об этом не рассказывает.

Горбачев сделал самое страшное — запустил противника в наше информационное пространство, и сегодня этот противник пытается сделать доминирующей в России свою точку зрения. На мой взгляд, такие попытки не получают должного отпора. Если бы это зависело от меня, я закрыл бы многие «либеральные» издания, потому что ничего либерального в них нет. Они просто озвучивают позицию наших давних геополитических соперников. Пара предупреждений о недопустимости фальсифицирования истории — и отзыв лицензии. Недаром читатели моего сайта предложили учредить премию имени Геббельса и присуждать ее самым ярым лжецам, искажающим отечественную историю."
Полностью здесь: inesnet.ru или здесь: nstarikov.livejournal.com и nstarikov.livejournal.com

история Период после 45-го года — интеесно: "Отравлен все-таки?

Не сомневаюсь, что Сталина отравили. Сейчас вышла моя новая книга «Национализация рубля», где я проанализировал тот фон, на котором он был убит. Удивление вызывает только один факт — почему его не отравили раньше? В ответ на Бреттон-Вудское соглашение — его Советский Союз, как известно, не подписал — Сталин создал альтернативную финансовую систему, сделал рубль золотым. В орбиту этой финансовой системы попадали Восточная Европа, Китай, половина Кореи. В 1951 году, если не ошибаюсь, в Москве прошло совещание, где обсуждался вопрос о создании некой организации, в рамках которой платежным средством выступала бы обеспеченная золотом валюта. Заметьте, только после того, как в 1949 году СССР получил ядерный зонтик, Сталин решил вбить золотой гвоздь в крышку гроба англосаксонской печатной машины. В эту альтернативную финансовую систему собирались вступить и некоторые капиталистические страны, недовольные гегемонией англосаксов. СССР только что победил фашизм, имел самую сильную в Европе армию; советский народ, уверенный в своей правоте, представлял собой огромную силу."

история Интересный период истории посе 45-го года! "Складывается впечатление, что наша историческая изнанка выворачивается по заказу Запада, а постоянные дискуссии ведутся с целью ослабить Россию…

Сами по себе дискуссии не плохи и не хороши, но давайте посмотрим, каков их предмет. Речь идет об одном и том же историческом персонаже, об одном и том же историческом периоде. Обратите внимание, все дискуссии о роли Сталина, о его зловредности заканчиваются 1941 годом. Никто не говорит о том, что делал Сталин после 1945 года. Почему? Потому что именно тогда он создал финансовую систему, бросившую вызов Федеральной резервной системе и Банку Англии. И любимый эпизод, конечно, — заключение договора с Германией о ненападении. При этом наши идеологические противники называют его пактом Молотова — Риббентропа. Так вот, я предлагаю оперировать исключительно термином «договор», тогда, знаете ли, и напряжение как-то спадает: что плохого в заключении договора о ненападении между Германией и СССР?"

история методы "В 1914 году, чтобы побудить Николая II объявить мобилизацию, в Германии напечатали фальшивый выпуск правительственной газеты, в котором было объявление о начале мобилизации.

Наш посол немедленно доложил министру иностранных дел Сазонову, и тот с этой телеграммой пошел к Николаю. Через 15 минут послу в Берлине сообщили, что газета — фальшивка и он тут же проинформировал Петербург, но вторая телеграмма опоздала и была вручена Николаю только после того, как он объявил всеобщую мобилизацию. Вопрос: кто ее задержал? И самое главное: кто напечатал эту газету? Сами немцы? Нет, конечно. А кто тогда? Очень много вопросов."

эта_страна история Цена победы
Отсюда: blprizrak.livejournal.com
Цитаты: "Первыми его словам было: «Ну как?» Керженцев подумал, что солдат спрашивает о своем состоянии, и начал его успокаивать, дескать, поправишься еще. Но тот перебил: «Я не об этом, я о пушке» Узнав, что пушка навсегда замолкла, он улыбнулся — второй раз за все время, которое Керженцев видел Лютикова. Этот солдат разменял свою жизнь — в которой было много интересного, которая только начиналась — на немецкую пушку. И он не посчитал эту цену слишком большой. Многие из наших циничных современников скажут: «Ну, это просто дурь! Мы — не пушечное мясо!» Но дело в том, что та война была выиграна именно так, именно такой ценой..."
И из комментариев, некто апри: "Я своему сыну показал как живут ветераны В.О.В под Читой и Хабаровском.И сказал если будешь воевать за эту страну будешь жить как они."
Так вот действительно за ЭТУ страну такие апри воевать не хотят. А ведь такие апри и выиграли больше всего в наше время.

история Пришла такая мысль: многие рассуждения базируются на той всемирной истории, которую мы вчерне все примерно одинаково представляем. Это Древние царства: египтяне, греки, троянцы, римляне и т.д. Далее средние века, новое и новейшее время. Например, расчеты численности количества живших людей, развитие технологий, открытия в науке — все так или иначе используют эту временную ленту по-умолчанию. И отсюда вытекают всякие графики в основе имеющие экспоненту — вначале медленно-медленно, а потом как... жахнет! Ну как по закону перехода количества в качество.
А если посмотреть на настоящую историю, по которой все эти царства умещаются в какие-то шестьсот лет! То и развитие будет идти как-то диамичнее...

история Отсюда: galkovsky.livejournal.com
Галковский написал про Китай и Японию, события 18-19 веков. Интересные выводы для меня: китайцы более культурные, японцы произошли из пиратов (а что на их островах можно было делать?), китайцы как воины оказались слабее чем японцы. Резко возросшее количество христиан-католиков — результат действия американских миссионеров, которые таким образом увеличивали количество христиан для противодействия европейской колонизации (читайте статью), Франция считалась позорной страной, т.к. у них была республика. Ну и т.д.