• сериалы The Rig («Буровая», 2023). Почему-то нигде не написано, что это экранизация »Der Schwarm« (в русском переводе должен быть рой, а не «Стая») за авторством Франка Шетцинга, книги, которая сподвигла Питера Уоттса на написание «Ложной слепоты».
    Красивая картинка буровой платформы — начал смотреть после игры Space Engineers. Ребристый металл, оранжевые комбезы и каски — романтика быстро сменяется триллером. Но узнав сюжет с первой серии, смотришь картинку и экранизацию. Кому спойлеры? От Аватара различье небольшое. Слоган: “Если в Землю долго тыкать, дна ткнёт в ответ.” Сюжет: буровую вышку в море накрывает туман. Из тумана ничего не выходит, но туман классический, кинговский, сигнала нет, ничего не видно, все сидят на измене. Пара идёт чинить радио, один почти насмерть разбивается… но в нём уже поселился… поселился… Поселился организм-предок. Шутка про то, как тяжело работать с динозаврами на переработке динозавров. Организм в книге общается, показывая картинку Пангеи — да, первый контакт происходит на Земле, между человечеством и “йир”, да, и протокол контакта в книге отдельно доставляет. В сериале же организм начинает показывать картинки разрушений заражённым. И круги. Шесть вложенных кругов, внешний разомкнут. В книге интеллект показан, для сериала интеллектом пожертвовали. Шесть событий планетарного масштаба, массовые вымирания для этого организма — как древесные кольца. Ну а разомкнуто внешнее кольцо потому, что оно ещё не решило — как кворум бактерий — сотрудничать с людьми или соперничать. Ну и тут в обросшую первозданной природой охиповевшую буровую приплывает книжный корпоративный злодей и сюжет возвращается к книжному.
    Пока вышло шесть серий первого сезона. Соответствует первой трети книги.

Replies (10)

  • @amrok, Я прочитал по твоей наводке и как-то не особо впечатлился. То есть идея интересная, но реализация не очень. Очень много всякой рефлексии над судьбой индейцев, судьбой эскимосов, судьбой отравленной окружающей среды. Автор очень легко посреди все это рефлексии убивает героев. Косатка делает кусь и одним героем меньше. Еще кусь и еще парой героев меньше. Ну и сам финал как-то скомкан, толком непонятно ради чего всё затевалось, неужели чтобы мы задумались о том какой жуткий вред наносим океану? Ну и мотивация героев странная все же, им делают кусь один за другим, а главные злодеи при этом — генеральша да црушник которые хотят хоть что-то предпринять в ответ на кусь.
  • @Valeo, Да, не самое впечатляющее произведение НФ. Однако в нём на момент написания были довольно новые мысли, которые довольно-таки редко попадаются даже сейчас. Само произведение имеет знаковое значение для Питера Уоттса, я посчитал его достойным внимания.

    Самого Уоттса «Ложная Слепота» — уже да?
  • @Valeo, Я согласен, что книжка и нудная, и кусь этот тоже как из кустов рояль. Но главное — мысль о том, что мы может быть совсем не одни.
  • @amrok, Еще лет десять назад как да. Ложная слепота у него хорошая. А вот Эхопраксию я не осилил, раза три начинал и бросал, выглядит как полная ебанина все же. Я редко вообще бросаю книжки, в основном дочитываю даже если они не очень.
  • @Valeo, Ну… да. Эхопраксия здорово давит, будто его же Рифтеры. Но в конечном итоге оказывается неплохим дополнением к Ложной Слепоте. В ней есть пара моментов, оставивших ещё больше вопросов к первой части. А я за все годы и шесть примерно перечитываний так и не понял, что произошло. Даже ветка в Реддите с восстановленной хронологией не помогла. Только вопрос добавила.
  • @amrok, Рифтеров я прочёл, они в целом простенькие. По крайней мере мне показались проще чем Ложная Слепота и тем более проще Эхопраксии.
  • @Valeo, Сильно проще, согласен, и там другие мысли. По большей части про психопатов во власти. Дежардин показан со всей зловещей недобротой.
    Ложная Слепота не даёт мне покоя давно. Я смотрел даже несколько интервью и лекций Уоттса. Он в недоумении, что его — морского биолога и писателя-фантаста зовут как эксперта по сознанию. Весьма интересная проблема, как раз в Эхопраксии был разум Мокши — другой подход к вопросу. Я не стал бы навязывать никому прочтение того, что не зашло… но коли будет интерес, рекомендую заглотить одним махом «Огнепад» — две книги и пара рассказов между ними, даёт более полное впечатление, чем разрозненное чтение.
  • @amrok, Я в Эхопраксии дальше момента когда герой подъезжает к монастырю этому толком и не продвинулся. А это считай самое начало. До монастыря все ок, чувак в пустыне, живтоне там всякие, датчики, электромотоцикл, за чуваком погоня. Такое себе погружение в другое время, будущее своеобразное, довольно неплохая вводная. Все в целом неплохо и аутентично. А потом начинается какой-то вынос мозга, я всё же такое не люблю когда автор сознательно пытается запутать. Вот тебе если есть что сказать — ты и скажи, для чего все эти кружева из тончайшей ебанины плести-то? Я потом чот решил почитать про личность самого Уотса, и как-то разочаровался его позицией по ряду вопросов. Если коротко то, он мне показался сорт оф фрик, у которого просто случайно одна из книжек выстрелила. После этого я решил оставить попытки разобраться с Эхопраксией и для себя решил что возможно это не я тупой, а просто Уотс упоротую ебанину пишет.
  • @Valeo, Это даже в отдельный рассказ было вынесено) события до монастыря. Но… дальше не ебанина, нет, дальше вполне последовательно, обоснованно и объяснимо продвигаются события. Ебанина в конце, опять непонятно, кто кого победил, какова была мотивация нечеловеческих разумов… Однако всё же это в рамках ответа на вопрос «зачем нужно сознание?» И да, мне понравилась концепция “вам придётся спуститься с холма” — разум Мокши, вот это вот всё, спать с великанами и прогулки с муравьями.
  • @amrok, Вот ведь интригуешь, а.