• Какая-то вымышленная хуйня становится причиной того, что новая прошлогодняя видеокарта за 3тр сегодня (новая, с завода) стоит 10тр.

    Но чтоб тебя не наебали подобными вещами, надо покупать б\у гавно с рук, 10-летней давности.

    Л — логика.
    ♡ recommended by @Anonymous

Replies (41)

  • @akastargazer, То ли дело — коммунизм, когда эта видеокарту в магазине не купить вообще, а у фарцовщиков она стоит 30к.
  • @vt, О, тут ты прав, при полном коммунизме товаров вообще не бывает, если чего надо — просто идут в распределитель и берут так.
  • @akastargazer, Ага, а потом таблетки принимают
  • @akastargazer, все вымышленная хня, кроме брюквы на огороде и жаренной ноги бездомной собаки. но так не интересно, лучше уж вымышленное
  • @akastargazer, не, не, не. сначала справку у своего политрука взять, что тебе реально надо. потом с ней обойти 10 инстанций, получить утверждения и разрешения. получить экспертное заключение, что видеокарта не является шпионским оборудованием, и отнести его в кгб, и там объяснить, почему именно импортная видеокарта нужна, а не отечественная
  • @lurker, какая ещё импортная, когда на всей планете коммунизм?
  • @lurker, Нет. Она тебе не нужна. Всё. Если по работе, вставать в очередь на пользование в учреждении. На два часа в пятницу вечером в пятом квартале.
  • @akastargazer, полный коммунизм в отдельно взятой стране
  • @inquanok, Не то что нонеча — полный разгуляй, бери-не-хочу!
  • @akastargazer, Пошёл и купил. Надо или нет — сам решай. И это заложено в системе, в отличие от распределения в совке. Там тоже можно было заполучить в собственность много чего, но именно в обход задуманной системы. И много чего купить было невозможно, даже при наличии денег. И это особенность именно системы, а не вредительство отринувших Сталина.
    А сейчас тебе не нужно доказывать необходимость владения, зато нужно самому иметь ресурсы для приобретения. Собственно, ресурсы и являются аргументом. Готов потратить деньги, и уверен, что отобьешь их — бери, это инструмент. Хочется поиграть — а ты заработал на такое развлечение? Если да, бери и не парься. Если нет — купи попроще.
  • @inquanok, Ну да, при капитализме дефицита нет, ага. Только карту не могу купить, а так — всё в порядке.

    И это заложено в системе, в отличие от распределения в совке.
    Не надо придумывать какую-то "систему" и приводить свои выдумки как аргумент, пожалуйста. Как устроен капитализм, мы все прекрасно знаем.

    Чтобы тебе немножко притормозить бег твоих мыслей-скакунов, предлагаю обдумать такой артефакт капитализма, как Либерия.
  • @akastargazer, Либерия
    это же Африка, там всегда весело

    Доу в сентябре 1990 года был убит полевым командиром Принсом Джонсоном, который привёз его в одно из зданий крупнейшего в Западной Африке порта (Freeport), а затем зверски убил — ему сначала сломали руки, затем кастрировали, отрезали ухо и заставили его съесть, а потом убили, причём при этом велась видеосъёмка, которая потом была представлена всему миру (в 2007 году Джонсон получил пост сенатора в правительстве Эллен Джонсон-Серлиф — первой женщины-президента в Африке, а в 2011 неудачно баллотировался на пост президента страны, получив всего около 12 % голосов).
  • @lurker, Обычная капиталистическая реальность
  • @akastargazer, не, капиталистическая реальность вот:
  • @lurker, Всё является товаром, ага
  • @akastargazer, А от совка ты изящно отпрыгнул. При капитализме покупай, что хочешь и можешь. При коммунизме — бери, что дадут. Чистого ни того, ни другого не было, так что сравнивать нужно реальные образцы.
    Про Либерию твой пример проканал бы, если бы он касался не власти в стране, а активов предприятий. Типа "Мумба 3, владелец завода, сожрал живьём Юмбу 5-го, владельца прохода, и присвоил его пароход".
  • @inquanok, Что можешь, ага.

    Все могут кушать с золотого блюда, но не у всех оно есть.

    Твои рассуждения про капитализм имели бы смысл, если бы все жили в равных условиях — от ньюерка до Либерии. Но нет, из либерии черпают ресурсы и везут в нюерк, где сытые журналисты рассказывают тебе про прелести капитализма.

    Не забывай, в один момент ты можешь оказаться в Либерии,.
  • @akastargazer, Если в Либерии капитализм, и есть ресурсы, на которые жирует нуёрк, то с хрена ли они сами ими не пользуются? Покупать, продавать, развивать производство там...
    Может, не в нуёрке дело, а в том, что местные макаки с калашами хотят хорошо жить за счёт соотечественников? Так это не капиталисты, потому что калаш не средство производства.
    Ты как-то отделяй экономическую систему от государства. Капитализм — это про торговлю, коммунизм — про распределение. А государство — про власть и насилие, потому, что других инструментов у него нет.
  • @inquanok, @inquanok

    "хотят хорошо жить за счёт соотечественников"

    Это и есть капитализм, когда они живут за счёт других.

    "местные макаки"

    Хотя погоди, с долбоёбами не разговариваю.
  • @inquanok, есть ресурсы, на которые жирует нуёрк, то с хрена ли они сами ими не пользуются?
    Видишь ли, в нуёрке кровно заинтересованы именно в этих ресурсах, и поэтому если либерийцы чего-то там себе захотят, то им просто не позволят это сделать.

    Как это было в Буркина-Фасо ru.wikipedia.org
  • @inquanok, Ты как-то отделяй экономическую систему от государства. Капитализм — это про торговлю, коммунизм — про распределение. А государство — про власть и насилие, потому, что других инструментов у него нет.
    Э-м, а почему это надо отделять, с чего вдруг?

    Государство это инструмент диктатуры правящего класса. А правящий класс это политэкономия.

    Поэтому давай уже прекращай излагать всякие странные штуки про государство и политэкономию, у тебя каша в голове полнейшая.
  • @akastargazer, все он правильно сказал
  • @BradleyManning, Правильно в рамках заданного ему дискурса. Иначе говоря, он точный ретранслятор буржуазной мифологии.

    Но я не занимаюсь оценкой степени приближённости или удалённости высказываний от дискурса.

    Я рассматриваю сущность предмета, а не сказки о нём, проще говоря.
  • @Anonymous, Это и есть капитализм, когда они живут за счёт других.
    У людей мышление ограничено линиями границ на карте. Если Америка чего-то и добилась, то только сама, за счёт ресурсов, которые внутри этого пятна на карте, значит и вы сможете, старайтесь.

    Причём этот лохотрон безудержно транслируется из одной головы в другую, всё как классики говорили — бытие определяет сознание.
  • @akastargazer, Ты расскажи лучше, какой капитализм был в эпоху географических открытий. Или раньше. Жили за счёт других, в рабах держали, захватили весь мир по очереди. Государства были, а капиталисты — нет.
  • @Anonymous, Разумный воспитанный человек ради стеклянных бус от врагов берёт калаш, и загоняет в навоз сограждан? Или макака? Ну, а подчиняются макаке с калашом точно нормальные люди.
  • @inquanok, Чем этот рассказ будет для тебя лучше?

    Я же тебе сказал, что государство это инструмент диктатуры правящего класса. А правящий класс это политэкономия.

    Там без разницы, капитализм или феодализм. Самое главное тут — кто создаёт избыточек, а кто этот избыточек присваивает. Государство это такой способ принудить отдать избыточек. Политэкономия.

    А ты отделяешь политэкономию от государства. Это наивно и глупо.
  • @akastargazer, Ну естественно в рамках. Выходишь за рамки — получается, как у меня — это тебе еще меньше нравится. По крайней мере, буржуазная мифология — это попытка описать окружающий мир (хоть и смешная, но всё же), а не воздушный замок как у конкурентов.
  • @BradleyManning, По крайней мере, буржуазная мифология — это попытка описать окружающий мир
    Не просто описать, а юридически закрепить своё право на присвоение избыточка.
  • @akastargazer, Слово юридически здесь звучит странно, но в целом да
  • @BradleyManning, Ну странно, наверное, не нашлось более подходящего слова. Суть в том, чтобы убедить остальных, что дела обстоят именно так и право имеем.

    Эта юридическая штука начинается с самого начала, когда кто-то к тебе приходит и заявляет, что он тут живёт, а тебе надо умереть. Ну или отнимает твой ништячок — еду, землю, жену и т.п. А почему, собственно? — спрашиваешь ты? И в ответ слышишь буржуазную (рабовладельческую, феодальную) картину мира, согласно которой он имеет право, потому что белая кость, голубая кровь, правильная вера, демократические ценности.

    Ну и всё, дальше ты либо соглашаешься и получаешь пакет законов, которые надо соблюдать, либо же отвечаешь своей волей, как делали борщевики.
  • @akastargazer, ты пропустил важный пункт:
    И в ответ слышишь буржуазную (рабовладельческую, феодальную, коммунистическую) картину мира,
  • @vt, Нет, не пропустил.

    Коммунистическая останавливается на том пункте, что присваивать можно только на основании труда.

    А остальные идут дальше и предлагают тебе аргументы от религии, крови, почвы и демократических ценностей.
  • @akastargazer, О да, конечно, никогда никто ничего не присваивал, прикрываясь коммунистической пропагандой, точно
  • @vt, Присваивали, и прикрывались, конечно.
  • @akastargazer, То есть коммунизм — это точно такая же пропаганда для "присваивания", как и все остальные, как бы тебе ни хотелось выдать это говно за обратное
  • @akastargazer, Хорошо, давай дальше. При коммунизме кто производит, а кто присваивает? Государство там есть, то есть не производительная, но жрущая ресурсы система присутствует. Сдаётся мне, что товарищи с маузером решают, что изъять, и куда девать.
  • @vt, Коммунизм это не пропаганда, а экономическая формация, в которой низя частным образом присваивать.
  • @inquanok, Производят производительные силы.
  • @akastargazer, А излишки кто забирает?
  • @inquanok, Кому по закону положено, тот и забирает. Гегемон решает.
    Ты не теми вопросами озабочен, вместо того, чтобы интересоваться развитием производительных сил, ты ковыряешь отношения.