Replies (36)

  • @akastargazer, лол, а не ты ли недавно, Атлант не читая, мнение уже составил своё?
  • @akastargazer, люди злы
  • @Alinaki, Где это, покажи.
  • @akastargazer, мы же с тобой беседовали. ты заранее составил мнение о романе, исходя из биографии Рэнд. Ковыряться не буду, избавь.
  • @Alinaki, Ты лукавишь. Я высказывал своё мнение на базе уже прочитанного мной. При этом честно признаваясь, что не дочитал.
  • @akastargazer, #2160887 если и лукавлю — то совсем немного. Правда, гляжу, мнение своё ты всё же сформировал :)
  • @akastargazer, Читал. Говнище.
  • @Alinaki, Сформировал, да. Я ж прочёл )
  • @akastargazer, но кажется, чутка не в ту сторону, с которой начал :)
  • @Alinaki, От первоначального мнения не отказываюсь. Бреда там гораздо больше, чем казалось вначале.
  • @akastargazer, это же (анти)утопия, херли ты хотел :) основная подача ясна с первых же страниц.
  • @Alinaki, Нет. Бред там неспроста, это способ расслабить мозг читателя и воткнуть туда основную мысль без сопротивления.
  • @akastargazer, как и в любой антиутопии. Да что там, Толстой этим пользовался без зазрения совести вообще.
  • @Alinaki, если бы оп сказал "наверняка у этой ебанутой еврейки огромные мужики с голыми торсами ходят перешагивая небоскрёбы", то можно было бы принять твой аргумент за уравновешивающий тот высер, который по ссылке у муудака муу.
    А иначе непонятно вообще, к чему это ты.
  • @AKa, да просто вспомнилось, чего уж тут. а муу муудак, не отрицаю :)
  • @Alinaki, Главное — в каких целях
  • @akastargazer, у всех цель одна — донести свою мысль. остальное уже вторично.
  • @Alinaki, Вопрос в том — что за мысль. Мне это важно, а способы обсуждать в отрыве от главного интереса нет.
  • @akastargazer, мысль простая — без бензина мотор заглохнет, ослиной мочой до бесконечности разбавлять нельзя :)
  • @Alinaki, Собственно, это формула коммунизма в изложении Маркса.
  • @akastargazer, Вернее, марксова формула, в изложении Айн Рэнд )
  • @akastargazer, ну марксову формулу в изложении Ленина мы уже проходили. Весьма оригинальное прочтение было :)
  • @Alinaki, Я думаю, вы не понимаете истинный смысл лозунга "От каждого по способности, каждому по потребности". Я тоже раньше не понимал.
  • @akastargazer, Рэнд лишь довела смысл лозунга до абсурда. Его формулировка, наложенная на человеческую природу (не мозг), даёт страшный эффект.
  • @Alinaki, Нет, она полностью восстановила эту формулу, именно в марксистском понимании.
  • @akastargazer, Она показала что будет, если довести лозунг до абсурда. Может, так яснее.
  • @Alinaki, Нет. Она показала, что у нас у всех неверное понимание этого лозунга.
  • @akastargazer, Значит, у всех абсурдное понимание, привитое большевиками. Да хватит уже :)
  • @Alinaki, Я собираюсь ещё найти доказательства, а пока что могу выложить собственное понимание, которое усилилось после небольшого, на скорую руку, ковыряния Маркса.
  • @akastargazer, Выкладывай.
  • @akastargazer, Дело в том, что формула "От каждого по способностям, каждому по потребностям" не количественная. Просто потому, что в этой формуле нечем измерить количество. А отсюда вытекает бред, если говорить о количестве.
    Ведь нечем измерить количество полученного по способностям и количество розданного по потребностям. Один потрудился часок в екселе и лёг спать, а другой изобретал всю ночь ракетное топливо. Одному потребна тарелка каши, а другому потребна океанская яхта.
    Поэтому эта формула без способа измерения — абсурдна.
    А измерить можно только одним способом — производительной силой. Покуда производительные силы неразвиты, никакого коммунизма не будет. Про это и Маркс говорил, это же зафиксировано и в сталинской Конституции 1936 года (там ништяки меряются не уровнем потребности, а осуществлённым трудом, а труд как раз можно измерить).
  • @akastargazer, Эта формула — она про время. От каждого по способностям — как у тебя появились способности, тогда общество и возьмёт твои силы, не ранее. Каждому по потребностям — как только у тебя появились потребности, то пошёл в амбар и взял. А уровень хотелок закрывается уровнем производительных сил, то есть из амбара можно взять ровно столько, насколько щас ПС развиты.
  • @akastargazer, ну собственно, мысль прозрачна и ясна. Просто — повторюсь — формулировка без контекста, которой любят щеголять социалисты, бессмысленна.
  • @akastargazer, Ну и Айн Рэнд в своём романе и показывает, что произойдёт, если распределение оторвать от производительных сил. Атланты символизируют именно эти силы. В коммунизме они должны быть развиты предельно, вот у неё точно так же — источник бесконечной энергии даёт возможность развиваться бесконечно
  • @akastargazer, Короче, формула коммунизма завёрнута в густую бабскую мозговую клейковину, вот что такое Atlas shrugged
  • @Alinaki, Ну да, получается опошление первоначальной идеи, разрывание смысла — а что при этом происходит, отлично описала Розенбаум — уж не знаю, от избытка гениальности ли или просто от дурости.