akastargazer

102 года назад произошла Великая Октябрьская социалистическая революция — главное событие как ХХ века, так и во всей современной истории человечества.

В 10 часов утра 7 ноября Петроградский военно-революционный комитет опубликовал обращение «К гражданам России!», написанное В.И. Лениным. В нём говорилось: «Временное правительство низложено... Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, это дело обеспечено.
Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян!».

Впервые в истории общественно-экономический строй, основанный на угнетении и эксплуатации, был сметен революционными народными массами во главе с коммунистической партией. Великая Октябрьская социалистическая революция не только освободила народ нашей страны от многовекового рабства, она преобразовала весь мир.

Величайшие достижения человеческой мысли, невиданный по темпам научно-технический прогресс — революция дала начало великому творчеству народа, обратив его на благо всего общества.

akastargazer

#идиоты Не могу не запостить, это пробивание насквозь, я считаю juick.com

Суть такая. В фильме показывают события в таком порядке: 1, 2, 3, 4, 5.

Итак, выкидываем события 2 и 4 (по разным причинам — не хочу их видеть, не понимаю происходящего, да неважно) и получаем в остатке 1, 3, 5. Другими словами, причинно-следственная цепочка получилась другая. Ну, сценарист написал одно, мы увидели другое, что поделать.
После этого начинаем усердно спорить, доказывая, какие же красноквадратные дурачки и какой же Сёмин пропагандон.

Это примерно как если бы вы показывали человеку Луну, а он стоял бы на своём мнении, что Луна нарисована на небосводе и вы все врёте.

Я бы ещё понял, когда так спорят дети, школьники начальных классов. Но когда такое мнение выкатывается вроде бы взрослыми людьми, это уже непонятно. Доказывать там что-то бессмысленно, там не хватает базовых вещей в голове, аргументы тупо не пролезут — некуда.

akastargazer

Я тут подумал, вот небожитель Сурков накропал рамочный текст, и люди камуняцких взглядов сразу же распознали в нём известную тему, выдвинутую Муссолини, чуть ли не дословно. И если Сурков не подозревал об этом, то получается очень и очень прикольно — сама ткань бытия, материалистичные закономерности заставляют акторов думать и писать вот такое.

Если Сурков не читал Муссолини, не знает, что такое фашизм с коммуняцкой точки зрения, и что это немедленно будет воспринято именно так, тогда перед нами элитная образованщина, которая вращается в верхних кругах, умеет красиво плести высказывания, а закономерностей бытия тупо не умеет увидеть.

С 1982 по 1983 год учился в Московском институте стали и сплавов (МИСиС) и три года — в Московском институте культуры на факультете режиссуры массовых театрализованных представлений, но не окончил эти вузы. В конце 1990-х годов окончил Международный университет в Москве, магистр экономических наук.
С учётом того, что с 1983 он служил в спецназе ГРУ, то не стоит ожидать глубоких познаний в марксизме-ленинизме. Это вполне нормально, особенно для позднего СССР, но тогда моя версия непреднамеренного, но закономерного текста ещё ближе к реальности.

Короче, мы по текстам Суркова можем видеть, как материя давит на небожителей, закономерно вталкивая их в фашизм. Это печально, что небожители такие.

Можно крутить-вертеть политику, вести кулуарные войны, копаться в донбассе, но в итоге всё равно закономерный выход в конце коридора. Через это можно сделать веское предположение, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

akastargazer

Вообще, если вдуматься, снижение цен это очень нехорошая ситуация для капитала. Цена падает, норма прибыли падает — к чему это баловство? Ёбнутые рыночники убеждают нас в том, что конкуренция это хорошо, государственный регулятор, тралала и прочая. Но государство как диктат гегемона нужно правящему классу только для того, чтобы один хитрожопый умник не захапал себе всё, а поделился с другими. С чего вдруг ценам падать? Они и не падают, а растут непрерывно.

akastargazer

Деолектега есть способ заплести пацыенту рамсы, когда нету времени либо возможности нормальным образомъ разжевать ему то, чо ты ему там втуляешь. Добавлю, что аз грешенъ склонен считать Деолектегу выражено гуманным подходом, потому как с пацыентами чаще всево именно так: или пездюли, или Деолектега.

akastargazer

Президент тут выступил на Всемирном Русском Соборе, история которого тянется аж с 1993 года и отчётливо пахнет кровью и почвой. Но речь не об этом, просто нашёл забавное в стенограмме: vrns.ru

Революции совершаются сверху элитой, которая увлекает народ энергией разрушения. Это бывает либо своя элита, оторванная от традиций, либо чужая, озабоченная колониальными интересами. Простой народ органически не склонен к революционности, напротив он хранитель традиции, что отнюдь не мешает ему желать социальной справедливости. Обе катастрофы, которые постигли нашу страну в начале и в конце XX века были вызваны тем, что национальная элита оказалась неспособна адекватно ответить на вызовы времени.
Элита не те люди, кто поднялся выше народа. Настоящая элита это те, кто принял ответственность за судьбу страны. Кто отождествляет личные интересы с национальными интересами. Элита и народ должны быть нераздельными единым началом и единым целым. Поэтому невозможно назначить элиты искусственно, нужна база, из которой можно черпать сегодняшнюю элиту. Чтобы воспитать элиту нужно воспитать народ, воспитать общество, вкладывать в него ресурсы.
Семья — механизм передачи традиции. Как это происходит? Родители вкладываются в детей: финансируют их образование, передают семейные традиции, фотографии, реликвии, правила поведения и хорошего тона, навыки любимой профессии. Тогда возникают династии учителей, военных, врачей, спортсменов, строителей, священников.
Родители вкладываются в детей, хранят традиции, создают династии, а Усмановы и Ротенберги строят себе океанский флот. Так победим.

akastargazer

Почему-то все стараются мыслить контекстно, а не строго отталкиваться от того, что написано

— А схуяли ты выбрал именно этот контекст, быдлан?
— Он более удобный для выставления претензий, еп.

Потом ведь можно от него легко отказаться и найти новые подтверждения в старых же словах.

Очень удобно сказать, что Ленин писал про госкапитализм.

Писал же? Писал. Неоспоримый факт.

Это я всё думал, нахуя придумали какую-то герменевтику, типа для развлечения псевдофилософов. А проблема-то реальная. Оказывается, тексты надо толковать.

А вот диалектика убивает дискурс, после применения гегеля, как после РСЗО "Буратино" остаётся выжженное поле, на котором роджерсы и кармановы просто не смогут колоситься. Дальше пиздеть просто не о чем.

Такие дела.