цитата мнение "Если люди хотят протестовать против войны, то им стоит протестовать против этатизма. Пока они придерживаются первобытно-племенных аксиом, гласящих, что отдельный человек — лишь жертвенное "пушечное мясо" коллектива; что некоторые люди имеют право насильно управлять другими; что все это можно оправдать неким (каким угодно) гипотетическим "благом", — недостижим ни мир внутри народа, ни мир между народами."

мнение А я уже писал, что считаю профессию проститутки более достойной и ценной, чем профессию гос.пожарника?
Нужность работы первых хотя бы подтвержденна добровольными сделками и в различной степени оценена множеством актов обмена их услуг на деньги.
А вот с гос.пожарниками всё сложнее. Вроде бы да, народ нужный и полезный, но их содержат на деньги, которые отнимают у других людей. Никто добровольно за их работу не платит, а значит никакой более-менее объективной оценки ценности их услуг — нет.
Та же фигня, в общем-то, и с гос.учителями, гос.врачами и, не за обедом будет сказано, гос.ментами.

мнение Будучи человеком атестичным и стараясь в меру сил быть последовательным, стараюсь не употреблять фраз вроде "слава богу", "не дай божа", "ну дай-то бох", "ну и бох с ним" и им подобные.

И периодически спотыкаюсь об этимологическое проихождение слова "спасибо", которое вроде бы как от пожелания спасения богом. "Благодарю" более-менее спасает меня, подразумевая готовность ответно одарить благом.

мнение RU-CENTER пишет: «2. Кроме того, в Регламент регистрации доменных имен .РФ будут
внесены изменения, касающиеся условий их владения, а именно:
[...]
— в случае нарушения Владельцем прав правообладателей
товарных знаков или фирменных наименований, компания RU-CENTER
закрепляет за собой возможность аннулировать право владения
данным доменным именем.»

Ух уж эти языковые фокусы. Владение на то и отличается от аренды, что «анулировать право» нельзя. Можно украсть, отнять.
Можно еще дарить и обмениваться, но это не про этот случай.

мнение Первомай. Люди свободны в свох возможностях заключать договора и тем самым брать обязательства друг-перед другом. Люди должны нести ответсвенность за свои действия, в том числе и в части заключенных договоров.

Поэтому когда сотрудник или группа сотрудников шантажируют работодателя, требуя улучшения условий работы, грозясь прекратить сотрудничество (в рамках процедуры, описанной в договоре) — это нормально и здорОво.

Когда работодатель отказывается — это тоже нормально. Он тоже человек и у него свои интересы. Никто не имеет права принуждать людей к сотрудничеству.

Когда работник отказывается выполнять условия трудового договора (бастует, например), совершенно нормальной ситуацией является точно такой же отказ от своих обязательств второй стороны договора: работодателя, и как возможный результат — увольнение этого работника.

Т.е. я за права бастовать и за права увольнять.

К сожалению нынче почти во всех «цивилизованных странах» люди ограниченны в своих естественных правах вдоль и поперёк в разной степени ассиметричности, относительно своих ролей.

КЗОТ имеет право на существование. Но только, как опция, чтобы в трудовом контракте можно было бы для удобства просто сослаться «Данный договор подчиняется всем положениям КЗОТа». А можно было бы и не ссылаться, а расписать самим все нюансы, или сослаться на какой-нибудь альтернативный сборник положений, на вроде, как сделано с лицензиями Creative Commons.

мнение позитив О патриотизме.
Меня недавно спросили «А как же патриотизм?». Спросили совершенно не к месту, и я уж думал отмахнуть вопрос в сторону, но тут понял. Понял, что я очень патриотичен, прямо очень-очень. Только мой патриотизм распростроняется не на двор, не на город/регион/страну/язык/рассу.. Мой патриотизм завязан на человечество в целом.

Я очень огорчаюсь, когда отдельные представители этого человечества ведут себя недостойно человека разумного (т.е. пользуются не разумом, а когтями и хвостами), когда у кого-либо бывает мощный фейл.

И я очень радуюсь всем достижениям человечества, любым позитивным шагам. Прогрессу в целом и в частностях. Меня восхищает и вдохновляет процесс и результаты работы профессионалов в своих областях. Я иногда задумываюсь, результатом творчества скольки людей в сумме (за всю обозримую историю) является небоскрёб.
Да что небоскрёб, возьми даже мобильный телефон. Это умпопомрачительная агрегация созидательного начала (и продолжения) феерического количества совершенно разных людей.
Однако ж они сотрудничают, даже не зная друг-друга, даже живя в разных эпохах.
Это удивительно.

мнение Порой доказываю человеку, что государство — зло. Он устало соглашается, ибо не дурак и понимает, но «что ты предлагаешь делать? Не идти же с оружием убивать».
Конечно нет. Я не могу требовать (ожидать) от других людей того, чего не могу требовать от самого себя.
Я всего-лишь хочу, чтобы:
1. Вещи назывались своими именами.
2. Чтобы наёбка государства считалась доблестным поступком. Да, убить разбойника в лесу мы не можем, но можем научиться так или иначе избегать взаимоотношений с ним.
3. А еще чтобы было понятно, что обслуживать этого лесного разбойника — аморально. Ибо платит он деньгами, которые награбил у других людей.

мнение Это так жалко выглядит. Аналогия: кто-то сказал, что будет приходить по понедельникам и бить тебя. И тут он неожиданно приходит в среду, и ты объясняешь ему, что в среду как бы не положено, что побои должны быть только по понедельникам. Жалуешься старшему этого кого-то, тратишь время, силы, но доказываешь свою правоту. Сохраняешь в среду физиономию в целости, а в понедельник, как обычно, огребаешь.
Так принято.

То же самое, когда люди спорят с государством о нюансах налогообложения, или исполнения какого-либо закона.

link мнение Удивляет меня, когда люди ругаются на РЖД, на отечественный автопром, на энерго-компнаии и т.п. А точнее, когда они ругаются, как бы удивляясь. А удивляться-то не чему. Определяя свои ожидании от организаций, надо смотреть кого эти оргиназиации обслуживают. От кого их существование зависит.
Варианта в общем случае два.
Нормальные компании обслуживают потребителя. Порой они это делают так хорошо, умело и уместно, что заслуживают монопольного статуса. Такая монополия — как кубок из рук благодарного потребителя.
А убогие гос-компании обслуживают обычно чиновников/государство, ведь именно от них зависят их существование, доходы, а порой и мономольный статус. У них нет почти никакой мотивации качественно обслуживать потребителя (нас с вами). Менеджеры таких с компаниями смотрят алычными глазами на обладателей административного ресурса.

Навеяно созерцанием как Мутина водили по ГАЗу: zyalt.livejournal.com

А главная мысль: слово «монополия» почти не имеет смысла без уточнения сути: монополия дареная потребителями, или монополия дареная государством. Мля, слово «государство» тоже имеет два смысла: территория и общность проживающих на ней людей; второй смысл — организация, контролирующая эту территорию, по всем признакам — банд-формирование

мнение Про политические ярлыки.
Я тут понял, что для меня люди не различаются на социалистов, коммунистов, демократов, левых, правых. Не, это второй уже уровень оценки. А первый, самый важный для меня уровень: считает ли человек допустимым практиковать насилие для чего-либо, кроме защиты от насилия?

Первично именно это. А уже в каждой группе человек может быть левым, правым, демократом или дегенератом и т.п.

Раньше у меня за словом "социалист" было закреплено определённое мнение и отношение. Социалисты — это такие робин гуды, что считают необходимым грабить эфективных людей в пользу неэфективных.

Однако в Израиле я ближе познакомился с явлением киббуцов и узнал, что социализм можно строить и без насилия. Начиная просто с себя, и объединяясь с единомышленниками.

Социалистом я от этого не стал, но мнение своё подкорректировал.

link мнение «Убить царя в языке»
blog.yatsutko.net — идея, что управляя языком влияешь на реальность. И если у Оруэла это показано, как оружие врага (монопольной банды, именуемой "государство"), то идея самому взять язык на вооружение интереснее и приложима уже к каждому.

Я и сам давно стараюсь не говорить "слава богу" (коли уж атеист), "глава города" (какой он в ректал глава?), "власть" (крыша она и есть крыша), "родина" (я так и не понял что это) и т.п.

Приглашаю присоединиться.
Это не удивление не просто — править свой лексикон.

мнение Сималийские пираты.
Вместо того, чтобы признать право владельцев (или представителей оных) защищать имущество с правом стрелять на поражение, и дать, тем самым, возможность полноценно отстреливаться от Сомалийских пиратов™, этим уродам (государственным) проще будет отнасилить сразу всю территорию Сомали, точнее всех жителей, навязав войной там государство.

А у каких-то из пиратов (морских акробатов) тут недавно куш был рекордный — 12+ млн зелени за освобождение двух судов.

мнение Ювиниальная юстиция, или как там её.
Пригласили высказаться в передаче русской службы ББС "Вам слово". Я там довольно часто вещаю. Но в этот раз, послушав передачу, "эксперта", других "позвонивших", как-то расхотел что-либо говорить, и повесил трубку.

Сколько же словесов вокруг этой темы нагородили. Новояз в адском ходу.
"Чтобы защитить права детей, мы будем нарушать права и детей и их родителей" — основной посыл всей той софистики, накрученой вокруг темы.

"Нет, не чиновник, просто работник соцслужбы будет приходить в семью..". Вообще-то все работники государства — чиновники и часть этого аппарата. От президента, до учительницы младших классов госшколы.

"..приходить будет "без топора", поговорить, поработать с семьёй..". Ага, а на хрен пошлёшь такого работника, сразу откуда не возьмись "топор" и появится.

Ублюдки. Или просто тупые (ибо обманывать других хоть какое-то достижение, а обманывать себя — полный отстой).

link новости мнение Про отъём детей.

Когда государство отнимает у родителей ребёнка, а у ребёнка родителей — это нормально, специальные дяди и тёти лучше знают, как будет лучше для всех.

Когда взрослые самостоятельные люди идут на добровольную сделку (или только предлагают её) по передаче права опекунства над ребёнком — ой-ва-вой, вопли и скандал.

Я не устаю удивлятся подобному двоемыслию :-(

Ссылка на новость по теме: bbc.co.uk

мнение Самозащита от группы людей.
Я, не про физическую группу, а про огранизационную.
Вот сферический человек в вакууме идёт себе по улице, к нему подходит не менее сферический гопник в том же вакууме и требует поделиться наличкой. Если потенциальный донор откажется, гопник обещает начать бить. По всем принципам уже можно (и нужно) начинать активно защищаться, например прострелив ушлёпку ногу, или прыснув ядохимикатов в лицо.

Если кто-либо заявляет, что он собирается убить тебя, то как сказала одна бабушка, прошедшая ужасы Холокоста, надо поверить. Сразу и целиком. И соответственно реагировать.

А я задумался вот о чем. Если вы, к примеру, рыжий. Ну так вышло, рыжий, и может быть даже конопатый. И тут вы знакомитесь с организацией, члены которой считают, что рыжих надо убивать, а конопатых — особенно зверски. Ну, то есть это одна из официальных целей данной организации, и вступление в эту организацию обозначает принятие и согласие всех её целей и прочих принципов.

И вот вы, рыжеголовый такой, прогуливаясь по улице, видите члена этой организации (для удобства и драматизма, снабдим их значками с изображением перечёркнутой рыжей головы). И вот подумаем:
Чтобы стать членом (или продолжаться являться таковым) АнтиРыжей организации, надо согласиться с её целями, в том числе и принять для себя цель убивать всех рыжих. Судя по всему, у вас, как у их потенциальной жертвы, развязаны руки, в смысле того, что есть все права начать активно защищаться, не дожидаясь непосредственного нападения конкретного члена АнтиРыжих.

Ну, может быть, разве, стоит убедиться, что человек точно член этой организации и в курсе, что её официальная политика радикально против рыжих. Но это больше для успокоения души. А то мало ли, человек давний член организации, раньше было принято рыжих бойкотировать, и только недавно приняли резолюцию, о том, что теперь их надо убивать. Может член этот, узнав новости, в ужасе сбросит с себя значок и сразу же прекратит членство в этой организации.

Ну да ладно. Знаем, что член, знаем, что в курсе. Тем самым, считай что объявил войну. Выходит, что вот этого конкретного члена этой организации можно убивать, в целях самозащиты.

Вроде бы всё верно. Только поясню, что членство в организации должно быть сугубо добровольным, именно, чтобы подтвердить волю её членов.

Но если так, то чем общество АнтиРыжих отличается от Хезбалы какой-нибудь, а то и, берём шире, от любого государства, как организации людей?

И если писанные принципы организации радикально расходятся с практикой, чему стоит больше верить? Если руководство в открытую защищает своих членов, повинных в грабежах и убийствах, то судя по всему, это и есть официальная позиция данной организации. А раз так, то любой добровольный член этой организации тоже замешан во всех её прегрешениях.

И даже учитель сельской, но государственной, школы, отвечает за беспредел ублюдков в форме. Но это даже для меня слишком радикально. Всё-таки, государство-организация слишком большая, слишком разная. Поэтому удобнее её рассматривать, как целый конгломерат организаций. И, например, вынести для рассмотрения отдельную часть: Минобороны, МВД. И к этим частям уже применять описанные выше принципы.
И пусть тогда "безобидные" (относительно) менты не удивляются, когда в окно влетает Муха (РПГ-18)..

К слову, я ни к чему не призываю, только пытаюсь определиться для себя, как относиться к подобным случаям.

link новости мнение Как надо бы поступать с ворами.

bbc.co.uk

Читаю новость и изумляюсь — мужик мошенничеством украл у людей миллион фунтов, а в виде наказания получил 5 лет пансиона в английской тюрьме. Т.е. примерно 16.500 фунтов в месяц. Не пыльная работёнка. Её богу, не отказался бы быть на его месте. Да здравствует британский суд, самый гуманный суд в мире.

Однако это крайний случай. Но ведь даже если человек ограбил магазин, обворовал пару квартир, украл автомобиль (не понимаю, зачем здесь отдельный термин "угнал") — практически во всех "цивилизованных" странах его наказание заключается в том, что он ограничен в перемещениях и получает бесплатный пансион на различные сроки. Косвенно, его жертвы еще и оплачивают его проживания.

А смысл где?

У нас, у либертарианцев, всё просто. На сколько человек ущемил права другого человека, на столько же он сам может быть ущемлён в порядке возмездия (справедливости). Т.е. если вор нанёс ущерба на 10000 долларов, то он должен:
а. вернуть эти деньги.
б. добавить сверху столько же.

Кто-то скажет, что может у него нет (уже) столько собственности. Что украл продал за копейки, полученное пропил. Квартиры нет, ничего нет. Гол, как сокол. Что делать?

Ну уж точно не по голове погладить. Если вор не может (или не желает) заплатить за всё — он ограничивается в своих правах на перемещение, старая добрая долговая яма. Но не халявные пансионаты, нет-нет-нет.

Я, как его кредитор, могу распоряжаться условиями его заточения. Хочу — кормлю в яме, хочу не кормлю. Хочу — организую в яме линию конвейера по выпуску хлебобулочных-запеканок и предлагаю: ты работаешь, получаешь зарплату. Из зарплаты 90% я заберу в счет долга, а на оставшиеся 10% ты будешь покупать себе еду и прочие радости жизни, если хочешь конечно. Если не хочешь, никто не неволит — можешь не есть. Тело твоё принадлежит тебе.

Естественно, каждый пострадавший заниматься всем этим не сможет. Есть предпосылка для хорошего бизнеса. Фирма открывает простое производство в хорошо защищенных помещениях и принимает себе на попечение таких вот "должников". Те работают, и их зарплата делится примерно в том же ключе, только часть себе еще забирает эта контора на коммунальные услуги и на прибыль (т.к. всем нужна прибыль).

А жертвы будут выбирать — какие из подобных контор приносят больше денег в месяц с каждого "должника". Конкуренция, красота.

Вор — как лох (в их воровском мире) работает на того, кого обворовал. И не паразитирует себе расслабленно, а пашет, или умирает с голода — это, повторю, его право, т.к. он тоже человек.

Вот так примерно, упрощенно, выглядит один из вариантов справедливого наказания воров с соблюдением принципов суровой либертарианской справедливости.

А что сейчас?
Паразит попадает в паразиторий, где он продолжает паразитировать на ни в чем не повинных людях.
Кому и какая от этого польза? Всех воров всё равно не закроют. Тем более жертве, в общем-то, всё равно, что с вором — своё бы вернуть. Да и с точки зрения перевоспитания, мне видится, что работа на жертву намного ярче воспримется, чем просто отсидеть от звонка до звонка.

мнение Музей холокоста 2 раз, или — про демократию.

Ну вот, второй раз приехали с экскурсией в музей "Яд ва-шем" ("Память и имя"), посвященный холокосту. И если в прошлый раз я написал про закон об оружии, то сейчас основной мой вывод от личного анализа этих событий — о гнилой и ублюдочной сути насильственной демократии.

Сама идея, что большинство людей может распоряжаться судьбами меньшинства, ничем не отличается от банальнейшего права сильного. Точно также "демократией" можно назвать гопников, обирающих прохожих.

Нацистов избрало большинство на вполне себе демократических выборах. Но это контекст, одно из самых ужасных последствий насильственной демократии. Не многим меньше меня возмущают и современные государства, "легитимизированные" волей большенства. Мир гопников.

К добровольной домекратии, в добровольно-образованных сообществах, я напротив отношусь сугубо положительно.

link новости мнение Фри Газа
Как известно, в европах собралась большая группа людей и ресурсов, с целью доставки в Сектор Газа благотворительности в больших объёмах. Правительство же Израиля блюдёт блокаду этого региона и сразу заявило, что судна не пропустят.
И вот сегодня 6 суден попыталось пройти блокаду. Но на них напали, с целью захвата, и в процессе самозащиты погибло больше 10 человек, а уж сколько ранено..

newsru.co.il

По-моему, для Израильского государства это эпический фейл :( Ибо никакой.. человек , будь он трижды в форме, не имеет права нападать на людей, которые осуществляют добровольное сотрудничество, никого при этом не обворовывая.

Отвратительно.

мнение День независимости.
Праздник-наёбка.
Практически во всех странах. Т.к. позиционируется, как общегражданский праздник, а на самом деле, есть есть кому повод порадоваться, то только представителям государства, местной элите.

Даже если независимость страны была достигнута в результате кровопролитных-войн, ценой больших жертв и т.п. Всё равно — вся выгода от этой "независимости" для жителей конкретной территории — вроде как побольше шансов повлиять на список тех, кто будет вмешиваться в их личную и деловую жизнь. Ну, возможно, что в процессе достижения этой независимости, как следствие этих войн, получается несколько улучшить ситуацию (ну, например были под прессом not user frendly СССР, а теперь "человеко-любивая" демократия). Может даже, что во время войны, стоял вопрос о полном уничтожении населения, и независимость была достигнута заодно и со спасением.

Но давайте четко разделять. Защититься от агрессора — это одно. А независимость от агрессии — это другое. Суп отдельно, мухи отдельно.

Де факто же, все эти отмечающие День Независимости (тут должно слышаться благовейное предыхание, не зря же заглавные буквы), ни разу этой независимостью не обладают. В большинстве даже всех из себя демократических стран, независимые не могут свободно распоряжаться своей собственностью, обмениваться друг с другом различными товарами, ограничены в способах самовыражения и в своём поведении. Их доят налогами, на нужды, которые какие-то специальные люди считают важными. Им запрещают владеть оружием, и следят, чтобы независимые не скушали случаем чего-либо вредного.

И не сказать, чтобы я сейчас брюзжал как-то по-новому. Жизнь как жизнь. Просто я вообще люблю последовательность и честность. И тяжело видеть, как серьёзно-зависимые люди радуются в день как бы независимости.

На всякий случай подчеркну, что я радикально различаю зависимость, взятую на себя добровольно (здоровая ситуация, зайдя в ресторан соблюдать, правила владельца), и зависимость, которой тебя обвешивают только за тот факт, что ты .есть.

мнение Опьянение.
Редкое явление, когда опьянение украшает человека. Я про тот этап, когда гасятся тормозные центры, но еще не надо держаться за окружающее пространство.
И становится человек сей еще лучше — веселее и вообще раскрепощеннее. Каждый раз, выпивая, он как буд-то только подлеван бензина, после чего зажигал всё больше и больше.

А сегодня у человека этого будет сильно-сильно болеть голова, а возможно и весь организм. И хочется сказать — займись своей головой, избавляйся от комплексов дурных, учись веселиться без доппинга, и живи еще более яркой и интересной жизнью всё время, а не только в Сопряжении с алкоголем.

Алкоголь — это не универсальный веселятор (для этого лучше пользовать другие вещества), он просто снимает т.н. социальные тормоза. Сейчас, пока ты молодой и позитивный, то лезет из тебя молодя удаль и веселье. А потом, выпив для начала пивасика, с удивлением обнаружишь, что веселее-то не становится..

Имхо, если ты хоть немного склонен к саморефлексии, комплексы и прочие заморочки надо планомерно мочить. Самому, или с помощью специалистов. Сколько денег и здоровья будет сэкономлено, а веселья будет завались не только при допинге.

Сумбурно написалось, но опубликую. Более аккуратно у меня было в заметке "Алкогольная ловушка".