А капитализм?

@antage До таких высот дзена я не дошел. Капитализм — естественная высокоэфективная штука. Я сам не анкап, но дюже им симпатизирую.

Для меня лично, главное различие к практике насилия. Социализм на насилии зиждется, капитализм вполне себе работоспособен без насилия.

@Sozidatel Капитализм высокоэффективен только в одном — в обогащении владельцев капитала.

Где ты усмотрел в социализме насилие, я откровенно не понимаю. Так же непонятно с чего ты взял, что капитализм работает без оного? Ты в курсе, что за 8 часовой рабочий день многие рабочие положили свои жизни (почитай историю о том, как возник праздник 1 мая, ключевые слова "1 мая 1886 года Чикаго")?

И кстати, раз уж мы с тобой успели пожить в двух эпохах, неужели ты не видишь, что происходит сейчас в России с медициной, образованием, армией и прочими социальными сферами? Капитализм разрушает все, что не направлено на извлечение прибыли.

Почему в СССР при социализме население росло, а в России, при капитализме, вымирает миллионами?

@antage Не возможно чего-либо продать, не предложив контрагенту того, что он ценит больше, чем плату. Т.е. я ценю минуту разговора больше, чем, например, один рубль. Благодаря этому да, мой оператор обогащается, но и я не в обломе :)

Про насилие. Чтобы чего-то раздавать («бесплатное» образование, например), надо отнять денег у тех, у кого они есть «в излишке» и с них заплатить за постройку школы, материалы и зарплаты сотрудникам.

Т.е. у меня нет варианта отказаться оплачивать чье-либо бесплатное образование, иначе ко мне применят насилие. Либо украдут мои деньги со счета в банке, либо придут дяди в форме.

При капитализме никто меня не заставляет ничего делать и отдавать, если я сам на то не соглашусь.

Практически всё негативное, что приписывают «капитализму» — это на самом деле издержки гос-регулирования.

«Капитализм разрушает все, что не направлено на извлечение прибыли» — на чем основано это утверждение? Как можно разрушать то, что приносит прибыль? И как может приносить прибыль то, что планомерно разрушают?

И да, про рост населения. Дык это старое наблюдение, чем лучше (сытее) живёться, и чем щедрее пенсионное обеспечение, тем меньше рожают детей.
И наоборот, Африка вон, не смотря на войны и болезни, активно прирастает населением.

@antage Сорри, я прочитал сперва, что капитализм разрушает то, на чем зарабатывает, что, естественно, глупо.
Но и твою реальную фразу я тоже не понимаю. Что разрушает МТС? Что разрушает завод Форда? А точнее, у кого они что отнимают (порятят)?

Про насилие. Чтобы чего-то раздавать («бесплатное» образование, например), надо отнять денег у тех, у кого они есть «в излишке» и с них заплатить за постройку школы, материалы и зарплаты сотрудникам.

Это называется налоги, да. И их платят во всех капиталистических странах тоже, да.

Т.е. у меня нет варианта отказаться оплачивать чье-либо бесплатное образование, иначе ко мне применят насилие. Либо украдут мои деньги со счета в банке, либо придут дяди в форме.

Ага, и при капитализме тоже.

При капитализме никто меня не заставляет ничего делать и отдавать, если я сам на то не соглашусь.

Т.е. не хочешь платить налоги — не плати? Не хочешь платить штраф за нарушение ППД — не плати? Ты сейчас о какой планете писал?

Практически всё негативное, что приписывают «капитализму» — это на самом деле издержки гос-регулирования.

Точно так же можно сказать, что все плохое что приписывают социализму — есть издержки госрегулирования.

Но и твою реальную фразу я тоже не понимаю. Что разрушает МТС? Что разрушает завод Форда? А точнее, у кого они что отнимают (порятят)?

Если капиталист получает в собственность убыточное предприятие, его первое действие — уволить всех и распродать активы. И ему все равно, была ли это очень нужная людям больница или прекрасный ВУЗ. А если провести аналогию и дальше, то капиталист и свою страну расматривает лишь как предприятие. И если вдруг она окажется убыточной — продаст не задумываясь.

@antage Налоги не платят, их забирают. Ну да, лучше отдать заранее, чтобы не огрести люлей.

Ага, и при капитализме тоже.

С чего бы это? Капитализм не подразумевает одобрения воровства, грабежа и обмана.

Платить налоги я согласен, но только на два типа государственной деятельности: охрана от насилия (извне и внутри страны) и судебная система.
Я так понимаю, оставив эти две функции, налоги будут ма-аленькие, до незначительности.

Если дороги будут частными, то штраф я буду платить, скорее всего, в виду предварительной договорённости с владельцем дороги.

Точно так же можно сказать, что все плохое что приписывают социализму — есть издержки госрегулирования.

Социализм и есть само госрегулирование. Капитализму оно не нужно, не считая двух функций, описаных мною выше.
...
Если это была бы и впрямь, нужная людям больница, то закрывать её смысла мала, лучше зарабатывать. Если есть же другие потребности людей, более им ценные, чем больница, то лучше открыть другое предприятие.
Т.е. капиталист не может ничего навязывать. Он может только обслуживать потребителей. Чем он это лучше делает, тем лучше живёт сам.
Прекрасные ВУЗы вполне себе прибыльные предприятия.

И да, я не знаю, как можно продать страной, если ты ей не владеешь.
Вот наше Государство-организация вполне себе продаёт её. Нам. Каждый день.

С чего бы это? Капитализм не подразумевает одобрения воровства, грабежа и обмана.

Правда? А я думал, если можно заработать больше обманом и за это ничего не будет, то любой капиталист будет рад воспользоваться подобным шансом.

@antage Если есть возможность что-либо взять чужое, и за это ничего не будет, и даже совесть тебе мама не воспитала, то да, можно взять.
Но, повторю, я не за правовой беспредел.
Обман — это то же воровство (или грабёж). А это не допустимо в современном обществе вне зависимости от экономическо-политического уклада.