• идиоты Украина Россия либерасты nedelya-ua.com
    Нормальная либеральная аналитика — как поднять страну:
    закрыть предприятия, всех выгнать на заработки за границу. остаётся только один вопрос: заработав в России 1 рубль, свидомый поднимет экономику России на 5 рублей. Страна же агрессор, недопустимо. Значит нужно получать деньги за то, что нематериально, что нельзя пощупать и в дальнейшем не принесёт кикакой пользы. Решение на поверхности — проституция.

    Господи, держи наших либералов подальше от власти.

Replies (4)

  • @SolderStain, При чем здесь либералы?
  • @lin-chao-monk, собственно либерализация рынка как принцип выглядит так: уберите регулирование совсем, рынок сам всё наладит. на практике это выглядит как полное забивание болта на всё, что требует вложений сейчас и окупится нескоро. на практике в России в исполнении либералов ельцинской команды это выглядело известно как — всё было просрано, зашебись себя чувствовала только торговля. импортным товаром, естественно, своё производство стремительно разваливалось. на мой взгляд изложенная т.з. именно такая — ничего не нужно развивать, никаких усилий, просто заставить всех съебать на заработки. ну вот как-то так.
  • @SolderStain, О том, что отмена регулирования и отмена ответственности — это разные вещи, я думаю, объяснять не требуется? Потому как у нас происходило больше второго, нежели первого. Проверить можно заглянув в рейтинг по легкости ведения бизнеса, там все расписано. Приатизация прошла каким образом мы все помним и ее итоги текущая власть закрепила. Ответственность за все это никто не понес.

    В 2000-2004й год в России ВВП рос взрывными темпами. Цена на нефть в 2000м — 28 баксов, в начале 2004-го — 28 баксов. Почему в России после этого больше не было роста выше 10% в год, хотя цена на нефть росла основательно. И главный вопрос: какое правительство было в этот момент у нас? Подсказка: главные по ложечкам были Касьянов, Греф и Кудрин.

    Либеральная теория не отвергает стимулирующее воздействие государства на экономину, Кейнс, например был либералом. Но при всем этом почти универсально выступает против протекционизма, монополизации, политизированного управления фин. активами и бюрократизации.

    Возвращаясь к статье — она написана долбоебом и опубликована на источнике, который размещает отборную трешанину по Украине и не только. Долбоеб, — потому что никто не будет сейчас заключать с Украиной соглашения по трудовой миграции по очень простым причинам, — пшеки сами еще не уехали домой, как это ожидалось, и ЕС бы сначала прожевать Балканы да разобраться со внутренними проблемами. Ах да, и налогообложение гастарбайтеров — это нихрена не либерально. Либеральный вариант — перечисление пенсионных накоплений в домашние ПФ, что, кстати, и работает в случае с миграцинными соглашениями ЕС. Государству не так легко засунуть туда руку и деньги идут сразу на два хороших дела: поддержание текущих пенсионеров и "длинные" деньги инвестируются в экономику.



  • @lin-chao-monk, О том, что отмена регулирования и отмена ответственности — это разные вещи, я думаю, объяснять не требуется?
    Нет, не требуется. Просто объясни что в таком случае ответственность? Кто будет нести ответственность за то, чем не рулит?

    В 2000-2004й год в России ВВП рос взрывными темпами.
    kushnirs.org

    2000 259.7 10%
    2001 306.6 5.1
    2002 345.5 4.7
    2003 430.3 7.3
    2004 590.9 7.2
    2005 764 6.4
    2006 989.9 8.2
    2007 1299.7 2.3
    2008 1660.8 5.2
    2009 1222.6 -7.8
    2010 1524.9 4.5
    2011 1904.8 4.3
    2012 2017.5 3.4
    2013 2096.8 1.3

    я бы не стал идеализировать темпы роста. ибо если гражданин в том году продал 1 телефон, а в этом 3 — темпы роста продаж 200%, а у конторы, которая продавала миллион телефонов и в этом году 1,2 миллиона — всего 20%.

    хотя цена на нефть росла основательно
    а вот например спад в 2009 зависел совсем не от нефти.

    Касьянов, Греф и Кудрин.
    а вот Грефу (2000-2007) и Касьянову (2000-2004) например 10% после 2000-го тоже не по силам?

    Либеральная теория не отвергает стимулирующее воздействие государства на экономину
    А марксизм-ленинизм не отрицает роли частной собственности. С теориями всегда так — на бумаге всё отлично.

    Но при всем этом почти универсально выступает против протекционизма, монополизации, политизированного управления фин. активами и бюрократизации.
    Про "универсально" я бы поспорил. По факту "либералы" и "системная оппозиция" под либеральными лозунгами борется за свои цели. Получив его, либеральные лозунги забывает моментом.

    Итогом "либерализации рынка" при ЕБН как раз и стала и приватизация, и развал экономики до уровня "продаём сырьё, являемся рынком сбыта". И на Украине то же самое. Свободы и майданы — когда нужно нам, когда нам не нужно — закройте рты, затяните пояса, устанавливаем курс бакса директивно.