Replies (6)

  • @Shchvova, в части пунктов заметно непонимание принципов DVCS. Почему бы ему просто не использовать svn, если она ему так нравится?

    1. нет. Информационная модель git очень проста для его типовых задач.
  • @Shchvova,
    2. в принципе оправданно, но для инструмента программиста пофиг

    3. нет. Язык точно описывает происходящее

    4. не распарсил. Половина из того что он перечислил не относится к информационной модели, вторая — это её основа,, которую следует знать сначала

    5. дважды нет. Информационная моддель которую я упомянул в # 1, максиально проста, и сочинать абстракцию поверх неё не нужно. В то же время, она сама по себе является прочной абстракцией

    6. нет. Если вы мотивируете мейнтейнера делать merge самому, достаточно просто экспортировать свой репозирорий. В организациях где есть выделенная роль интегратора, так и происходит, в большинстве остальных случаев — да, придётся маржить контрибутору. В остальных VCS всё так же

    7. непонимание принципов dvcs

    8. повторение # 6

    9. да, и что? Вы не хотите видеть полную историю моих изменений, со всеми неправильными попытками и отладочными логами. Вы хотите отлаженные, откомментированные и оттестированные изменения, попиленные на логически обособленные куски

    10. непонимание принципов dvcs

    Итого частично справедлив только 1 пункт
  • @max630, вообще у меня замечания только для мансов с историей. Считаю что гит отвратителен в плане того что поощеряет правки истории
  • @Shchvova, и какие замечания?

    я нафигачил в код отладочного вывода, выяснил что как работает, начал изменения, расширил пару интерфейсов по пути, выяснил что так не получится, сделал по другому. Потом показал изменения коллеге, он сказал что надо вообще делать иначе. Я откатил все, но оставил изменённый интерфейс, и сделал так как надо.

    ты по-прежнему хочешь правдивой истории?
  • @max630, да. На случай если то что ты нафигачил могло быть полезным.