• fossil Пробую использовать fossil в быту (опять). Он конечно прикольный, но кое-чего из гита очень не хватает. Особенно, сцуко, `git commit -p`!!!

Replies (13)

  • @Self-Perfection, но зачем? чем тебе git/hg не ок?
  • @Self-Perfection, mercurial пробовал уже?
  • @oxpa, Только на одной из игр яндекса, ЕМНИП.
  • @anton0xf, Кажется глубоко концептуально правильной хранить/клонировать и т.д. репу вместе с багтрекером.
  • @Self-Perfection, Тебе вряд ли понравится, слишком уж простой. Но ты попробуй ;) После меркуриала гит воспринимается как один сплошной костыль.
  • @oxpa, Простой в смысле малофункциональный или легкий в освоении?
  • @Self-Perfection, и то, и другое, наверно. Я не пользуюсь даже 5% функциональности гита, так что мне сложно сравнить. Но чтобы пользоваться меркуриалом не нужно читать маны %) просто берёшь и пользуешься. В худшем случае, приходится прочесть про unbundle автоматических бэкапов.
  • @oxpa, Получается предсказание о том, что мне мерк не понравится ты выводишь отчасти из-за того, что он лёгок в освоении? За кого ты меня принимаешь мне интересно?
  • @Self-Perfection, посмотрим =)
  • @Self-Perfection, в гите можно завести параллельные orphan "ветки" и хранить там, что понадобится: gh-pages, свои issues и пр.
  • @Self-Perfection, и да: кажется глубоко концептуально неправильным интегрировать issuer tracker в vcs
  • @anton0xf, Отчего же? Выглядит красиво: сделал pull репы с багами, ушёл в леса, нафигачил код, чинящий баг, закоммитил, баг зарезолвил, а при появлении сети сделал push всех изменений (и кода, и бага в issue tracker) одной операцией.

    Некая связность между трекером и системой версионирования обязана быть — баги создаются и резолвятся конкретными коммитами, на которые нужно ссылаться. Почему бы не интегрировать эти системы целиком?
  • @Self-Perfection, потому что комбайны — зло. хочешь, таскать issues вместе с репкой — не вопрос. кто тебе может помешать? зачем для этого делать специальную vcs со специальным, встроенным, хреновым багтрекером?