• Linux games analysis Вот вспомнил про то, что игрострой сильно стремается использовать Linux как платформу, на которой можно запускать игры. Принчины на самом деле для этого есть более серьезные, чем процентное соотношение пользователей охренительно мало. Да разумеется все кто сидят под Linux'ом как-то умеют себя развлекать или имеют двойной десктоп. Вобщем все это было сколько раз обыграно и все такое.
    Есть и другая сторона — драйвера, скажем так воссидая на ati radeon я могу сказать пару вещей:
    — проприетарные дрова похожи на беговые костыли
    — oss похожи на очень хорошие, такие легкие ботиночки сандали одним словом. Те кто пытаются бегать в таких сандалях =) понимает, что это дело бессмысленное ну и тд.

    Intel — развиваются, вроде ситуация у них все таки идет, но могу сказать что c OpenGL поддержкой в Mesa очень много всякого, что даже ATI уже давно не снится в кошмарах.

    Nvidia — пока занимает и еще долго (минимум года 2) будет занимать позицию: "У нас есть драйвера, да они проприетарные, но лучше ваших на голову". Конечно речь идет о: 2d, 3d, хардварной обработки видео и тд и тп.

    В принципе делать игры для Nvidia можно, и это не самое печальное, что могло бы быть на самом деле. Вторая штука, которая меня скажем так перекосила не слабо — это двойной OpenGL стандарт. Спокойно, никто его не форкал, хотя может быть не то чтобы и никто, но OpenGL в Windows имеет свои собственные наработки, которые активно используется игростроем — например WoW.
    "- Девид Блейн, ты украл мой мозг!"
    Ну МС по другому не умеют..
    Вот, но есть пару интересных факторов, котоые все таки могут повлиять на нормальный игровой дексктоп.

    1. То ГАВНО что разрабы делают и продают, а пипл хавает — на самом деле процесс срубания бабла по быстрому, без тщательного вложения в инфраструктуру средств серого вещества.
    Конечно я понимаю логику — хапнуть, сделать новое блестящее, хапнуть, повторить.
    Но тем не менее существуют проекты, которые закладывали дорожку в будуще по своему настоящему. (Фол3 кстати мне очень не понравился, но что тут скажешь — другая компания и ненужный вобще жанр в ракурсе данной тематики)
    Из отличнейших проектов всего лишь малая часть, которая реально заслуживает в то, чтобы в неё одному/с друзьями проводить пару часиков вечером, что конкретно — говорить не буду.
    2. Все таки OSS структура не подразумевает под собой — спиздить, как не странно но человеку, сидящему на Linux дешевле просто купить через цифровую дистрибуцию ту же HL2 (гипотетически), чем искать-искать-искать для неё херову гору отлучалок. Да и собственно чувство СПИЗДИТЬ — это хорошо не у всех более менее толковых линуксойдов развито, скорее наоборот.
    3. Технически OSS респектабельнее из-за достаточно гибкой модели взаимодействия, пока разрабы ТАК догонят, в ем соль нормальных открытых спеков :) они наломают херову гору всего. Кстати примеры уже есть — попытки свалить на консоли (: — охренительные попытки причем, но жизнь из-за этого у них только осложнилась. А ПОТОМУ ЧТО ТРЕШ клипают :), вот потому лишнии сложности придуманные себе вылезли в реалии.
    4. Как не странно в отношении ABI более устойчив, приведу пример: Когда вышел doom3, проблем с его запуском у меня не было, также как и через несколько лет проблем опять же не было, да и не должно было бы возникнуть. ДО сих пор стоит bdc на тачке, выпуска 2001-2004 года ;).. Крики про зоопарки библиотек не оправданы, потому как те же ID собрали львиную долю зависимостей и используют именно её, а всю ту часть, что в дистрибутиве. Вобщем так еще через года 4 я попытаюсь запустить этот doom3 еще раз на свежем дистрибутиве и что-то мне подсказывает, что даже без регулярных апдейтов шанс у него запустится все таки выше, чем на новой версии Windows.

    Вобщем какая мысль то: треш гейминг не нужен, консоли, pc, mac, linux — везде будет одна и та же картина. Хотите заработать — придумывайте то, чем заинтересовать, с того же linux community снять бабло удастся.

Replies (0)