← All posts tagged образование

SannySanoff

на HN тут матерьяльчег patrickcollison.com а внутре интересная тема "Educational psychologist Benjamin Bloom found that one-on-one tutoring using mastery learning led to a two sigma(!) improvement in student performance. "

Там про то, что если взять ученика, и не давать ему новый материал, пока он старый не освоит на 90+%, то он в результате будет СИЛЬНО умнее чем остальные школьники по результатам периода времени. Есть такой параметр как скорость усвоения, которая зависит от мотивации, оно влияет естественно, но если задаться целью, то все норм.

Все хорошо, но тут речь о том, что ученика надо учить в режиме 1 ученик 1 учитель. То есть это репетитор (если это хороший репетитор, конечно. Большинство репетиторов дотягивают ученика до экзамена и потом идут нафиг.).

Это согласуется с моей идеей, что, натурально, у ученика не должно быть пробелов в фундаменте. Так это называется в моем мирке. Когда нет пробелов, то все учится легко.

Пишут, что идея хорошая, но в школах хреново получается, т.к. дофига детей. Существует вопрос, как бы это забацать так чтобы оптимальненько все было. Пишут что щас все как раз не оптимальненько: всем дают одинаково, все усваивают по-разному, и в следующий класс идут с дырками в базе, и соответственно, получается фигня: доля отличников мала.

Вот я и задумался.

Модель, которая получается более оптимальная, выходит следующая.

У ученика на старте есть несколько предметов. Предметы не разбиты на года. Предметы разбиты мельче, года отсутствуют. Одна тема это 2-4 часа (урока). Ученик сдает конкретную тему и переходит на следующую. Кто не сдал, остается повторять пока не сдаст. Классы (1й, 2й) — отсутствуют.

В результате получается что у каждого ученик в каждый конкретный момент по каждому предмету есть какой-то прогресс. Где ему прет, там он быстрее идет. А где не прет, там он повторяет.

Разница с существующими школьными классами в том, что "второгодник" остается на 2й год по всем предметам, и меряет годами, а так "второразник" имеет повторно только плохие предметы и не меряет годами.

И еще возникает проблема, что делая "второразника" нормальным явлением, мы не даем аналогичного понятия для "ускоренного" ученика, а это надо, потому что необходимо дать возможность как "нагонять", так и "учиться быстро когда прет", потому что именно в этом и прелесть. Поэтому ставим галочку здесь.

Возникает естественно проблема с учителями. Прикидывем: берем физику. Курс физики скажем 3 года. Физика 2 часа в неделю. В неделе у препода скажем 40 часов, это значит что сейчас один препод ведет физику у (40/2) у 20 классов (то есть 3 класса по 6 паралеллей). Курс физики это 3 года ~ 3 * 34 недели ~ 200 часов ~ 50 тем.

Это 50 тем должны идти параллельно, причем каждая тема должна иметь 2 часа в неделю (чтобы нагрузка у ученика была не меньше эталонной), то есть в неделю в школе должно преподаваться 100 часов физики, что требует трех преподов. И это еще не учитывая обязательных упомянутых выше механизмов ускоренного прохождения, которые требуют дополнительного индивидуального контроля для умников.

Короче, выходит, что обучение и контроль должны быть автоматизированными, компьютеризированными, а преподы нужны, чтобы разруливать затыки.

Но тут жопа, по своему опыту знаю, что мелкий ученик "учится" только в толпе детей, когда он видит, что другие делают, а он что — хуже? (Или учится с индивидуальным учителем) Так что в толпе детей есть свои плюсы. Старшие дети (может 5-6 класс) уже более сознательны, это может прокатить. Также знаем, высшая школа в иных странах немного напоминает этот способ обучения.

Что я, таким образом, тут написал, попутно думая обо всем этом? Шо нифига не понятно как это сделать в школе. Вестимо, аристократы учат своих детей с индивидуальными учителями, и если это нормальный учитель, то он не допустит дырок в образовании ученика, и ученик будет шарящий. Вероятно еще нормально учить детей мелкими группами по 3-5 человек.

Вот и все выводы. Учите детей без пробелов, товарищи.

SannySanoff

Вообще я тут позанимался преподаванием совершенно далекому человеку программирования. Методически, регулярно, на протяжении месяца с небольшим.

Чтобы вы поняли, с чем я имел дело, нужно узнать, что я потратил полдня, чтобы после объяснения, что программа программа for i=0 to n: print 10+i*2: печатает числа 10, 12, 14..., и попросил сделать такую же программу для чисел 25, 28, 31.... и еще, что 29, 28, 27 итд это не совершенно другая задача, а частный случай предыдущей, и что 125, 226, 327 — это тоже не отдельная математическая дисциплина, а тоже частный случай. Короче, к концу дня мы вспомнили арифметику и у нас случился синтез частных случаев в общий, который синтез до утра не дожил, но с третьей попытки он как-то закрепился.

Я хочу заметить, что, однозначно, существуют разные подходы к образованию. Один из них — дрессура. Дрессура это необходимый процесс, она тоже дает результаты, и именно этим занимаются дети в начальной школе, потому что мышление и самопознание у них еще не развито. Именно поэтому в школе "учатся учиться", то есть детям дают осознать в самом себе возможность обучаться, в отличие от дрессуры, когда высшее мышление может и не участвовать.

Я о дрессуре щас не веду речь. А о общении преподавателя с тем началом в мозгу ученика, которое, собственно, учит ученика.

Главное во время учебы — найти тот баланс, между полюсом, где ученик не впадает в панику оттого что не знает, и полюсом где он ничего не делает. Метод Сократа (метод подталкивающих вопросов) годен для этого, это уже слишком топорно, но принцип иллюстрирует. Конечно, не единым Сократом, особенно если у тебя есть время и вдохновение заниматься обучением. Ученика можно чувствовать и без формальных методов.

Это я все к тому, что есть очень тонкая грань, по которой идти, и если на ней не удержать, то попадешь к одному из двух полюсов. Мотивация ученика — это антигравитация. Если она есть, то его тянет вверх и он балансирует на этой грани сам. Если ее нет, или есть психологические предубеждения, то его тянет вниз, свалиться с грани, и учитель должен быть начеку.

Это я все к тому, что тонкий баланс позволяет управлять тонкой материей — мышлением ученика. Грубое вмешательство — не позволяет. Естественно, если ученик падает в один из полюсов, то учитель его всегда поймает, и никакой травмы не будет. Это накладывает отпечаток на процесс образования. Поэтому для достижения результатов дают домашние задания. Это когда ученик на грани, но его никто не спасет. Или спасет только завтра, когда он грустный придет на урок. Иногда учитель делает вид, и хитрит, что он не будет ловить. Этим он управляет уже первообразной от мышления — мотивацией ученика. Это еще более тонкий процесс.

Это псто про управление.

Можете смеяться, но одно из объяснений происходящего на Украине объясняется управлением такого же типа. Россия сама ничего не делает, но дает понять, что ученик не сорвется в пропасть. Никто кроме нее не знает, удержит она или врет, то есть для ученика все по-настоящему. РФ не сносит хунту сама, потому что тогда ученик ничего не делает. РФ не позволяет ученику в отчаянии плюнуть — поставки вооружения, и минский процесс. Кто здесь ученик? Часть здорового, ненавистного украинствующим "русского мира" на территории бывшей украины. Какие еще есть признаки? Полу-придушенная мышка для котенка в виде смешной недееспособной хунты. Итд. Какие еще признаки? Потерянность ученика, руку которого отпустил учитель "учись ходить", и необходимость все делать самому. Балансировка на грани, которая выгодна учителю (и ученику) и не выгодна мышке.

Как хотите, если бессердечно убрать с картины все тысячи погибших, все частные трагедии, которые в крупных (подчеркиваю) масштабах остаются только в цифрах в учебниках истории, то в геополитических масштабах все так и выглядит.

В общем, я не открыл Америку, все же и так пишут "большая геополитическая игра", просто еще с одной стороны посмотрел что такое управление, что такое объект управления, и как это выглядит со стороны объекта управления.