• образование матерьяльчег на HN тут матерьяльчег patrickcollison.com а внутре интересная тема "Educational psychologist Benjamin Bloom found that one-on-one tutoring using mastery learning led to a two sigma(!) improvement in student performance. "

    Там про то, что если взять ученика, и не давать ему новый материал, пока он старый не освоит на 90+%, то он в результате будет СИЛЬНО умнее чем остальные школьники по результатам периода времени. Есть такой параметр как скорость усвоения, которая зависит от мотивации, оно влияет естественно, но если задаться целью, то все норм.

    Все хорошо, но тут речь о том, что ученика надо учить в режиме 1 ученик 1 учитель. То есть это репетитор (если это хороший репетитор, конечно. Большинство репетиторов дотягивают ученика до экзамена и потом идут нафиг.).

    Это согласуется с моей идеей, что, натурально, у ученика не должно быть пробелов в фундаменте. Так это называется в моем мирке. Когда нет пробелов, то все учится легко.

    Пишут, что идея хорошая, но в школах хреново получается, т.к. дофига детей. Существует вопрос, как бы это забацать так чтобы оптимальненько все было. Пишут что щас все как раз не оптимальненько: всем дают одинаково, все усваивают по-разному, и в следующий класс идут с дырками в базе, и соответственно, получается фигня: доля отличников мала.

    Вот я и задумался.

    Модель, которая получается более оптимальная, выходит следующая.

    У ученика на старте есть несколько предметов. Предметы не разбиты на года. Предметы разбиты мельче, года отсутствуют. Одна тема это 2-4 часа (урока). Ученик сдает конкретную тему и переходит на следующую. Кто не сдал, остается повторять пока не сдаст. Классы (1й, 2й) — отсутствуют.

    В результате получается что у каждого ученик в каждый конкретный момент по каждому предмету есть какой-то прогресс. Где ему прет, там он быстрее идет. А где не прет, там он повторяет.

    Разница с существующими школьными классами в том, что "второгодник" остается на 2й год по всем предметам, и меряет годами, а так "второразник" имеет повторно только плохие предметы и не меряет годами.

    И еще возникает проблема, что делая "второразника" нормальным явлением, мы не даем аналогичного понятия для "ускоренного" ученика, а это надо, потому что необходимо дать возможность как "нагонять", так и "учиться быстро когда прет", потому что именно в этом и прелесть. Поэтому ставим галочку здесь.

    Возникает естественно проблема с учителями. Прикидывем: берем физику. Курс физики скажем 3 года. Физика 2 часа в неделю. В неделе у препода скажем 40 часов, это значит что сейчас один препод ведет физику у (40/2) у 20 классов (то есть 3 класса по 6 паралеллей). Курс физики это 3 года ~ 3 * 34 недели ~ 200 часов ~ 50 тем.

    Это 50 тем должны идти параллельно, причем каждая тема должна иметь 2 часа в неделю (чтобы нагрузка у ученика была не меньше эталонной), то есть в неделю в школе должно преподаваться 100 часов физики, что требует трех преподов. И это еще не учитывая обязательных упомянутых выше механизмов ускоренного прохождения, которые требуют дополнительного индивидуального контроля для умников.

    Короче, выходит, что обучение и контроль должны быть автоматизированными, компьютеризированными, а преподы нужны, чтобы разруливать затыки.

    Но тут жопа, по своему опыту знаю, что мелкий ученик "учится" только в толпе детей, когда он видит, что другие делают, а он что — хуже? (Или учится с индивидуальным учителем) Так что в толпе детей есть свои плюсы. Старшие дети (может 5-6 класс) уже более сознательны, это может прокатить. Также знаем, высшая школа в иных странах немного напоминает этот способ обучения.

    Что я, таким образом, тут написал, попутно думая обо всем этом? Шо нифига не понятно как это сделать в школе. Вестимо, аристократы учат своих детей с индивидуальными учителями, и если это нормальный учитель, то он не допустит дырок в образовании ученика, и ученик будет шарящий. Вероятно еще нормально учить детей мелкими группами по 3-5 человек.

    Вот и все выводы. Учите детей без пробелов, товарищи.

Replies (4)