Replies (99)

  • @SIUR, а кто просил тебя ее делать?
  • @SIUR, Сдохла давно, вместе с этой вашей BSD. Тебе просто еще не рассказали. :)
  • @SIUR, ибо это единственная Ъ-фс
  • @SIUR, А koi8-r почему жива?
  • @SIUR, потому что существуют пидорские лицензии на воздух, из-за которых нельзя включить в код что-то другое, а маньяки полностью переписывающие код кончились в середине 90-ых
  • @i-mry, а что, есть адекватные альтернативы? цп1251?
  • @i-mry, а почему лисяра еще жив? 8)
  • @Shchvova, utf-8
  • @Shchvova, Конечно есть, юникод.
  • @Shchvova, utf8 конечно. или да — cp1251. ты в курсе да почему cp1251 лучше koi8-r?
  • @SIUR, afaik потому, что не сдохла bsd
  • @SIUR, Пока людям лень читать маны — лисяра будет жить.
  • @i-mry, Простите, а кто такое лисяра?
  • @i-mry, ох лол. А вы вообще ты не думал, что они из очень разных категорий?
  • @dk, ох нет, давайте не будем путать теплое с мягким.
  • @i-mry, он очень срет в мозг маленьким детям-это печально.
  • @SIUR, слово "вы" как-то не в тему, да
  • @kapsh, lissyara.su — сборник хаутушек.
  • @SIUR, а разве кто-то кроме *bsd ещё использует usf-v1?
  • @SIUR, потому что zfs тормознуто
  • @SIUR, сядь перепиши ext4 с 0, чтобы не зависеть от пидора Столмана — я тебя уверяю — её сразу в дерево включат
  • @schors, когда rms успел сменить ориентацию и почему?
  • @schors, сколько в utf8 будет занимать вот эта строка?
  • @dk, человек пропагандирующий лицензии на воздух — пидор и богохульник
  • @schors, где?
  • @Shchvova, а ты задачи не путаешь? и там был второй вопрос
  • @schors, либерализм вот к чему приводит
  • @schors, в смысле где пруф пропаганды
  • @dk, в смысле где? FSF
  • @Shchvova, я к тому, что ютф8 нихуя не замена православным постоянно-байтным кодировкам. И да, я знаю что цп1251 лучше Кои8. Хотя, личномне пофигу
  • @dk, посмотри в большинство свободных программ, там написано ГЕЙ^W GPL
  • @schors, Я не заметил там пропоганды "лицензий на воздух". Если ты о gpl/lgpl, то я не вижу более разумных альтернатив для неакадемических проектов.
  • @Shchvova, а кодировки тебе вообще должны быть пофигу. это машину должно интересовать
  • @dk, GPL анальное рабство и гавно!
  • @dk, сам факт лицензии — это уже пропаганда. разумная альтернатива WTFPL
  • @schors, файловая система вроде тоже, не?
  • @Shchvova, если бы ты не был пользователем продукции MAC, я бы купился на этот троллинг. Честное слово.
  • @SIUR, а чочо?
  • @dk, я пользуюсь маком, потому что удобно. И это не делает GPL менее анально рабовым.
  • @dk, я бы даже сказал, что WTFPL не имеет альтернатив. всё остальное — лобби попильщиков и пидоров. ещё млять секс давайте лицензировать. гореть всем на страшном суде
  • @ArkanoiD, на мой непритязательный взгляд, она мучительно устарела. а еще там нельзя оторвать кусок от слайса!!1111
  • @schors, bsd форева, gpl заябуе
  • @schors, А как быть в следующих ситуациях:
    1) Я, как автор программы хочу обязать, чтобы любые изменения, сделанные сторонним пользователем/компанием, открывались.
    2) Я, как автор библиотеки и человек, продающий поддержку на эту библиотеку, готов позволить линковать её с проприетарными объектниками, но я хочу чтобы любые изменения в моей библиотеке были доступны в виде открытого кода.

    Где альтернативы?
  • @ArkanoiD, мит тоже вроде хороша
  • @dk, после пункта (1) разговор закончен. будешь Господу Богу про секс рассказывать
  • @dk, я как автор секса хочу чтобы вы всегда советовались со мной в выборе партнёра
  • @schors, Не вопрос, я многое ему могу рассказать
  • @dk, фу бля, рабство, рабство. Ты нихуя не лучше Джобса и Гейтса вместе взятых. Свобода это свобода, а не какая-то ебня, которая прячется под СВОБОДУ
  • @dk, или изобретайте свой секс сами
  • @dk, немного перефразируя известную фразу — ты вот это "хочешь" только на том основании, что украл первым?
  • @Shchvova, Я не вижу ничего плохого в том, что автор приложения может заставить товарищей, сделавших модификации в его коде, этот код открыть. А "свобода" — это миф.
  • @schors, Не распрарсил. Прошу пояснить смысл фразы "украл первым". Что украл? У кого украл?
  • @SIUR, охщи, Щорс в тредике, всем десантировать из окна.
  • @dk, откуда я знаю — услышал в институте, украл у Бога, подсмотрел у соседа
  • @SIUR, да ладно, я поехал к детям. мне всё равно — на Страшном Суде Бог всем расскажет чьи это были изобретения
  • @schors, рассказал бы мне лучше как от слайса оторвать что-нибудь.
  • @schors, И где конкретика?
  • @SIUR, потому что в бзде знатные некроманты
  • @INFOMAN, кагбэ в соляре тоже уфс, тока своя
  • @ArkanoiD, ага, с журналированием
  • @schors, угу, предположим, что я еврей и мне пофиг на кодировку, но я хочу видеть одновременно русские и еврейские символы. До недавнего времени во фряхе это было возможно только в иксах.
  • @dk, свобода может и миф, но когда читаю ЖПЛ вижу как ее режут. Нахуй ваши ЖПЛ
  • @Shchvova, Я правильно понимаю, что тебе не нравится GPL потому, что он запрещает тебе закрывать и продавать код, который изначально был лицензирован под GPL? Иными словами, тебе не нравится, что ты можешь закрыть и продать чужой код?
  • @dk, мне не нравится, что меня заставляют открывать свой код. НАСИЛЬНО РАБСТВО АНАЛЬНОЕ РАБСТВО ALL YOU CODE BELONG TO UZZ
  • @Shchvova, Свой код тебя никто не заставляет открывать.
  • @dk, если я поменял код под жпл, то обязан, не?
  • @Shchvova, взял, допилил, и анальное рабство
  • @dk, да ладно бы продавать и закрывать — его запрещают юзать в не-GPL проектах. тот же самый BSD.
  • @Shchvova, Если ты сам выбрал лицензию GPL для своего кода, это уже подразумевает, что ты планируешь его открывать. Если не планируешь, выбирай другую лицензию.
  • @dk, я хочу использовать в своих темных целях библиотеку жпл. Я ее переебенил по самые уши. Я могу оставить код закрытым?
  • @Shchvova, Если ты что-то допилил в GPL проекте для своих личных нужд или внутренних нужд своей компании, никто не имеет права потребовать открыть этот код. Совсем другое дело, когда ты продаёшь бинарник модифицированного GPL проекта. В этом случае ты должен будешь открыть код по первому требованию.
  • @wasd, Очевидно потому, что лицензии юридически несовместимы. Это вполне разумно.
  • @dk, НИХУЯ Я НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН АНАЛЬНОЕ РАБСТВО
  • @dk, зато BSD-код можно юзать где угодно, в этом BSD и свободнее.
    З. Ы.: я не говорил что BSD самая свободная лицензия, а то вы любите срачи на пустом месте разводить
  • @Shchvova, либо мы ведём конструктивную дискуссию, либо: НЕТ, ТЫ ДОЛЖЕН КАК МИНИМУМ РОДИНЕ. ТЫ В АРМИИ ЖЕ НЕ СЛУЖИЛ!
  • @Shchvova, Ты еще скаж что уголовный кодекс — анальное рабство. Он не дает тебе воровать-убивать. Я ЖЕ НИХУЯ НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН!
  • @dk, Я нихуя не должен родной Канаде. У нас армия это работа. С какого хуя я кому что должен? Это у вас может нация лоджных рабов: это я к тому, что поклонники копилефта, бляданутые копирасты сами по себе. По привиденным причинам
  • @wasd, Я не спорю о том, какая из лицензий "свободнее". Я сам предпочитаю либо bsd, либо lgpl потому, что эти лицензии наиболее красиво вписываются в коммерческое производство софта. Но я, хоть убейте, не вижу почему GPL — "говно" и "анальное рабство".
  • @dk, в свою очередь, я не говорил что GPL говно и анальное рабство. по-моему, мы делим на ноль :3
  • @dk, потому что они ограничивают поле использовования кода. Более того, они ограничивают поле изминения моих изменений в чужом коде. Обычное анальное рабство
  • @wasd, I DO
  • @Shchvova, Segmentation fault
  • @Shchvova, нет, это ты хочешь ограничить возможность изменения твоего содранного из опенсорца кода и ввести анальное рабство.
  • @INFOMAN, ЧТО?
  • @Shchvova, Ещё раз: для личных нужд ты в праве модифицировать GPL софт, не делясь сорцами. В случае коммерческого использования GPL софта со своими модификациями ты обязан будешь его открыть. Почему ты кому-то должен? Потому что кто-то написал кучу кода, облегчив тебе жизнь, этот кто-то выбрал лицензию и правила распространения своего кода. Если тебя это не устраивает, ты всегда можешь купить аналог у какой-нибдуь конторы.
    В случае использования того же BSD кода, ты опять же должен сохранить копирайты оригинальных авторов. Если тебе это не нравится, ты можешь купить аналог.
  • @wasd, Прошу прощения, попутал с другим "оратором" сего треда
  • @dk, знаешь, я не имею ничего против сохранение имен авторов в сурцах. И та "свобода" которая котора ЖОПОЭЛ свобода, это гавно. Потому что говно. ПОтому что никакая свобода не диктует человеку "что он обязан делать". Это просто такой вид анального рабсвтва, спорить по этому поводу глупо
  • @Shchvova, GPL как раз говорит, что ты обязан НЕ ДЕЛАТЬ
  • @INFOMAN, он говорить "открой сурци изменений коммить патчи"
  • @Shchvova, ебал я такую свободу
  • @Shchvova, Ещё раз: "свобода" — это миф. Более того, GPL не говорит о сферической "свободе в вакууме", она в первой строчке кратко и ёмко описывает цель своего существования:
    The licenses for most software and other practical works are designed to take away your freedom to share and change the works.
    gnu.org
  • @Shchvova, а в ПДД написано "остановись на красный сигнал светофора", пдд тоже арабство?
  • @INFOMAN, да
  • @INFOMAN, но это сделано чтобы избежать человеческих жертв. А жпл это как знак "хочешь проехать, подвези вот тех бомжей"
  • @Shchvova, а бсд это "мы подвозим всех бомжей и нам похуй"
  • @Shchvova, пропреитарное — "хочешь проехать, заплати. И не сьезжай с дороги, строго следуй ПДД"
  • @INFOMAN, угу. По моему, аналогия чуть более чем гениальная у нас получилась
  • @SIUR, Ты, конечно же, написала это просто так. И даже не потому, что не знаешь разницы между ufs и, скажем, ext3. Просто все слышали, что ufs — это что-то древнее, и его модно срать, закатывая глазки, красуясь перед задротами. Да? Чмоке :-))