• foto Топ явлений, в которые я не верю и которые не понимаю, пополнил термин "EVIL-камера". Я все понимаю, всякие сони-панасоники и иже с ними просрали рынок профессиональных зеркалок и теперь пытаются наварить бабла хоть на чем-то. Да, конечно, отрасли, в которой туеву хучу лет ничего не менялось качественно, и не нужно ничего менять. Давайте продолжать торговать ублюдочными технологиями. Профит!

Replies (74)

  • @SIUR, строго говоря, технологически совершенно непонятно, зачем приличной цифровой камере быть зеркалкой, кроме аргумента "мы уже сделали похожую тушку"
  • @ArkanoiD, ..который последние годы как-то не имеет смысла.
  • @ArkanoiD, я тебя не поняла. ты имеешь в виду, что пора зеркало выкинуть как пережиток, или что?
  • @SIUR, ну да
  • @ArkanoiD, ну, цифровые дальномерки. Ахблядь простите, они стоят дохуя.
  • @SIUR, ты это на зло мне написала, да?
  • @SIUR, "нихрена не понял" (ц), что такое evil-camera?
  • @SIUR, общим, я с тобой не согласен. Как по поводу беззеркалок, так и по "поводу отрасли, в которой туеву хучу лет ничего не менялось качественно". Выбери тему — обсудим
  • @ArkanoiD, хм, визирование по экранчику и по матовому стеклу отличается очень заметно. в первом случае использовать ручной фокус оперативно вообще невозможно. ок, сто тысяч новых зеркалок не нужно, не спорю. полный отказ от зеркалок — нет пути.
  • @easyjohn, пойди подержи NEX 5 в руках. Зеркало не нужно
  • @easyjohn, я думаю, это проблема, которую скорее не хотят решать, чем считают ее нерешаемой, потому что over 9000 фотодрочеров просто не купят потому что "это не зеркалка", даже если там будет все нормально с ручным фокусом и визированием.
  • @Shchvova, схожу. вопрос не в зеркале, а в видоискателе. если там не будет матового стекла — оно не пригодно для некоторых типов съемок. просто поверь.
  • @ArkanoiD, фотодрочеры дрочат на массовое топовое. если массовым топом будет evil (я погуглил) они туда радостно сольются. что-то я не вижу, что бы множество те же дрочеров переходило на СФ или выше. они просто дрочеры, им нет нужды в том, что они используют. тем кому неальная нужда есть — как правило не дрочат.
  • @easyjohn, для кого придумали цифровые видеоискатели (я имею ввиду закрытые, как у зеркалки, только вместо ненужного зеркала там экранчик). На NEX 5 такого нету, но есть в DMC-G10.
  • @Shchvova, да не важно закрытый экранчик или открытый. увы, экранчик просто не способен передать.
  • @easyjohn, угу, сейчас начнется "теплый ламповый видеоискатель"...
  • @Shchvova, давай сравним. я несу зеркалку, ты экранчик.
  • @Shchvova, есть идея, что фото — цифровое. И то что не способен передать мониторчик (компутера или фотоапарата) НАХЕР НЕ НУЖНО
  • @Shchvova, экранчик показывает жалкие килопиксели из получаемых мегапикселей в итоге. понять по нему попадание фокуса, или попадание в грип почти не реально.
    еще раз — не веришь, давай проведем эксперимент. мне не сложно.
  • @easyjohn, фу на тебя. Ты экранчиками пользоваться не умеешь. Великий бонус экранчика в том что он может показывать не только то что может показывать видеоискатель. Ты несешь бред, дружок
  • @Shchvova, то есть сменил тему, вместо качества экранчика перешел к его потребительским свойствам? женский тип ведения спора.
    сюрприз, но на зеркалках экранчик то же есть. и показывать может много разного. вопрос был не в этом. а в том, что во время подготовки и съемки кадра мне нужно матовое стекло.
  • @Shchvova, ты опять ондрагз?
  • @SIUR, не. да, походу, сознаюсь. Но это разве важно? Ну вот смотри — я хочу навести фокус на предмет на небольшой расстоянии 8 метров. В тру видеоискателе я его буду видеть маленьким. Нормальный экринчик же позволит мне навести фокус показав сильно увеличенной нужную мне часть.
  • @Shchvova, в смысле в видеоискателе этот предмет будет небольшим, и фиг увидишь, насколько резко он отображается :(
  • @Shchvova, репортаж. съемка автогонок, автомобиль пролетает мимо тебя за 2 секунды. я вручную его ловлю в фокус. автомат не успевает.
    не репортаж, мне надо видеть не только точку фокуса, а сколько влезает в грип и насколько остальное размыто. сразу весь кадр, а не линзой возякать.
  • @SIUR, и вообще, думаю что этот топик несет цель унизить мои идеалы вершины технодизайна и няшной сексуальности в девайсах на примере NEX5!
  • @easyjohn, а кто тебе мешает?
  • @Shchvova, топик опускает на землю технодрочеров. есть вещи, в которых экранчики еще очень далеки от зеркал 100-летней давности. если лично тебе это не надо — все хорошо. у меня есть случаи когда это надо, значит только зеркалка.
  • @easyjohn, я о том, что в быстрой наводке фокуса разницы никакой. Современные EVIL камеры стоят порой дороже зеркалок, и экранчики у них на границе раздельной способности глаза. Так что разницы мало, пялится в дырку или в экран. Но на экране можно потом подвести получше, а с зеркала лучше уже никак не сделаешь. Вот тебе и разница технологий, епта.
  • @easyjohn, "зеркалки 100летней дельности" ты точно обдолбался, парниша
  • @easyjohn, хороший пример такого случая — мастурбация с томным взглядом на свою камеру?
  • @Shchvova, да, один из нас определенно обдолбался.
  • @SIUR, ой, а что это? у меня тут инет кислый, мне трудно сёрфить
  • @Shchvova, "Первые модели зеркальных камер были представлены компанией Graflex в 1909 году." (ц) вики. про "дельность" это ты явно нетрезв.
  • @schors, беззеркальные камеры со съемной оптикой.
  • @easyjohn, в чём прикол? в чём заявленная изюминка?
  • @schors, няшные, маленькие, качественные, нету кучу нужной только дрочерам херни.
  • @schors, короче рабочий отрезок, проще и легче оптика. большие матрицы (сравнимые с зеркальными), нет механики, видоискатель только цифровой.
  • @easyjohn, ммм.... за счёт чего? и почему оптические и зеркальные матрицы разные? у них же вроде прикол в другом был разницы
  • @Shchvova, еще раз — дрочерам нужен том и бабло. им не нужно зеркало или не зеркало. чисто бабки и понт. зеркало нужно только тем, кто понимает зачем оно. это не дрочеры.
  • @schors, не понял комментария. переформулируй?
  • @easyjohn, шаг влево вправо от википедии и пиздец?
  • @Shchvova, самозабанься уже, а? я 20 лет занимаюсь фото.
  • @easyjohn, ^_^ видно знания и остались те что были 20 лет тому....
  • @easyjohn, я видимо не понимаю что такое "съёмная оптика". вот ФЭД 5В — там объектив снимался. эо съёмная оптика? я не понимаю изюминки. и второе — как матрица зависит от способьа доставки фотонов?
  • @schors, никак не зависит. Радость в том что можно легко менять обьективы. Например к NEX 5 можно прикрутить один из своих, или через переходник любой для сони-альфа.
    Разница в том, что выкинули зеркало, и потому камера стала сильно меньше и уютнее. Да, ещё следует заметить что такие беззеркалки сейчас конкретно дорогие, сильно дороже low end зеркалок
  • @schors, да, съемная. изюминка — можно ставить нужную тебе в данный момент оптику. широкую, дальномерную, сверхсветлую и т.п.
    "матрица зависит от способа доставки"? нет. о чем ты? от размера матрицы зависит качество изображения. точнее от линейного размера пикселя.
  • @SIUR, все же настаиваю на камере с зеркалом, которой больше 100 лет.
  • @easyjohn, ты просто сказал "приближается по ширине к матрице зеркалок". какая разница матрице-то — зеркалка там, или оптика? некстати, а чем это отличается от зеркалки кроме отсутсвием зеркала, или от обычной опитики кроме 0 различия? ну и на то и на другое надо ствить разную оптику в зависимости от
  • @Shchvova, а, таки да. Первая была в 1909 году, это уже больше 100 лет...
  • @Shchvova, Large format SLR cameras were probably first marketed with the introduction of C.R. Smith's Monocular Duplex (USA, 1884)
  • @easyjohn, чиерт, да. Надо спрашивать что-то за пределами википедии, чтобы можно было похихикать
  • @schors, я к тому, что это как мыльница, только 1) большая матрица (для мыльницы маленькая матрица это узкое место, именно она и оптика ограничивает качество картинки), 2) это сменная оптика. это или "зеркалка без зеркала "или "мыльница со съемной оптикой". разница в оптике, что в зеркалке нельзя было ставить оптику вплотную к матрице, там было место под поднимающееся при съемке кадра зеркало. тут можно ставить оптику ближе, рабочий отрезок короче, оптика легче и меньше, при тех же хар-ках.
  • @easyjohn, ну да. Выкинули лишнюю хрень => профит. Легче стабилизировать, нету здвига от зеркала.
  • @easyjohn, а всё понял, спасибо за ликбез.
  • @Shchvova, что делать в тех (пусть редких) случаях, когда нужно наведение по матовому стеклу?
  • @SIUR, да. Сильно дороже. для меня 4000 это большие деньги.
  • @Shchvova, (а это сколько в долларах?)
  • @easyjohn, таких случаев ведь нет.
  • @Shchvova, да, ложки не существует.
  • @easyjohn, ну, тебе только гордость мешает пялится на экранчик вместо того чтобы пялится в дырочку.
  • @SIUR, это РОВНО 20%, если че
  • @Shchvova, мне мешает мой опыт работы с обоими типами камер. потому что я знаю что удобнее и нагляднее. если ничего другого не знать — может быть..
  • @easyjohn, в начале треда ты вообще ещё в руках не держал EVIL камеры. Уже успел в магазин сбегать?
  • @Shchvova, evil — еще нет. камер с фокусировкой по экрану (в т.ч. и dslr) пробовал достаточно.
  • @easyjohn, общим. Дай ответ на прямой вопрос — чем смотреть в дырочку на твоей зеркалке лучше чем смотреть в дырочку на EVIL камере Panasonic G10?
  • @Shchvova, я не смотрел в дырочку именно панасоник г10.
    прямой ответ — лучше видно то, что в итоге получим на кадре. отчетливо видны области фокуса/нефокуса и видно на сколько именно нефокус. можно очень точно и быстро делать ручную фокусировку.
  • @easyjohn, гавно твой ответ. Вообще на экрате куда лучше видно что получится в итоге, потому что инфа с матрицы (а это и есть итог), а не с зеркала через окуляр видеоискателя. На счет фокуса — в чем отличие? Чем может экран в видеоискателе быть хуже чем картинка с зеркала в видеоискателе, если в результате получишь версию "экран"?
  • @Shchvova, узкое место тут вовсе не матрица. а экран, невысокой разрешающей способности, и скорость чтения с матрицы полного кадра. когда будут ставить экранчики хотя бы матрица/2 мегапикселей — можно будет возобновить спор.
  • @easyjohn, вообще то экранчики там достаточные чтобы ты не разлечал пиксели на них. Причем тут матрица? Тут глаз
  • @Shchvova, экранчики там максимум мегапиксельные. при 6-12 мегапиксельной картинке понять на сколько область нерезкости будет нерезкой на кадре невозможно.
  • @Shchvova, спецификация панасоник г10 — видоискатели 0.4 мегапикселя и 0.2 мегапикселя. не смешите мои тапки.
  • @Shchvova, какой нахрен достаточные!!! a.img-dpreview.com да там вообще нихрена не видно, с каким матовом стеклом сравнивать, какой нафиг резкость и нерезкость, это вообще убийство и пиксели...
  • @Shchvova, алсо 12 мегапикселей на матрице 4/3 это все же оверкилл. слишком мелкий размер пикселя, не вытянет большие исо, и шуметь будет. даже на 1.6 кропе 12 многовато по мне.