• Одно из самых страшных явлений современной российской литературы (на ряду с ироническим детективом)-это фэнтези. Хороших книг там действительно одна на миллион, а все остальное-полный трешняк, засоряющий голову. Раз в год можно брать какой-нибудь свежий-популярный кусок фэнтезятины, чашечку кофе и садиться в темном углу маленькой тихой кофейни. Прочитать первую главу, содрогнуться и забыть книжку на столике.
    Я, конечно, понимаю, что почти все книги-это эротические фантазии автора. Но если нормальную литературу можно читать не акцентируясь на этом, всё фэнтези читаешь с ощущением, что за спиной у тебя стоит автор и дрочит.
    ♡ recommended by @Diu

Replies (91)

  • @SIUR, а мне очень нравится фентези :) меня даже зовут, как одного героя из одной книжки :0
  • @n3lab, когда-нибудь и ты повзрослеешь :)
  • @SIUR, да ты просто не вникаешь, наверное, про что в этих самых фэнтези пишут :) там же про обычных людей, про героев, про всякие битвы. клёво короче :)
  • @n3lab, во-во, эльфийки с сиськами, тролли с кистнями, гномы с секирами, прекрасные и лучезарные эльфы. вы попали в чужую эротическую фантазию, наша посадка прошла успешно.
  • @SIUR, Порнографические романы ещё хуже. :)
  • @stanis, какие, например?
  • @SIUR, да нифига. ты просто наерн не те книжки читала)
  • @SIUR, Ой. "Эммануэль". "Греческая смоковница".
  • @SIUR, В целом, не имея особенного опыта чтения современного фентези, соглашусь.
  • @SIUR, Весь опыт заключался в двух книгах Ника Перумова. Не понравилось.
  • @Totktonada, Ещё раз озвучу: надо читать Толкина на языке оригинала.
  • @stanis, Именно поэтому я вставил слово современного . Но ты его всё равно пропустил. Толкиена мне ещё когда я не умел читать батя на ночь читал :-)
  • @Totktonada, о, могу сказать-выборка достаточно репрезентативна :)
  • @SIUR, Там что-то про мечи было. "Деревянный меч, железный меч" — как-то так.
  • @stanis, я читала Толкиена в оригине) только его как-то сложно вообще класть рядом со свеженаписанной трешатиной.
  • @Totktonada, "Алмазный меч, деревянный меч"?
  • @Totktonada, Позже сам прочитал, естественно. Первую книгу в каком-то старом переводе, все вместе в новом и "Туда и обратно" тоже. "Сильмариллион", правда, не читал.
  • @stanis, Возможно. Не думаю, что он перечислял в названии книг большое число элементов.
  • @Totktonada, "Сильмариллион" я не осилил. Ой, а уж Ниэнну... даже по личным привязанностям к другим людям не смог.
  • @SIUR, давайте я вам чо нить засоветую :)
  • @SIUR, Хотя нет, вру. Семёнову читал. "Волкодав" — очень даже фентези и современный. Понравилось.
  • @Totktonada, ооо! Вот Волкодав-самая низкопробная и бессмысленная бапская сексуальная фантазия с отчаянными попытками заточить под нее действительность. получился фееричный факап. у семеновой "Валькирия" неплоха.
  • @SIUR, Вшивый о бане... Вполне себе интересные похождения айкидоки из другого мира.
  • @SIUR, У неё обалденна "Лебеди улетают".
  • @Totktonada, в пяти бляцких томах и плюс одиннадцать вбоквеллов? это же адов пиздец.
  • @stanis, Я ещё читал у неё "Те же и Скунс" в двух книгах, тоже понравилось.
  • @Totktonada, ей можно отдать должное за скурпулезную точность в исторических деталях.
  • @SIUR, Кто есть вбоквелл? Книга про тот же мир от других авторов? Сам не читал, но говорят, что по сравнению с оригиналом в данном случае — убого.
  • @SIUR, И в том, что идеальный мужик открывает рот раз в неделю.
  • @Totktonada, сайд-стори, когда тот же мир, но описываются события про других героев. а вообще там еще есть и от других авторов, так что я про вбоквелы-обобщенно сказала.
  • @Totktonada, "Скунса" я закончил читать на книжке, где проститутка в самом начале бреет лобок. Не впечатлило.
  • @SIUR, Исторических? Она писала что-то историческое? А в деталях — да. И по оружию, и по единоборствам (она — айкидока, это очень видно по книгам) она писала явно не с потолка. В общем-то, она в начале книги, насколько помню, писала в благодарностях про консультации по оружию и всё такое.
  • @Totktonada, Валькирия :)
  • @SIUR, А. Не читал ещё.
  • @SIUR, "Валькирия" и "Лебеди улетают" очень хороши.
  • @stanis, В упор не помню. Но вообще, там дофига завязано на преступном мире и гадостей хватает.
  • @Totktonada, Первый и второй неплохи.
  • @SIUR, Кстати, почему бы и не изображать идеального мужика писательнице? Бушкову можно, а Семёновой — нет :-)
  • @Totktonada, Тьфу, последнее — вопрос. Риторический.
  • @Totktonada, Бушкова вообще читать трудно.
  • @stanis, Я первого и второго и читал. А есть ещё?
  • @Totktonada, Бушкова не читала
  • @SIUR, Почти то же самое, что и Головачёв. "Фантастический боевик". Фантастика там чисто поверхностная и для заманухи. У Головачёва про джиннов ещё ничего серия, а остальное (не только моё мнение) как-то никак.
  • @Totktonada, books.rusf.ru — например.
  • @stanis, Нет, я читал именно "Те же и Скунс" и "Те же и Скунс — 2". Это что-то немного другое, похоже.
  • @Totktonada, Женщина должна быть элегантной до кончиков волос. "До кончиков. — Стянув
    комбидресс, Леночка Таирова поставила ногу на край ванны и критически осмотрела
    свой холм Венеры. — А у нас с этим проблема". Она только что вернулась из
    парикмахерской, где паразит Жоржик хоть и содрал с нее денег немерено, но
    подстриг, в натуре, классно, просто супер, выкрасив волосы (на голове) в модный
    рыжий цвет. "Тициан" по-научному. Тот, говорят, держал в натурщицах
    исключительно плотных венецианок с огненным колером растительности. "На всех,
    между прочим, местах". Надув губки, Леночка оторвала взгляд от своего лобка и,
    глянув в зеркало, нахмурилась — нет гармонии. То, что было снизу, цветом
    разительно отличалось от благородной рыжины прически, и это несоответствие
    требовалось незамедлительно ликвидировать.
  • @stanis, пиздец
  • @stanis, Я вот только до этого момента и дочитал.
  • @SIUR, А то.
  • @SIUR, Но вообще, не соглашусь с @SIUR по поводу "Волкодава".
    // Сейчас вот подумал, что очень многие писатели идеальных людей делают. Каждый — по своему.
  • @SIUR, а что больше всего поражает, что спрашиваешь людей, нахера замусоривать голову этой хуитой, а они пафосно отвечают "а что делать, читать-то нечего!", а у самих еще Желязны, Муркок или Гейман еще далеко не целиком прочитаны
  • @SIUR, Года три назад задумался над тем, что на чтение фентези уходит жуткая прорва времени, тогда как практический смысл равен нулю. Оно не держит в тонусе мышление, не генерирует новых идей, не зовет ни в небо, ни за горизонт. Потрясающе огромная масса совершенно однотипной, практически безполезной, сказочной литературы.
  • @Gvido, Дяченко или Олди посмотри. Там идей много.
  • @stanis, Дьяченки!? буээээээ!
  • @SIUR, я вот что-то не понял, так у вас у всех все классики мирового фэнтези прочитаны целиком, что вы всякое совковое гуанО жрете прямо из корыта?
  • @SIUR, Ты, похоже, просто решила нас потроллить. Всё, что на слуху — фигня, да?
  • @Totktonada, В натуре. У них очень хорошие вещи.
  • @Totktonada, вовсе нет. А все, что мейнстрим, рано или поздно начинает страшно засоряться. Что поделать, если почти все эти ваши современные сказкоклепатели-унылое говно.
  • @SIUR, Они умеют писать. По крайней мере ранние вещи.
  • @stanis, /me подумал не сказать ли чего про Лукьяненко (получить в ответ "Да это же попса!!!111") и потом запостить ссылку на что-нибудь раннее, короткое и ёмкое. Навроде "Дюралевого неба".
  • @Totktonada, "Дорога на Веллесберг" у него была неплоха, не спорю.
  • @Totktonada, вот написать про Лукьяненко-это будет реальне троллинг :)
  • @SIUR, Если ты про фантастов, то не знаешь что такое фантастика. Если про фэнтези, то мы не про него же сейчас говорим уже.
  • @SIUR, зочем ви т'гавите пейсателя?
  • @Totktonada, вроде сабж про фентези
  • @SIUR, Как Вам инкарнация иде Замятина в "Тринадцатом Городе"?
  • @ArkanoiD, да кому он сдался)
  • @SIUR, Кстати. В тему фентези у него есть (недавняя) вещь: "Недотёпа". Добрая и забавная сказка.
  • @SIUR, А наезд на фантастов — тоже про фентези? :-) Или я что-то пропустил? (полез смотреть пост через веб).
  • @Totktonada, то есть Олди-Дляченки это фантасты? тогда это наезд и на говнофантастов.
  • @stanis, Да смотрел и читал. И Черного Баламута, и про живые клинки, и еще чего-то там Олди, который двуединый Генри Лайон. Если там оригинальные мысли — я покойный римский папа Иоанн-Павел второй.
  • @SIUR, Я не читал :-)
  • @Totktonada, С Валентиновым не рекомендую, а вот "Мессия очищает диск" и "Нопэрапон" — более чем.
  • @SIUR, вот именно. Книги супругоаффтаров даже рекламировали через зомбоящик. Гадость эта ваша заливная рыба
  • @stanis, да все равно как-то посредственно на мой взгляд.
  • @SIUR, вот именно. Книги супругоаффтаров даже рекламировали через зомбоящик. Гадость эта ваша заливная рыба
  • @ArkanoiD, На вкус и цвет. Я в восемнадцать их тоже не понимал.
  • @stanis, ну хоть тресни, нет у нас авторов на уровне Желязны или Муркока.
  • @ArkanoiD, Ой. Муркок мне не очень. Говард тоже.
  • @stanis, У него есть и хорошие и плохие вещи. Но хороших не так уж мало.
  • @Totktonada, Я мало таких знаю.
  • @SIUR, По-моему, "нет мыслей" != "их не положили в голову". Вот "Вино из одуванчиков" из соседнего среда (written by @Diu) мне тоже не нравится. Но я не скажу, что там нет стоящих мыслей. Это я в тему "современных говнофантастов".
  • @Totktonada, А "Над пропастью во ржи"?
  • @ArkanoiD, Именно.
  • @stanis, Тоже не читал.
  • @Totktonada, Селлинджер. Имхо, имеет смысл.
  • @Totktonada, Гм. Какое отношение имеет "Над пропастью во ржи" к современному фэнтези?
  • @Gvido, К литературе имеет. :)
  • @stanis, К литературе много чего имеет же
  • @Gvido, Тут уже не про фентези разговор, его уже об.. гм, обсудили. Щас за фантастику спор идёт.
  • @Gvido, Мы строго про неё говорим? Шаг влево, шаг вправо?