• Утренняя нотка цинизма. А вам что, правда жалко лабораторных животных? Нет, вы серьезно считаете, что нужно свернуть все исследования до мифических лучших времен, когда будут какие-то другие организмы, на которых можно проводить опыты? Потом ведь станет жалко всех клонированных-синтезированных тоже. Хотя, к счастью, выглядит все это, будто тем, кому надо, на общественность в этом вопросе глобально положить-это хорошо заметно по наклейкам на косметике "не тестировалось на животных". :)

Replies (25)

  • @SIUR, есть личности) самое страшное, действителльно есть движение за права мышек-крысок-обезьянок и они постепенно добиваются каких-то успехов %)
  • @SIUR, Как бы то ни было, медицинские исследования и испытания чистящих средств или косметики — несколько разные вещи. Я, кстати, не встречал ни одного противника медицинских исследований на животных. А вот тех кто считает, что не стоит закреплять кролика в станке, заливать кролику в глаз средство для мытья посуды и ждать несколько дней, пока он не помрет — встречал неоднократно.
  • @SIUR, хочется вообще "защитников прав" жывтоне самих отправить на опыты. В том-то и дело, что без животных большиство исследований в медецине, биологии, генетике просто невозможно. а "выхлоп пользы" очень велик. Новый, блять, век-глобализация и гуманизм.
  • @angrylibrarian, тогда тебе повезло-я встречала. а про кролика-это вспоминается анекдот про "кормить животных внутривенно сковородкой". К слову, а что делать, как выяснять токсичность бытовых химстредств? Ты вот готов купить нечто с маркировкой "не тестировалось на пушистых пуськах. мы посмотрим, сдохнете ли Вы!"
  • @SIUR, Честно говоря, меня не сильно беспокоит наличие этой надписи, ровно как и ее отсутствие. Токсичность, вполне себе теоретически высчитывается.
  • @angrylibrarian, Эм...мне это, опять же, напоминает один из пассажей любителей животных: "зачем резать моск обезьяны, можно сделать модель на компутере!1". Моя совесть от загубленной мышки не будет мучаться, а и без того потрепанный организм очень, очень будет ей благодарен.
  • @SIUR, не стоит забывать и нацистские лагеря. У нас до сих пор их исследования дают профит. Не афишируются, правда...
  • @SIUR, Как-то мне кажется, что люди, которые его разрабатывают, имеют некоторое представление о химии, и что-то я несколько сомневаюсь, что они полные идиоты. А компании производителю не интересно, чтобы клиенты дохли, а то ведь продавать будет некому. кроме того, "не тестировано на животных"!="не тестировано на людях". Вы не поверите :)
  • @angrylibrarian, спешу тебя огорчить-компании на это просто невероятно похуй
  • @SIUR, Не, им нахуй не надо прецедентов.
  • @angrylibrarian, не всегда это мнение правильно :)
  • @angrylibrarian, нет, ты что, правда думаешь, что их это хоть сколько-нибудть ебет!? они сделаю хуевину, а потом уже (в лучшем случае) разбираются, будет ли что от этого конечному пользователю
  • @SIUR, Откуда такие познания в разработке бытовой химии?
  • @SIUR, ебет. тут "ебет" на уровне автомобильных компаний.
  • @angrylibrarian, откуда такая вера в человечество?
  • @NEKT, представь себе силу слуха "я досей в глаз попала и с тех пор вижу одним глазом"
  • @SIUR, на эту тему из программизма мне вспоминается случай как робот из-за ошибки программиста завалил мусором машину директора...
  • @SIUR, Если говорить о вере, ну ладно, скажем так, я верю, что если компания P&G выкинит на рынок что-либо опасное для потребителя, то, например, компания henkel не постесняется этим воспользоваться, и сделает все, чтобы P&G обосрали с ног до головы. Вот такая вот штука, конкуренция.
  • @SIUR, Кстати, не проверяют на животных, я полагаю, только то, что гарантировано не навредит. На такие продукты очень даже можно наклеить стикер "не тестировано на животных", чтобы увеличить продажи. Не приходило ли вам в голову, что подобные продукты вообще не тестируют на животных. Это как подсолнечное мало без холистерина.
  • @SIUR, Вы меня не поняли, очень сильно не поняли. Погуглите, что такое холестерин.
  • @SIUR, Ладно, простите за флейм, мне очень стыдно, но не видите ли вы во фразе "подсолнечное масло без холестерина" чего-либо подозрительного?
  • @angrylibrarian, я не знаток органической химии, но я думаю что это в целом реально. Наверняка холестерин можно разложить на образующие элементы или синтезировать биоксихолестерин какой-нибудь и использовать его заместо холестерина
  • @SIUR, В подсолнечном масле НЕ МОЖЕТ БЫТЬ холестерина. В принципе! Вобще! Никогда! Никак!
  • @angrylibrarian, известный трюк, если так.