@SIUR, А зочем оно тебе?

@dss, да вроде получше, чем mbr, не?

@SIUR, parted бьёт по GPT, емнип

@nebeda, хм...у меня вот livecd gparted и вроде как mbr

@SIUR, Тебя интересует абстрактное «получше»? Вроде взрослая же девочка уже…
У тебя есть какие-то задачи, которые не вписываются в MBR? Тебе надо 128 разделов на диске?
Или у тебя винты по несколько петабайт?

@SIUR, сорри, у меня ёта снова отваливается, погугли по parted GPT

@dss, больше 5ТБ начинаются проблемы, опять же, емнип

@dss, вот про 128 разделов мне в свое время как раз и понравилось. (а если мне захочется макось!?)

@SIUR, Тебе может понадобиться больше 4 осей на машине?

@dss, человек хочет — пусть человек делает. нэ? jff же!

@dss, в идеале-мне бы понадобилась вообще одна. вопрос-какая :-D Поэтому чорт его знает.

@nebeda, Когда jff, ковыряются сами, потому что в этом весь смысл. Если просят совета, значит не jff, а для решения какой-то проблемы.
Я какбэ намекаю, что проблемы нет и решать её не надо (;
Но если очень хочется, я не могу помешать, даже если хотел бы этого.

@SIUR, Любой нормальной оси хватает одного раздела. 4 оси на компе одновременно — это massive overkill. Одна рабочая и три для «поиграться», которые меняются. Хватает с избытком.

@dss, секурненький у тебя подход

@nebeda, В чем проблема?

@dss, нормальная ос на одном нормальном разделе, ё. чотка. ясно.

@nebeda, Это не ответ на мой вопрос (;

@dss, boot /tmp swap /home
хотя бы.

@nebeda, Тебе знакомы слова lvm, vinum, zfs на худой конец? У меня отдельные разделы и для каждого пользователя в /home.
Это не повод иметь в mbr более одной записи на ос (;

@dss, иногда ещё отрезают /var и /etc , повышение защищённости

@nebeda, Особенно удобно отрезать /etc, ага.

@dss, резать и соединять? мило. скажи смысл)
смысл отрезать — ясно — шифровать/noexec итп. а соединять?

@nebeda, Пожалуйста, попробуй формулировать вопрос так, чтобы он был понятен не только тебе.

@dss, я вернулся, сорри за простой)
я про тактический смысл бить на более высоком уровне при оставлении одного раздела целостным

@nebeda, А в чем тактический смысл бития на разделы? Пока они на одном физическом носителе, разница в надежности между одним разделом и пятью — пренебрежимо мала. Так чем один раздел хуже пяти?

@dss, пренебрежимо мала — это плюс шанс, так или иначе. раздел надёжнее — и если сделать можно, почему бы не сделать?

@nebeda, Ну вот смотри, юзаю я, скажем, ZFS. Какой смысл бить устройство на 5 разделов, а потом их добавлять в пул, если можно добавить один раздел?

@nebeda, Есть еще некоторые другие соображения… Типа того, что понадобиться тебе положить к себе на 100гиговый винт файлик на 80гиг… У меня он легко ляжет. А в систему где полгига рут, да 15 уср, да 10 вар, да в хоуме с десяток лежит? Что, скажешь нехрена делать уср на 15 гигов? Жить на 5, а потом упереться в то, что свежий опеноффис с нетбинзом не влезают? Динамические тома, в отличие от GPT, вещь реально полезная и нужная. Цепляться за разделы в 21 веке по меньшей мере странно.

@dss, то, куда мне надо класть 80+гбшные файлы живут на рейдах по 5-10ТБ )

@nebeda, На носимом ноуте, да? (;

@dss, што стогигового ты хочешь положить на ноут)) плюс чаще всего это файлы, которые один фиг некошерно класть туда где система

@nebeda, Пару бд рипов, например. Хм. А куда их еще класть, если винт один и система на нем?

@dss, на внешнюю 500ГБ флешку)

@nebeda, С десятикратно меньшей скоростью записи? Таскать внешний винт на 500гб при том, что у тебя достаточно места на ноуте? Кроме того, на /27 ты так и не ответил.

@dss, а потом пилить псевдоразделами с меньшей безопасностью. и?

@dss, esata, luke

@nebeda, «псевдоразделами»? хм.

@nebeda, ты много видел esata на нетбуках?

@nebeda, Ну и про «меньшую безопасность» расскажи, да. В чем именно меньшая. А то ребята-то не в курсе…

@dss, ещё и нетбук >_<
переходник, а?

@dss, хотя сам склоняюсь уже к недобуку..но фиг знает_)))

@nebeda, переходник и внешний esata винт просто потому, что ты не можешь эффективно использовать те 80 гигов свободного места, которые есть у тебя в самом буке? отличное решение. Ведь люди специально выбирают компактные легкие нетбуки, чтобы таскать к ним в придачу еще два кило железа.

@dss, ты в курсе про 'защиту от будущих типов атак?'

@nebeda, Нет, не в курсе (; Расскажи.

@dss, архитектурная секурность, блин. какого-то типа уязвимостей ещё не существует, например, но они предполагаются. то есть — если мы бьём на уровне гпт, который ниже лвм — мы защищаемся от того типа атаки, которого ещё нет. да, его нет — но мы защищены

@nebeda, Т.е. ты какбэ говоришь, что вероятность повреждения некоторой несуществующей сейчас атакой двух байт в таблицах gpt с потерей вообще всего содержимого винта ниже, чем вероятность повреждения всех метаданных zfs, которые пишутся с тройной избыточностью по всему винту?

@nebeda, Кстати, какова вероятность существования в будущем угрозы, которая будет возникать при использовании gpt, но обламываться при полностью неразмеченном диске? Насколько она больше вероятности появления угрозы для конкретной реализации volume manager'а, а не для generic gpt?

@dss, полностью неразмеченный диск это инфа. и если там есть что исполнить — он может пролететь везде где хочет. если же элементарно в /tmp уселась кака — то пусть там с noexec и остальными шифрованной сидит и не знает, что есть остальные разделы как таковые

@nebeda, Попробуй еще и ответы формулировать так, чтобы они были понятны не только тебе (;

@nebeda, какая кака уселась в tmp? куда что может пролететь?