• Совершенно серьезно, обстоятельно и люто завидую людям, которые учатся на гуманитарных специальностях. (да, зависть один из моих трепетно любимых пороков)

Replies (31)

  • @SIUR, ой зря… им порой такую муть приходится учить, ты бы знала...
  • @SIUR, например.
    я большинству люто не завидую, зато гуманитарной не считаю психологию.
  • @viknet, да я знаю, у меня есть знакомые двеочки гуманитарии. У них все как-то...эээ...как-то не так, короче.
  • @nebeda, психология-это вообще лжеучение
  • @SIUR, для лжеучёных — да)
  • @nebeda, все психологие лжечегото
  • @SIUR, психология — не наука, но вполне полезное на практике учение.
  • @SIUR, поверь, просто слишком много левых рук растаскало по миру откровеннуй х%йню под значком 'пси'
  • @viknet, это уже чуть ближе...это, можно так выразиться другой тип науки. не math-base
  • @viknet, во-первых, с какого это внезапно? во-вторых, так почему же почти все психологи такие пронзительно бесполезные дуры?
  • @nebeda, это именно что не наука. положения психологии не проходят проверку на научность по критериям Поппера.
  • @SIUR, с такого, что психология помогает очень многим людям избавляться от проблем. если ты не видела хороших психологов — это не значит что их нет.
  • @SIUR, потому что они пришли построить из себя людо-понимающих. но мозг от этого не вырос, а от БД с фрейдом-юнгом-адлером чсв повысилось и затмило все попытк логики. усё. это не психологи.
  • @SIUR, а вообще советую почитать про всяких психо- elena-perova.ru
  • @viknet, потому что это принципиально другой метод исследования, поле исследования и объект исследования. глобально так другой.
  • @viknet, ну да, правильно нарисовано.. только про гуманитариев это не при чём) это просто различия направлений
  • @nebeda, почитал тут… придётся согласиться, наука :)
  • @viknet, хы..почитал и убедился в научности или почитал и понял что бесполезно спорить?))
  • @nebeda, убедился в научности. по крайней мере, многие положения подтверждаются или опровергаются на практике, а иногда и предсказать кое-чего могут, значит являются научными
  • @viknet, мм..ну тоже вариант.
    вообще — действительно наука и наука интересная, но без корреляционной интеграции с физикой загнется.
  • @nebeda, не загнётся :) там с социологией связи прочные, поэтому она нужна. а до физики там ещё очень далеко, хотя химия мозга уже начинает изучаться.
  • @viknet, социология как раз скучна и банальна, она без той же корреляции скоро плохо пахнуть начнёт.
    до физики далеко, при том что объект исследования и спектр методов — огромен. но используется мало и криво(
  • @nebeda, Не забывайте, эксперименты на людях запрещены.
  • @kran, ой, да какого учёного это волнует))
    более того, в любом лечении — как психо так и биохим — бывают ситуации коинфлипа. тогда без эксперимента никуда, ага.
  • @nebeda, Любого, существенной целью коего является не лишь получение научных знаний, а получение также признания степени научности его деяний. К сожалению, развитие психологии действительно до какой-то степени ограничено.
  • @SIUR, вам что, в полшестого заняться больше нечем?
  • @SIUR, Время указано по GMT. У меня часовой пояс +6.
  • @kran,
    а получение также признания степени научности == не учёного

    не ограниченно, в том и дело. нужно просто кое-что добавить во взгляды.
  • @kran, в треде есть и те, у кого полшестого, я знаю.
  • @SIUR, есть ^_^ но у меня это биоритмически день — я 'днём' сплю))
  • @SIUR, а чем ещё в полшестого заниматься?..