• У меня странный вопрос.
    Как оценивается надежность систем какой-нибудь сферической в вакууме высокотехнологичной наукоемкой ерунды, от исправности которой зависит жизнь людей? (тот же транспорт). Как определяют, какие системы нужно дублировать, как отделяют паранойю от реальной опасности? Есть ли нечто большее, чем "не отвалилось на испытаниях-и хорошо".

Replies (26)

  • @SIUR, транспорт — да никак :) это ж рашка
  • @SIUR, смотри hypothesis testing
  • @SIUR, обычно для определённой отрасли существует система моделей опасности. она типа закрепляется нормативно
  • @SIUR, составляют список вероятных отказов и степени их критичности. далее теорвер. для некоторых областей существуют специализированные стандарты, а так — теория надёжности (то же есть стандарт)
  • @SIUR, для таких дел существуют ГОСТы
  • @SIUR, а так же институты акредитации, у которых есть большой набор тестов. Когда занимались мед оборудыванием, охеревали от их деятельности
  • @plakhov, ну не скажи, если на 300 кмч отвалится от поезда токоприемник-пиздец котеночку, это и в рашке понимают.
  • @Shchvova, ну понятно что госты, понятно, что всякие штуки в духе "правил ядерной безопасности" на АЭС. мне интересно, есть ли какая-то модель аудита, что ли. все равно правила нуждаются в адаптации и трактовке.
  • @SIUR, радует)
  • @SIUR, есть )
  • @Shchvova, этим наверно нечеловечески круто заниматься
  • @SIUR, не круто.
  • @SIUR, не то чтобы очень...
  • @Shchvova, "ламать не строить"
  • @SIUR, В US есть нормы типа "вероятность смерти человека в результате работы устройства" (типа, раз на миллион случаев может и убить — это норм). По этим нормам же и коллайдер не проходил, буча была в Америке (типа, вероятность образования чёрной дыры, умноженная на население США и поделённая на население Земли, меньше нормы).
  • @Shchvova, почему? в моем понимании, для такого надо знать кучу всего и оперировать большим количеством переменных и "косвенных зависимостей, обратных связей".
  • @XAR, а вот это смахивает на уебанство :)
  • @SIUR, только так возможно построить адекватную статистическую модель
  • @ulidtko, ну, в отрыве от комплекса иных мероприятий
  • @SIUR, Есть там какая-то формула из квантовой физики, не очень мудрёная даже, вроде.
  • @SIUR, мне кажется, что вероятность дефекта/аварии/катастрофы можно оценить (сверху), исходя из фактических ПРОЦЕНТОВ, полученных на всяких тестах материалов и оборудования на выносливость, и результатов всевозможного математического моделирования.
  • @ulidtko, в моем понимании, такие вещи на этапе проектирования учитывают)
  • @SIUR, ну, так и в чём вопрос? %)
  • @ulidtko, да не вертит никто розовых сферических коней в вакууме! все равно большинство внезапных недоделок вылезают после того, как сделан опытный образец.
  • @Shchvova, ну и ISO, и IP заодно
  • @angrylibrarian, чуть выше про кручение коней)