Если использовали Сирийские листовки — то это однозначно Кремль, а не госдеп. Что в Сирии, что в Ливии заварушки начинались, когда стоимость нефти марки brent падала меньше 95$ и быстро поднимали стоимость вверх. А это выгодно только странам-экспортёрам нефти и, особенно, одной стране у которой бюджет закладывается из расчёта стоимости нефти в 110$.

@Kim, в России другая нефть. И по слухам, она хуже качеством, потому что смешивается сразу из нескольких трубопроводов. По идее, сирийская нефть лучше. Так что без понятия, причем тут Кремль вообще.

@Rex, Все марки стоят пропорционально. Просто статистику по Brent'у наглядней всего показывают. Графики стоимости Urals просто немного смещены вниз.

Так что речь всего лишь о том, кто реально имеет выгоду от событий, а кто только по словам журналистов изнасилованных политиками.

@Kim, марки не могут по определению стоить пропорционально. По той причине что нефть отличается по параметрам. Если откровенно, то Российская нефть хуже иранской или другой с югов. Кажется, октановое число отличается значительно. Я не спец в этом, но кое-что читал. Так что по идее наоборот русским выгодно когда падает цена на тот или иной, но не наш сорт нефти. А в топике речь вообще о том, что США лезут с устаревшими взглядами на мир в современные схемы бизнеса. Вот к примеру, кто потерял 70 млрд долларов, когда российские рынки обрушили? Это все чушь собачья, что Россия. Потеряли как раз зарубежные инвесторы, которых в России как у дурачка фантиков. Они атаку провели на фондовых рынках, и себя в итоге по карману ебнули. Тут тупо россияне доли за бесценок выкупят у тех иностранцев, которые те же доли покупали в четыре раза дороже. Границ как таковых уже вообще нет. Как говорил Задорнов, вам тут бомбить-то нечего, потому что по всей стране филиалы ваших же бизнесов. Куда бы бомба не упала, это будет удар по американскому бизнесу.

@Rex, Вот смотри картинку pics.rbcdaily.ru

И так со всеми событиями влияющими на добычу любой из марок нефти. Графики идут практически параллельно.

@Kim, да пох. Я к тому, что надоело уже читать эти залупы из США про российских агрессоров.

@Rex, А залупы из России про Американских аргессоров? У России много больше профита было обрушивать добычу нефти в Ливии и Сирии (Сирия до сих пор не вышла на уровень добычи 2010 года, например), чем у США ради каких-то контрактов, которых они получили в разы меньше, чем потратили на войска.

@Kim, Т.е. я живу в стране, которая всех имеет? Есть повод гордиться, да?

@bighouse, Ну если тебя устраивает, что твоё правительство сеет смерть и разрушение по всему миру, то да. Надо гордиться.

@Kim, Нифига себе заявки. Какое там разрушение и смерть))) Чушь собачья.

@Rex, В Сирии с Ливией? Ну есть немного

@Kim, Пруф в студию. Что русские войска регулярной армии бомбили ливийские города и брали штурмом административные здания в Сирии. Говорить-то можно что угодно. Особенно в свете постоянной информационной войны.

@Rex, Так. Перечитай тред, перечитай его ещё раз. Регулярные войска не бомбили, а вот местных повстанцев создавал Кремль.

Уже блевать тянет читать и смотреть про такое "заботливое" беспокойство России об Украине. Сначала потоки говна на международном уровне в сторону Евросоюза и США, потом откровенные провокации и подставы. В Крыму непонятные личности продолжают изображать из себя власть.

@netoneko, не совсем так))) на Украине должны пройти нормальные выборы. Только после выборов и подтверждения власти на международном уровне человек имеет право отдавать приказы и вооружать людей. Со стороны России никаких потоков говна нет. Есть усталые комментарии о том, что войска не вводились, мы не оккупанты, на Украине — вооруженный переворот. Никаких подстав со стороны России не было. Тем более — масштаба натовских снайперов, отстреливающих и майдановцев, и спецназ. В Крыму адекваные люди озвучили все, что я написал и оказались признавать фигню в Киеве как командование. Что уже говорит о трезвом уме и рассудительности.

@Rex, “Со стороны России никаких потоков говна нет.” ох лол

@Kim, хрень полная, уж извините. Падение Сирии выгодно для России? Павстанцев создавал? Ага, и в авгане СССР создавал повстанцев — это же выгодно! Ага... нет слов...

@bighouse, вот все ваши крики про "США является режиссером всех революций" выглядит почти так же, только ещё более бредово, потому что у России было много больше причин устроить арабскую весну. Может уже выкинете из головы эти сраные теории заговора?

@Kim, Не припоминаю российских официальных лиц с булочками на майдане. Нет никакой теории заговора, всё на виду.

@OCTAGRAM, И? Если поляк пришёл с булочками на майдан — это не значит, что ЭТО ВСЁ СДЕЛАЛА ПОЛЬША ОНА ВСЕХ ВЫВЕЛА НА УЛИЦЫ КОКОКО

@Kim, А что бы она там вообще забыла (я про Нуланд), если бы это была российская операция? Почему на Антимайдан не сходила со своими булочками?

@OCTAGRAM, Повелась на провокации гэбни, например.

Или, например, явилась выразить персональную поддержку протесту, что не имеет никакого отношения к ЗАГОВОРЗАГОВОРЗАГОВОРЗАГОВОР ГОСДЕП СНАБЖАЕТ ОППОЗИЦИЮ ТРЕБУШЕТАМИ.

Вот, кстати, смотри как она кормит Януковичевских ментов булочками img.vz.ru

@Kim, Ещё раз повторяю, нет никакого заговора. Заговор — это что-то короткоживущее, что можно за короткий срок утаить. А здесь мы имеем дело с многовековым глобальным историческим процессом, и утаить за много веков что-то достаточно проблематично, да это как-то и не утаивается, просто не выставляется напоказ, и среди информационного шума теряется как иголка в стоге сена. Такую науку, как геополитика, не Стариков с Дугиным открыли в начале 21 века, а адмирал Мэхен и МакКиндер задолго. И многое есть в переводах. И то, на что ссылается ВП СССР, тоже по времени написания отстоит друг от друга на столетия.

Насчёт ментов интересно. Только с каких пор они Януковичевские? Они присягу Украине дают, а не Януковичу.

@OCTAGRAM, Они дают присягу выполнять приказы командиров и начальников. А какая-то там Украина — это для красоты в текст присяги добавлено.

Ещё раз повторяю, нет никакого заговора

Вот о том и речь. И заявлять что все протесты спродюссировал госдеп не только ложно, но ещё и некорректно по отношению к участникам — гражданам Украины

@Kim, Он их спродюссировал, но заговора здесь нет, это простая война, эпизод многовековой борьбы.

@OCTAGRAM, Взаимоисключающие параграфы в своей речи видишь? "Конспирология это не заговор".

Если рассуждать про "эпизод многовековой войны", то ты видишь успешную работу Кремля по отъёму территории Крыма к суверенного государства Украина. Именно Кремль продюссировал действия руководства обеих сторон, пока не спровоцировал события, которые в отечественных СМИ могли бы назвать гражданской войной и использовать в качестве повода для отделения Крыма от Украины.

Или провальную операцию госдепа отменяющую все достигнутые политические успехи Американской дипломатии за последние два десятилетия.

@Kim, Я не вижу здесь конспирологии

@Kim, И должна быть некоторая соразмерность. По одну сторону у нас страна, на территории которой сто лет не было войны, а по результатам второй мировой войны эта страна навязала свою внутреннюю валюту всем странам в качестве резервной. По другую сторону страна, выигравшая 1 войну, но проигравшая 3 войны, и каждый раз на своей территории (1 мировая, поражение в 17м году английской разведке, поражение в 1991м году американской разведке), и нет, блин, вот какой-то Кремль за 20 лет набрался сил, мощные разведоперации проводит. Да Кремля ещё и нет толком, там предатель на предателе и предателем погоняет, в то время, как в США целые структуры слаженно работают над колонизацией других стран. Где у нас Йельский университет? Где у нас свои Генри Киссинджеры и Збигневы Бжезинские? Есть ВП СССР и Изборский клуб, но они не определяют государственную политику, и даже если бы определяли, то, что якобы делает некая появившаяся из ниоткуда кровавая гебня, идёт вразрез с тем, что пишут эти коллективы. В США сначала пишут, потом делают. А у нас ВП СССР и Изборский клуб пишут одно, а правительство делает другое, потому что субъект управления — не Россия.

@OCTAGRAM, Что за фигню ты несёшь? Какое поражение английской и американской разведке в 17 и 91 годах? Это уже та самая конспирология. А факты нам говорят не о всесильных разведках, а о внутренних социально-политических противоречиях в стране. А проигрышь в первой мировой — так это заявление вообще политическое. Россия вышла из участия в войне до её завершения. Называть это поражением — чистая политика.

то, что якобы делает некая появившаяся из ниоткуда кровавая гебня

У кровавой гэбни есть богатый опыт работы по генерации интикапиталистических переворотов в африканских странах. Люди, оставшиеся в наследство от КГБ никуда не делись и ФСБ ничто не мешает использовать их в работе.

@Kim, антикапиталистических*

@Kim, Сильная разведка — это логичная составная часть сильного государства, коим была Великобритания в начале 20 века и США в конце. По поводу страновой принадлежности — в 1991м можно судить по национальности советников министров, а также по подконтрольности США МВФ. Наша страна выполняла и выполняет все советы МФВ, а МФВ подконтролен США. Очень странные советы, безупречно изполняемые, больше похоже на приказы. Что касается 1917го года, можно проследить, в какой стране были съезды РСДРП. Другие факты (например, Лена Голдфилдс) описаны Стариковым.

Насчёт никуда не делись — интересное мнение, не буду отрицать, только в этом случае эта часть спецслужб работает не на Россию, то есть, неподконтрольна внутреннему управлению (мифическому Кремлю), и выпнуть этих товарищей в текущей ситуации не представляется возможным. Было бы странно, если после поражения в холодной войне в 1991м им позволили вот так вот просто работать на Россию, проводить внешнюю политику. Те, кто продолжил работать, работают не на Россию (мифический Кремль), а на победителя, для которого Кремль — это ширма. Где-то больше предателей, где-то меньше. На Украине СБУ способствовало появлению Правого Сектора. В России пятая колонна в ФСБ устраивает акции устрашения против КПЕ. На Украине больше предательства, у нас меньше. Называть действия предателей национальной политикой неправильной.

Когда есть национальная политика, видно слаженную работу теоретиков и практиков. Где книги про успешные операции Кремля в Сирии? Где книги русских писателей о том, что нужно поддержать повстанцев в Сирии и на Украине? Я вижу книжечки типа "От диктатуры к демократии", по которым реально развиваются события, и написаны эти книжечки не русскими людьми в русских университетах, и я вижу книги ВП СССР и Изборского клуба, по которым события не развиваются, а то, что удаётся продавить — пока ещё единичные изключения.

@OCTAGRAM,

Где книги про успешные операции Кремля в Сирии?

А зачем? Тут и за "ФСБ взрывает Россию" дело за раскрытие гос.тайны завели.

Где книги русских писателей о том, что нужно поддержать повстанцев в Сирии и на Украине?

Так цель ведь не в поддержке повстанцев, а в развязывании как можно более продолжнительных конфликтов. А это как раз производится громкими лозунгами о Суверенности Сирии и как можно более тихой поддержкой проигрывающей стороны. Статей о необходимости блюсти Ливийскую Суверенность — как говна.

А вообще весь твой пост переполнен конспирологией, так что я не думаю, что нам стоит его обсуждать.

@Kim, Статьи — это для обывателей. Должны быть минимум монографии, не журналистов или простых писателей, а профессоров или госслужащих. "ФСБ взрывает Россию" — это не аналог "Большой шахматной доски" или "От диктатуры к демократии". И, конечно, никакого дела бы не заводили, так же, как в США не заводят дело за "Большую шахматную доску" (хотя могли бы за "Покончить с ФРС", но я имел в виду не эти книги). Если бы это было аналогом, Литвиненко не уезжал бы в Лондон (что он там вообще забыл?), а продолжал бы работать, и его книга была бы логическим продолжением его обычной деятельности или даже это и была бы его деятельность.

Причём, даже, если это гостайна, книги всё равно должны быть, написанные русскими людьми в русских госучреждениях, и какие-то из них неизбежно просачиваются. В советское время были книги, с которыми, если ты не из спецслужб, было лучше не попадаться, это были как раз такие книги, написанные русскими людьми в русских госучреждениях, и за написание этих книг им ничего не было, ведь это была их работа.

> Где книги про успешные операции Кремля в Сирии?
А зачем?

Такой образ мысли кажется мне принципиально неправильным. Мне сложно представить организованную деятельность, где сотрудников учат по статьям, которых как говна. В таких случаях говорят "булки на деревьях растут".

@Kim, Йо. У нас вообще-то еще Кавказ есть. В котором туева хуча республик. Автономных. И входящих, при этом в состав Российской Федерации. Еще есть еврейская автономия. И масса других, не менее автономных примеров. Крым хочет также, так это его право.

@OCTAGRAM,

Мне сложно представить организованную деятельность, где сотрудников учат по статьям, которых как говна

Книги про методологию работы международной разведки — это не "книги про успешные операции Кремля в Сирии", не находишь? Формат "книг про успешные операции Кремля в Сирии" больше подходит для поднятия уровня патриатизма, чем в качестве учебного пособия. А с патриотическим воспитаниям справятся и статьи, которых как говна.

Отчеты о планах внешнеполитического развития — тоже не обязательно оформлять в виде книги на продажу. Отчёты — это отчёты и их пишут сухим формальным языком и они не расходятся в распечатках даже если там очень важные данные.

Мне сложно представить организованную деятельность, где сотрудников учат по статьям

Даже курсы по математике в вузах зачастую читаются по конспекту лекций, а не по большим красивым учебникам. Просто потому что никто не ставит на поток структурирование хоть сколько-нибудь новой информации.

@Rex, Не знаю к чему ты это написал, но у нас конституция говорит, что республики — это национально-государственные образования, так что Крым в составе России в любом случае не имеет права на настоящую автономию.