• physics work blackholes хозяйкеназаметку Исторически, чёрные дыры в теории как решения вакуумных (то есть в теории нет ничего кроме гравитации R) уравнений Эйнштейна были найдены самыми последними, Керром в 1963 году (шварцшильд нашёл в 1916). Оно как бы и понятно, топология, соответствующая симметрии с вращением сложнее и для поиска компонентов метрики (величина, которая будет определять вычисление расстояния между точками на обьекте) нужны нестандартные методы. В отношении эксперимента, это наиболее полезные чд, именно то, что «видит» ligo/Virgo скорее всего они. Забавно, что если в теории добавить материю ( как то: всяческие боронные поля, включая электромагнитное) то существует способ построения вращайся чд ( с цилиндрической симметрией ) из невращающейся типа шварцшильда через преобразования скрытых симметрий.

Replies (22)

  • @QuiverQueen, что значит "добавить материю" математицки, но простым языком?
  • @QuiverQueen, рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. понюхал старик Ромуальдыч свою портянку, поглядел ... и аж заколдобился… "чтожешь опять творят, окоянные? креста на них нет" ...
  • @payalnikk, действительно, как их добавить? тупо шлёпнуть сверху через + ?
  • @lurker, например, вокруг чд есть электромагнитное излучение, сильное так что пренебрегать нельзя. Это будет означать что теория включает помимо гравитации, а еще что-то, что отправляется в тензор энергии-импульса. Черная дыра Рейснера — Нордстрёма как раз такая.
  • @cypa, кукареку
  • @payalnikk, да, я смотрю в сторону Кассиопеи по вечерам и так и вижу) P.S.: я бы сделала чуть более чд асимметричной
  • @QuiverQueen, " тупо шлёпнуть сверху через + ?" откуда вы такие с "незамутненным" разумом беретесь)) и как в ваших краях соавтор Гейма/Новоселова появился))
  • @QuiverQueen, штоа? это ирония или что?
  • @QuiverQueen, ну и дурацкие вопросы помогают двигать науку, разве нет?
  • @QuiverQueen, Я больше в ключе что мешает добавить материю в количестве 0 и потом преобразовьівать себе скрьітьіе симметрии
  • @lurker, Маловато будет
  • @cypa,
    ну и дурацкие вопросы помогают двигать науку, разве нет?
    Сука это что-то, откуда ты такой только появился?)))
  • @QuiverQueen, Пока ты из себя там представляешь Мариам Мирзахани, синдром училки никуда от тебя не денется))
  • @cypa, Да дело не в дурацких вопросах , формулировки снобские у тебя ) проект в среднем длится год (основные вычисления) с тебя десять потов с вычислениями сойдет пока до сути докопаешься, а потом с выковыриванием ошибок. Вот «это приплюсуем» это вариационный анализ действия, исходя из наблюдаемых данных ( ты смотришь как при вариации действия меняется динамика), который Mathematica не берет и ты все время вручную считаешь. ( с другой стороны ты можешь делать альтернативный анализ через редукцию из теории суперструн/ высших спинов , это немногим лучше , усиливает строгость , но потом ты опять возвращаешься к вариации действия ) эт первое. Второе, по твоим комментам ( при том что как ты говоришь на физ факе учился) физики — это такие маленькое йобнутые детки, которые сначала запихнут, а потом проверят. Ноу. Some basic facts. Ну и третье, если ты действительно с физфака , если ты даже , предположим постарше меня и гравитация у вас читалась ну не очень, как так вышло что ты не знаешь яд райснера-нордстрема ?
  • @QuiverQueen, чд* райснера-нордстрема?и том факте, что материя, связанная с гравитационным объектом определяет как кривится гравитационный объект, то есть его геометрию и => симметрию (собственно смысл ото)
  • @QuiverQueen, а, да, виноват, признаю ... выработалась привычка панибратски с эмоцией формулировать в соц. сетях, потому что на высокий слог обычно слабо реагируют и искомый ответ получить не удаётся,
    и спасибо за такой ответ, я примерно такое и подозревал, получается,
    ну и ни ОТО, ни чёрных дыр у нас не было, а сам я не изучал потому что был слишком импульсивным и не ловким чтобы сориентироваться, меня хватило только чтобы учебники Ландау-Лифшица почитывать отрывочно
  • @cypa, ... видимо со временем в мозгах обрабатывается изученное в универе что углубляет понимание и порождает такие вопросы
  • @cypa, А, ну в ландавшице мало, там только про космологию немного хорошо есть ( потому что Ландау буквально перед аварией задачей оттуда занимался) и ,в целом , тогда никаких больших
    экспериментов не было, а чёрные дыры вообще маргинальщиной считались. Есть книга Новикова и Фролова что-то вроде «введение в физику черных дыр», они из Фиана, и Хокинг , Эллис «крупномасштабная структура времени».
  • @QuiverQueen, У Кацнельсона ( он из ваших краев ) тоже не было гравитации и он любит поругаться на космологию, хотя в его же статьях для физики твердого тела использует те же приемы
  • @QuiverQueen, не до тома про ОТО я вообще не дошёл ...
    посмотрю
  • @cypa, Там нет тома про ото , там все по гравитации в теории поля ( 2 том) в конце книги
  • @QuiverQueen, спасибо, но этого я уже не помню и под рукой у меня ни одного тома нет сейчас