• science physics work когда я училась в аспирантуре, решала задачу про м-браны чей мировой объем включал сингулярности, всякие калаби-яу, орбифолды и просто выколотые точки. в москве-дубне это было дикостью, поскольку такие решения у нас больше использовались в космологических целях, о приложении к непертурбативной кхд никто не хотел думать. самое мягкое, что я слышала было что-то вроде "какое у вас странное желание — добавить в мировой объем сингулярность". сейчас в это branes on singularities -это жирный кусок в top-down моделях про ренормгрупповые потоки, которые могут быть классифицированы диаграммами Юнга. мораль: делай что знаешь, как знаешь и нравится или как говорит мой знакомый математик, чтобы тебя шатало. а несогласные баба-яги пусть идут в йух.
    ♡ recommended by @aii, @tsul, @juick

Replies (19)

  • @QuiverQueen, А вот давно хотел спросить, вы там используете CAS или какие нибудь средства автоматического доказательства теорем, или вручную доказываете матешу?
  • @QuiverQueen, игнорирование несогласных может быть признаком того, что ты не понимаешь их контрааргументы
  • @payalnikk, youtu.be
    Извинити, но у меня такая ассоциация.
  • @payalnikk, их аргументы могут быть не в тему) квантовая теория поля была закрыта на 10 лет в москве из-за одного аргумента в виде московского нуля и мыслить широко
  • @segfault, ручками многое, но не без mathematica, автоматическое доказательство теорем — достаточно ограниченный тул
  • @QuiverQueen, На сколько я понимаю, ограничен он только наличием в нем нужных библиотек с готовыми теоремами.
  • @segfault, Которые можно написать
  • @segfault, ага, и тогда бы все проблемы гильберта решились, ну камон
  • @segfault, не совсем, автоматическое решение рутинных задач еще не означает, что оно знает куда копать
  • @payalnikk, Это понятно, но оно ведь ускоряет поиск? Да и сам поиск более точен.
  • @segfault, нет, оно ускоряет проверку предположения. поиск не ускоряет, для этого надо слишком творчески мыслить
  • @segfault, если бы это было что-то стандартное, а то ж иногда от слона к единорогам прийти надо
  • @QuiverQueen, иногда = почти всегда
  • @QuiverQueen, Ну системы доказательства позволяют вводить аксиомы (с последующим переводом оных в теоремы, если все сходится) и проверять предположения. Я честно не понимаю, как такое может быть, чтобы в голове что-то было возможно, а в автоматической системе — нет.
  • @segfault, ну ты просто не сайенс инсайдер
  • @segfault, тут интуиция большую роль играет, туманные ассоциации и прочее ... способность причудливо строить ассоциативные ряды у человека выше чем у машины, просто потому что весь пул забитой в моск информации в любой форме за все время участвует в этом. Алгоритмизировать это пока не получается, КМК. похожим свойством в очень упрощенной форме обладают нейронные сетки
  • @payalnikk, лайк
  • @segfault, Нету такой автоматической системы, чтобы просто работало. Всегда надо ебаться столько, что быстрее доказать самому.
  • @segfault, youtu.be best part