-
А то все выглядит как борьба с чучелом. И все так задорно подхватиди левацкую терминологию.
Чем это отличается от обличения библейского сатаны, которого тоже ввели как символ и виновника всех бед и пороков.♡ recommended by @Postpalka2, @Anonymous
Replies (257)
-
@OneDude, Вообще "Капитал" Маркса носит полное название "Критика политической экономии", а политическую экономию придумали еще в 17 веке.
Манифеста капитализма ты не найдёшь, потому что капитализм складывается сам по себе, без какого-либо специального научного подхода, согласно законам развития общественно-экономических формаций. Хотя на сайте МВФ есть пояснение за капитализм для самых маленьких imf.org
Томас Пикетти много писал про историю капитализма, во./1 · Reply -
@WP8, Специально для тебя — энциклопедия "Британника" поясняет, что такое капитализм
britannica.com
Я всё жду, когда ты перестанешь сам себя наёбывать -
@OneDude, вот это /0 типичный пример религиозного обывательского мышления ... а марксизм как раз является примеров перехода от религиозно-догматического подхода к рационально-научному
кстати, в 19 века когда жил и работал Карл Маркс большинство обывателей и даже учёных рассуждали примерно в таком же духе как ты в /0/4 · Reply -
@cypa, Капитализм — херня, потому что это ошибочная теория, которая основана на ошибочных понятиях, которые казались правдивыми в 19 веке, сейчас с этим словом носятся только бывшие советские школьники, у которых при совке еще не стоял, но кормили вкусным пломбиром и возили в коляске, и современные лгбт-школьники, которых возбуждают бородатые мужики и прочая совковая атрибутика. Никакого отношения к "рациональности" и "научности" эти ролевые игры не имеют.
-
@vt,
сейчас с этим словом носятся только бывшие советские школьники
А ещё носятся МВФ, энциклопедия Британника, "Нью Йорк Таймс", телекомпания BBC и даже небезызвестный Аль Капоне.
Им надо жуйк почитать, чтобы разобраться в ошибочных теориях. -
@akastargazer, Статьи в рубрике «из писем душевнобольных» на данных сайтах не являются отражением точки зрения редакций
-
@vt, Ну дак кто же спорит. Самый быстрый способ победить всех — объявить их фриками :)
-
@vt, погоди, ты только что сказал что в 19 веке это было правильно, а кроме того пока нету более правильной концепции и теории приходится использовать то что есть ... так что это проблема плохого развития экономических и других социальных наук, а не проблема концепции капитализма
-
@cypa, (пытаюсь дискутировать с цыпой, тест)
Какие, в жопу, "простые принципы капитализма"? Все его "принципы" — это бред Маркса. Например, "классы", никаких классов в природе не существует. В 19 веке казалось, что это похоже на правду, ведь есть владельцы заводов и пароходов, а есть рабочие на этих заводах, и казалось нереально из рабочего стать владельцем того завода. В 21 веке, когда каждый второй миллиардер вышел из нищей семьи — это очень смешно. И так простым современным примером развенчивается любой "простой принцип капитализма". -
@vt, разве Маркс писал что принадлежность к классу передаётся по рождению и нельзя поменять класс в процессе жизни?
конечно, классовая теория — это приближение, а не абсолютно точная модель, ведь это просто попытка осмыслить коллективные эффекты в обществе, и конечно рядовые деятели революции в России применяли разделения на классы по своему усмотрению, а не в точности с марксовым пониманием классов ... также нужно учитывать что в современном обществе у нас с тобой информации об обществе на порядки больше, неизмеримо больше чем было в 19 веке у Маркса и его современников, так что да, нам с тобой деление на классы кажется сомнительным вполне справедливо -
@vt, ну и я имел в виду накопление капиталов в банках, ссудные проценты и другие атрибуты сохранившиеся в современных экономиках ... ведь куда развиваться обществу во много до сих пор решают владельцы капиталов и инвестиционные управляющие банков, так? поэтому и название капитализм — просто многое в жизни общества решают владельцы капиталов
-
@cypa, Маркс придумал теорию, теория на практике не подтвердилась => выбрасываем это говно и строим новую теорию. Вот это научный подход. А носиться с древним нерабочим говном, потому что тебе нравятся бородатые мужики, красный кумач и ты хочешь во что-то бы то ни стало примазать их к науке — к науке отношения не имеет
-
@vt, ну, не выбрасываем, а внимательно разбираемся что не именно не подтвердилось и в чём ошибка и исправляем эту теорию, либо разрабатываем новую
да и то что на практике полностью не подтвердился марксизм — это спорный вопрос, СССР много достижений сделал, Китай тоже ... так с хера ли не подтвердилась? -
@vt, да бред это — теория теплорода тоже не работала, но на её основе родилась нормальная теория термодинамики ... могла ли термодинамика появиться без теории теплорода и др. подобные ошибочных теорий, а? температуру научились измерять задолго до появления термодинамики, и почему сейчас никто не пытается отбросить концепцию температуры как ошибочную, а?
-
@vt, бог и религия действительно очень сильно влияют на политиков в США — дело в том что многие иммигранты в США были разного рода сектантами, и до сих пор значительная честь электората голосует на выборах в соответствии с религиозными предпочтениями,
посмотри фильмец К. Сёмина Биохимия предательства хотя бы,
не говоря уже о целом штате мормонов Юта -
@cypa, Ну если тебе нужно портреты вождей над рабочим местом, по воскресеньям ты посещаешь мавзолей, и это положительно влияет на твою производительность труда — ради бога, занимайся. Только не пытайся рационально объяснить свои ритуалы и назвать их "научными", только и всего.
-
@akastargazer, А что по теме Прудона солбщишь? Чем он Марксу не угодил?
-
@OneDude, Я без Прудона знаю, что есть природа и чтобы добыть из неё ценности, надо потрудиться.
Мне не нужен Прудон, чтобы понять — добытые из природы ценности принадлежат человеку труда.
А тебе зачем Прудон нужен? -
@OneDude, Понять — это значит, выразить в понятиях. А понятие — диалектическая категория, которая выводится логическим методом.
Зная метод, можно добраться до понятий, вот и будет понимание -
@akastargazer, Уход от ответа в гегелевскую тарабарщину. Всё же Марксизм.
-
@Anonymous, Я в курсе, про прудона и про фурье и про других. Я про саму концепцию "капиталиста" как какого-то чувака с конкретным набором характеристик. Именно марксисты исходят в своих измышлениях из протипопоставления себя капитализму и капиталистам.
Тут вернее бы сказать есть социализм и есть всё остальное, потому что у оппонентов как раз нет манифеста капитализма, в котором враг описан во всех подробностях, чтобы ты заучил и не усомнился. -
@OneDude, @OneDude Раз в курсе, тогда возможно стоит еще вспомнить про еще одну вещь — классовую борьбу, открытие которой опять таки часто приписывают Марксу. Но фактически это была теория буржуазных историков о борьбе класса буржуазии(капиталистов) против класса феодалов. И их работы — чем не манифест? Они же не обязаны называться точно так же?
-
@Anonymous, Если всё опять про борьбу "французских" "буржуа" с французскими феодалами, то корни у манифестов общие.
-
@OneDude, Блин, ну здесь же нет никакой секретности.
Капиталист занимается воровством чужого труда, вот вся суть в двух словах. -
@akastargazer, Мы же недавно совсем выяснили что труд сам по себе цены не имеет. Кто же будет тебе оплачивать твой труд?
-
@OneDude, Ты постоянно уходишь куда-то в сторону от энергетической сути явления.
Человек трудится, обеспечивая а) своё существование и б) производя избыточный продукт
Это калории, джоули, ватты — всё можно подсчитать. Вопрос заключается в том, куда уходит избыточек. То есть, ты поработал 8 часов в день, из них 1 час на себя, а 7 часов своего времени потратил на избыток, который тебе не принадлежит.
Вот это и есть базовая, исходная точка всех обсуждений, манифестов, социалистов и капиталистов. -
@Anonymous, Ага, а также дело рук одних людей) потому и в кавычках.
-
@akastargazer, Что значит на себя? Почему нельзя работать на себя 4/8/24 часа?
-
@OneDude, На себя — то есть, на свою зарплату. Это не работовзятель даёт работникам зарплату, это они сами себе её зарабатывают — за первый час трудового дня
-
@akastargazer, Почему ровно за час? Почему не за два? Опять какой-то универсальный показатель? Сами зарабатывают? Значит могут и без буржуя? Сторож может сторожить себе пустырь и получать деньги с неба?
-
@OneDude, Да там примерно подсчитывали.
Раньше, когда рабами работали, производительность труда была низкой и раб больше работал на себя, чем на хозяина.
А щас производительность труда выросла, поэтому трудящийся себя обеспечивает гораздо быстрее. Поэтому эксплуатация выросла.
Дальше выгоднее совать мозги в банк и приваривать к станку. -
@OneDude, Я, вообще-то, серьёзно спросил — зачем сторожу платить?
Ты можешь объяснить это явление — деньги, зачем они нужны? -
@akastargazer, Деньги это кусочек возможностей. Преференция власти, сродни признанию за тобой статуса, номера ступеньки в лестнице государства.
-
@OneDude, А если тот же сторож пошёл в лабаз и взял всё, что нужно бесплатно, тогда зачем деньги?
-
@vt, Прогресс от безразличных денег к типизированным деньгам, слава роботам!
-
@OneDude, Никак, этого товара нет. Продавать тело нет смысла, пошла в лабаз и взяла, что нужно.
-
@vt, Зачем ей это делать, когда в лабазе и так всего навалом. Разве что из любви к искусству.
-
@akastargazer, Про твой, в котором только одобренная партией одежда. А неодобренная — запрещена, портит высокий облик морали советского человека
-
@vt, Не, мой коммунистический, набит доверху материальными благами с запланированным разнообразием.
-
@akastargazer, С запланированным на годы вперед, где каждое желание строго регламентировано?
-
@OneDude, Про нематериальные ценности Маркс много пишет, да только его никто не читает, т.к. сами все умные.
Тело как товар возникает не от хорошей жизни. Если у чела нет вопросов по материальному обеспечению своей жизни, то продавать письку смысл просто теряется. -
@OneDude, Зачем? Ты сможешь ездить одновременно на трёх машинах? Ну возьми сколько надо.
-
@akastargazer, Приходит модник, меняющий шмотки и тачки каждый день, в коммунистический лабаз, а ему и говорят — ваш социальный кредит кончился, проследуйте в гулаг
-
@vt, Мода это попытка доминировать, в коммунистическом обществе не будет работать
-
@Postpalka2, Да мне ж ни к чему. И так ясно, что кровожадные упыри-камуняки добились своей людоедской цели. Прокурорская проверка лишь прикрытие наградной кампании.
-
@Postpalka2, Другим тем более не нужно, они всё заранее знают.
-
@Postpalka2, Я и так его не построю.
Его построит только класс-для-себя. -
@akastargazer, Тело дает доступ ко всему. В том числе вэк повышению нормы.
-
@OneDude, Я ж говорю, если надо, то почему не взять, сколько надо.
-
@OneDude, Желай. Пока у тебя нет собственности на средства производства, это особо ничего не значит
-
@akastargazer, У меня есть, я учусь и произвожу. Выбираю сам сферу, не по распределению уполномоченной группы. Могу открыть бизнес, продать его и тп. Нужно мне ждать когда мне по плану достанутся портки? Нет. Я доволен.
-
@OneDude, Вы всегда путаете частное и всеобщее, индивида и совокупного капиталиста.
Твои личные зигзаги ничего не значат, а вот в масштабах классового интереса это политика войны, истребления и геноцида. -
@akastargazer, Однако история показывает что репрессированные радостно строят гулаги в солнечных соц странах.
-
@OneDude, они прекрасно строят гулаги и в светлых капиталистических странах, побольше социалистического
-
@WP8, коммунизм сверхУСПЕШНО подготовил Россию к великой войне,
коммунизм в России УСПЕШНО показал всему миру что простые люди, рабочие и крестьяне, вполне способны сами организовать своё государство и не нуждаются ни к аристократах, ни в капиталистах-банкирах-буржуа, ни в колониальных державах для наведения порядка,
коммунизм УСПЕШНО объединил раздробленный нищий Китай и позволил создать сильное процветающее китайское государство
тебе этого мало?!? -
@cypa, Ложнозрячему бессмысленно что-то объяснять, так как ложнозрячий просто не видит реальности.
-
@vt, милашка, поменьше ври тут.
Коммунизма в сысыэре было раз-два и обчёлся, но успели заложить для внуков такую базу, что до сих пор объедаем. Ну, внуки не промах, просрут всё. -
@akastargazer, Ты в каждом треде рассказываешь, что до 1961 года был коммунизм, забыл уже?
-
@Postpalka2, легенды старины глубокой!? ещё скажи что Рюрик заложил эту базу?!
-
@Postpalka2, Ну да, в Рокомпоте космодромы построили, да.
-
@akastargazer, Космодромы построили царские инженеры, жившие в гулаге, да
-
@vt, никогда я с такой дурнёй не соглашался ... в реальности советское правительство активно импортировало технологии и приглашало избранных специалистов из-за рубежа, но так делает любое хорошее правительство когда есть отставание в технологиях полученное в наследство от прежнего правительства, в нашем случае от царского пр-ва,
а вот царское и церковное золото было заработано народом и скорее находилось в управлении царя, чем не в личной собственности -
@vt, Чё-то как-то надоело тебя постоянно хуесосить из треда в тред.
Я в каждом треде рассказываю, и тебе сейчас рассказываю, что коммунизм, по определению, появился в сысыэре с 1936 года, а переходный период от коммунизма к капитализму начался с 1961 года и продолжался 30 лет.
Вы всё понять не можете, что переходный период это не коммунизм. А может, любите регулярно сосать хуйцы, ну приходите ещё. -
-
@akastargazer, О пропуске лекарств нам рассказывает шизик с манией величия, повторяющий сказки про дедушку Маркса и Ленина. Не позорься, идиот
-
@akastargazer, Коммунизм — это очень удобная штука, когда надо он появился, когда надо он не появился. Пиздец ты долбоеб
-
@vt, для того чтобы запустить ракету в космос пришлось создать целую новую отрасль промышленности, начиная с особо прочных сплавов и нового уровня обработки металлов и закачивая сложнейшими инженерными решениями, ничего из этого не было при царе даже в проекте, а кол-во инженеров работавших на космическую промышленность царскому режиму и не снилось!
Сергею Королёву было 10 лет в момент революции 1917г., в молодости он участвовал в советском авиационном движении ... заслуги царского режима в его работах минимальны, по-моему -
@Postpalka2, может быть через 100 лет если рак на горе свистнет, то что-нибудь и построилось бы, а скорее купили бы ракету иностранную если бы денег хватило, да и не факт что царский режим смог бы справиться с нацистской армией Гитлера!
вот, послушай как царские чиновники в красках рассказывают об государственных обычаях и традициях при царе
daily.afisha.ru
dlc.library.columbia.edu
например, сложить новую идею, изобретение и предложение в стол на годик было правилом, просто чтобы чего не вышло от поспешности ... отсюда и реализация ГОЭРЛО при царе была не возможна, а большевики построили это всё ударными темпами! -
@Postpalka2, Нет, не построили бы.
Камунякам нужно было средство доставки ЯО, поэтому и Гагарин полетел первым. А возможность ракетами пулять нужна была для защиты от глобальных пидарасов, которые без малейших сомнений устроили ПМВ и ВМВ.
Ну а царь-батюшка был Гогенцоллерн по роду, у него там все свои да наши, ему это ЯО нахуй не надо. Он и на ПМВ-то пошёл, не представляя, какие в стране есть полезные ископаемые для выпуска вооружения. -
@akastargazer, Да и Россия без большевиков была бы размером с Московскую область. Это очевидно всем, кто хотя бы немного интересуется историей и не очевидно тем, кто любит фантазмировать через "бы", блять
-
@Postpalka2, кстати, большинство аристократов, дворян и помещиков были ленивыми и бесполезными ... серьёзных опровержений этого факта я не видел
-
@cypa, Про это Гончаров целый роман написал, только современные долбоёбы толком даже читать не умеют, у них всё через "бы".
-
@cypa, Во всех странах на земле появилось электричество, без всякого игила. Красный ИГИЛ приписывает себе это в заслуги потому, что приписывать больше нечего. Мы еще и герб КНДР с тобой рассматривали, ты все забыл, пидор, который удивляется, почему его обкладывают хуями
-
@vt, возможно ты переживаешь за нескольких авиаторов и авиаизобретателей царского времени, которые пострадали от большевиков ... ну так при большевиках была обширная и интенсивная программа развития авиации, пилотирования, парашютного спорта, чего при царе не было даже близко!
-
@akastargazer, Чувак, ты дрочишь на бородатых мужиков 19 века и на бандитов 20 века, то, что никакой ценности они не создали — уже давно решённый вопрос. Таких как ты — даже не два процента шизиков, даже полпроцента не наберется
-
@vt, тока вот Черчель и все капиталисты обосрались от успехов и темпов введения в строй ДнепроГЭС и других объектов созданных большевиками, да так что до сих пор продолжают откладывать кирпичи при упоминании СССР, кстати эта их реакционная пропаганда, видимо, и тебя задела, раз ты несёшь такую пургу
-
@vt, люди гордятся своей промышленностью ... хочешь им это запретить? они, вообще, то и ракеты запускают, и ядрёную взрывают, а это офигенно для такой маленькой страны ... вот ты вообще сосунок по сравнению с ними, ибо ты на подсосе венды и MacOS радостно причмокиваешь и, наверняка, даже не понимаешь как устроена ОС внутри
-
@akastargazer, Лол, вот это из тебя русофобия прет. "ему это ЯО нахуй не надо " — сильная шиза.
-
@cypa, С чего ты взял, что они просрали подготовку? Количество танчиков для тебя недостаточно?
-
@Postpalka2, у британцев были херовые танки, в малом количестве и появились танковые армии достаточно поздно, когда уже война была давно в разгаре ... изучи историю просто
британию спас лишь мощный флот, который не допустил десант германских войск через Ла-манш -
@Postpalka2, если формулировать коротко — британские аристократы и капиталисты успешно просрали огромные богатства полученные из колоний и развитой промышленности, продержались в войне еле-еле на соплях благодаря поддержке США,
кстати, на этой ситуации США отжали британскую колониальную империю после этой войны -
@cypa, Рабочие и крестьяне организовали государство. Ты биографии этих рабочих читал? Крестьяне которых раскулачивали — они создавали государство? Съезды партии где голосовали единогласно — это вот государство? Расстрелянные и расстреливающие друг-друга товарищи члены политбюро — это вот государство?
-
@cypa, Русские без коммунистов — глупенькие негры, а их аристократы ленивы и бесполезны. И каким образом Российская Империя создалась и стала великой державой — непонятно. Наверное, с Божьей помощью.
-
@OneDude, ну, попробуй создай в прошлом веке успешное гос-во без жесткой руки и без поддержания порядка! царский режим даже удержать не смог свой гос-во обладая серьёзным полицейским аппаратом!
и, да, я знаю биографии многих чиновников выходцев из крестьян и рабочих! -
@cypa, А зачем британцам танки, если у них есть флот? А "хреновые" бринтанские танки — ну ты почитай про Vickers Mk E и Т-26.
-
@Postpalka2, русские без большевиков были мало образованы, хотя и весьма изобретательны и талантливы,
я сказал о большинстве аристократов, а не обо всех!
когда империя создавалась при Петре I было гораздо больше равенства — например, все дворяне были обязаны службой государю, помещику нельзя было тупо прожирать наследство и издеваться над крестьянами -
@Postpalka2, Vickers Mk E "Предлагался британской армии, но был отвергнут, поэтому почти все выпущенные танки предназначались для экспортных поставок." из википедии
то что эта модель была воспринята советскими инженерами ничего не доказывает, а доказывает лишь поле боя! советы не на Т-26 выиграли войну -
@OneDude, А что дадут истоки, когда к тебе придёт некто и заберёт твой жирок на основании того, что он просто так захотел?
-
@vt, "В 1868 году в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий" вот так написано в википедии ... а ты в курсе что в США даже сейчас не установлен минимальный гарантируемый отпуск и многие работают на износ, складские работники amazon ссут в бутылку не отрываясь от работы, например
-
@cypa, Чувак, напоминаю, что ты срал весь тред про достижения советской электрификации, потом признал, что электрифицировались все прекрасно без советов, но дальше что? Дальше ты почесал яйца и продолжил воевать за святой совок. Это напоминание, за что тебя обкладывают хуями, если что