• Россия Газпром экология сиговые Если вы в курсе, то Газпром разрабатывает (и уже во всю реализует) проект по добыче газа на серии месторождений в бассейне Обской губы. Для этого в районе Мыса каменного будет построен круглогодичный морской порт, серия трубопроводов на дне губы, и серия водных сважин (или как это правильно называется). В процессе эксплуатации объекта планируется круглогодичная навигация танкеров в губе (сейчас идут работу по углублению дна). Ну и прочая хозяйственная деятельность.

    К слову сказать проект очень не одназнаяный с экологической точки зрения. Всё дело в том, что именно в этих местах происходит основной нагул всех видов сиговых рыб обитающиъ в губе, а это Муксун, Чир, Пыжьян, Нельма. В этих-же местах нерестилища этих видов. Вообще любая хозяйственная деятельность сдесь не желательна, но всё-же происходит, пока конечно сильнее всего популяция сиговых страдает от браконьерства.

    А теперь представьте что будет когда тут начнут интенсивно добывать природные ресурсы. Антропогенное воздействие довольно значительно даже просто от одного факта строительства порта, и налаживания креглогодичной навигации. А что произойдет при аварии с трубопроводом? со скважинами?! Любая авария с утечкой газа в зимний период и можно будет ставить крест на добыче чего-либо по мимо природных ресурсов в Губе. А учитывая какая у нас культура строительства, аварии происходить будут (((.

    Я не знаю насколько рационально там строительство, кто это одобрил, и зачем именно там?! Но уверен что это опрометчевое решение. Газом сыт не будешь в случае чего. Да и любое рациональное использование возобновляемых биоресурсов я думаю что перспективнее добычи невозобновляемых природных ископаемых. Темболее речь идёт об таких ценных и вкусных видах рыб как муксун, нельма, чир, корюшка, осетровые и пр.

    Чуть позже Я выложу в жуйк материалы научного доклада, о том, почему добывать газ Там не стоит. и могу, если нужно, выложить рыбоводно-биологическое обоснование строительства в центральной части обь-тазовского бассейна заповедной области.
    ♡ recommended by @gudez-z-z, @juick

Replies (18)

  • @Oksion, А вы кто по профессии?
  • @proctolog, По профессии инженер, по призванию сейчас ГИС специалист, по специфике работы эколог.
  • @Oksion, 1. Русский не родной.
    2. Какие ваши сведения о культуре строительства у нас?
    3. Чем чревата утечка газа именно в зимний период? Правда, я что-то не соображу.
  • @OilPlantTech, 1 — Родной, 2 — Бывал на месторождениях по крайней мере нефтяных, такое чувство что нет никаких объективных норм и правил строительства, работа сильно зависит от подрядчика, начиная от, "ну почти идеально", до "ну 3,14здец вы тут нагородили и накопали". Экологии отводятся самые последние места по значимости, до ходит до того, что экологическое обоснование строительства порой делают уже после самого строительства. Массовые нарушения в строительстве подъездных дорог к кустам, временных сооружений, карьеров по добыче песка для строительства и т.д. Перегораживание русла рек (небольших но важных), не вывоз строительного мусора, отсутствие восстановительных работ (озеленение карьеров в частности), и т.д. 3 — Сейчас мне трудно это объяснить, честно говоря мне самому до конца не понятно чем это опаснее летнего периода. Но коллеги учёные вкратце сказали что опасно (я склонен им доверять). Через недельку будет обзорная статья 5 страниц с материалами на эту тему, там всё подробно будет написано, если инетерсно опубликую.
  • @Oksion, 1. Нет, я вас уверяю, русский для вас не родной. С родными так не поступают.
    2. С претензиями к нефтяникам я, в принципе, согласен — бывает и такое. И нередко. Вот только не надо сравнивать Газпром с фирмой "Братья Мухамедтолбоевы". Газпром ведь уже не тот, что в лихие девяностые.
    Кроме того, газовики, по сравнению с нефтяниками, не особо загрязняют ни почвы, ни воды. Ну, кроме некоторых ГРП например. Хотя кто бы спорил, что добыча природе на пользу не идёт, но тут смотри пункт следующий.
    3. Природу, безусловно, жалко даже без подсчёта экономического эффекта от корюшки. Но поделать тут можно мало что. Я не уверен, что без газа нам будет лучше, чем без рыбы. Я вообще согласен питаться одной норвежской селёдкой при условии, что мне будет, на что её купить — а купить нельму мне не на что уже сейчас.
    Правда в том, что без нефтегаза нам будет тупо не на что строить заповедную зону где-бы то ни было. Без нефтегаза нам будет тупо не на что строить сейнеры — или с чего там ловят эту вашу корюшку? Сейнеры, которые до сих пор не пошли своим ходом ко дну, нам будет тупо не на что обслуживать и нечем заправлять. В результате мы останемся при рыбе, но без рыбы, потому что не сможем её выловить.
    А наш газ добудет какая-нибудь концессия с bp или норвегами во главе, потому что быть собакой на сене в современном мире не может позволить себе даже такая (без сарказма) сильная страна, как Россия.
    Предложения добывать нефтегаз "где-нибудь в другом месте" сразу идут лесом, даже обсуждать не хочу.
    4. А обзорную статью жду. Не поленитесь отписаться здесь, когда она будет. Правда, интересно.
  • @Oksion, Что касается газа в холодной воде, то у меня две версии в порядке бреда:
    1. Газогидраты. Ну и что?
    2. Газ тупо выбьет из воды растворённый в ней кислород, отсюда замор (или как это называется?). Но это уж совсем бред, потому что в условиях круглогодичной навигации невообразимо.
    А растворимость метана в воде пренебрежимо мала, поэтому отравление рыбы вообще можно исключать.
    Меня бы скорее обеспокоило строительство на берегу мощностей по сжижению газа. Они просто превращают огромные территории в промзону, что само по себе не айс.
  • @OilPlantTech, 1 — Русский, каюсь, есть некая неграмотность, и опечатки, ничего не подчёркивает пишу быстро, результат налицо. 2 — Всячески надеюсь что газпром это не нефтяники, и более того, уверен что если качественно потроить, и проводить периодический мониторинг то ничего особ страшного не будет, и газ добывать будем и рыба уцелеет. Но проект в нынешнем его виде (а именно точка строительства порта) — очень плохое решение. И зделана в угоду удешевления строительства. По уму нужно-бы передвинуть её севернее. При этом конечно протяженность трубопроводов увеличится но зато уменьшится протяженность судового хода. Сам судовой ход в местах концентрации сиговых — очень непродуманное решение. Там ещё проблема в том, что концентрация рыбы в обской губе крайне не однородна, и ближе к весне половина обской губы фактически мертва (заморные воды вплоть до Нового порта) рыбу фактически выдавливает на север, как-раз туда где будет хозяйственная деятельнось. Судовой ход может намого больше проблем нанести чем сам газопровод. Осадка танкера 14 метров, глубина Обской губы там не больше 20 (а то и меньше), сиговые это бентофаги, и еды для них будет меньше. 3 — Я не против добычи, но против наплевательской добычи в угоду экономии. У нас в России такое бывает что уж говорить, и вот этого я и боюсь. Построят а ущерб природе потом считать будут.
  • @OilPlantTech, Возможно таки растворимость, только там не метан (это альпийские коровки на метане специализируются), а пропано/бутановая смесь. Вот картинка в тему, много это или мало не знаю, но со снижением температуры воды растворимость растет, и при нуле достигает 0,01% по весу.
  • @Oksion, Так пишут же, что дно углубляют. А насколько помню, речной бентос полностью восстанавливается после прохода земснаряда за 2-7 лет, в зависимости от разнличных природных факторов типа температуры воды. За морской не скажу, но по идее сроки должны быть эквивалентные. Могу, конечно, ошибаться, ибо мои познания в экологии исчерпываются фактом, что "лить нефть на землю — плохо".
  • @Oksion, Природная ископаемая пропан-бутановая смесь? Ну, это сильно. Обычно её добывают из нефти.
  • @OilPlantTech, Углублять скорее всего придётся ежегодно, или через несколько лет, всё-же течения, и заиливание. Насчёт метана, каюсь, моя ошибка.
  • @OilPlantTech, Так в районе устья губы, чуть севернее, земснаряд работает перед началом навигации каждый год, участок правда там небольшой.
  • @Oksion, Ну, таких фактов мне неоткуда было бы почерпнуть, ибо от губы я страшно далёк. Как и от мореходства и газодобычи, чего уж...
  • @Oksion, Я так и не понял, кто в итоге победил? Рыба будет?
  • @Oksion, Прошу пояснений. Чем страшна утечка газа в воде? Нефть — понятно, пленка на воде, нелетающие птицы, недышашие рыбы, охреневающие моржи/котики. А вот с газом не понять. За хозяйственную деятельность не надо. С этой точки зрения тоже все понятно.
  • @Oksion, Википедия (и я склонен ей в этом плане верить, потому как не забыл еще свою учебу в химико-технологическом техникуме) говорит:
    "Основную часть природного газа составляет метан (CH4) — от 92 до 98 %. В состав природного газа могут также входить более тяжёлые углеводороды — гомологи метана:
    этан (C2H6),
    пропан (C3H8),
    бутан (C4H10).
    а также другие неуглеводородные вещества:
    водород (H2),
    сероводород (H2S),
    диоксид углерода (СО2),
    азот (N2),
    гелий (Не)."
    Так что вряд ли пропано/бутановая там смесь. Такая смесь обычно при крекинге нефтепродуктов производится. может там все же не газ добывать собираются? А на берегу крекинг строят?
  • @Oksion, настроят рыбных ферм и будет вам нерест в два раза чаще
  • @oklums, Да. И икра в два раза крупнее ;)