← All posts tagged мысли

OCTAGRAM

В некоторых патриотически настроенных кругах возмущаются комфортом норвежских тюрем. Напрасно возмущаются, к чему–то такому и предстоит прийти по мере обретения независимости.

Есть высказывание, что «Лучше строить школы, чем тюрьмы». Его можно развить до «и даже тюрьмы лучше делать, как школы». Стариков вот любит побравировать рубкой леса. А я как сторонник КОБ, считаю, лес, если он такой нужный, должны в идеале рубить роботы, а в тюрьме можно было бы попытаться создать условия, когда человек может стать джуниором–индокодером для роботов, которые будут рубить такой–разтакой нужный стране лес.

Когда в тюрьме как–то интересно получается, что один осужденный как–то смог пообщаться с другим осужденным, и пообщаться так плотно, что воровскому ремеслу научить или даже в радикальные псевдомусульмане завербовать (мы отказываем им в праве называться мусульманами), это какое–то непонятное явление, которое должно было остаться в прошлом веке. Какие, к чёрту, в тюрьмах могут быть «учителя», кроме государственных служащих? Какое, к чёрту, может быть между осуждёнными общение? Совсем сдурели? А с родными, с теми, кто, предположительно представляет из себя пример для подражания, общаться, наоборот, получается крайне редко. За государственный счёт воспроизводим криминал. Всё должно быть наоборот.

Они только со своими близкими должны регулярно общаться по аудио–/видеосвязи, они должны что–то изучать иметь возможность, например, в дистанционной форме или хотя бы в форме самообразования, а про тех, кто за стенкой, ни слухом, ни духом, не то, что там учителей и ученичков находить. Мы вне тюрем, может быть, не можем бороться с репродукцией криминала, но уж в тюрьме–то мы обязаны это делать. Если будет некому учить воров, то от штучных воров–самоучек, обречённых попасться в процессе самообучения гораздо быстрее, чем если бы был учитель, опасности меньше, это же очевидно.

А мотивацией к самообразованию естественным образом становятся камеры–одиночки. Говорят, камера–одиночка слишком тяжёлое наказание. Так это наказание нужно не строительством непонятных коммуналок облегчать, а созданием понятных возможностей для самообразования и общения с теми, кто остался на свободе, строит семью, карьеру.

OCTAGRAM

Если пипл хавает всё, что дают, пипл начинает хавать говно. Качественная продукция неконкуррентноспособна. Если шугать, то шугать всех сразу.

(via #667663) Ну даже, если бы сами не задумывались, пусть придавали бы значение мнению экспертов. Сейчас получается так что при оценке продукта пользователь оценивает его сам в использовании, и больше верит самому производителю, нежели сторонним экспертам. Если бы так было в пищевой промышленности, мы бы ели еду с канцерогенами, консервантами (в больших количествах, чем сейчас) и, не исключено, наркотиками. Или, допустим, вот, что пишут про одежду: «Пациенты, которые предпочитали китайские перчатки и дешевые кеды, обращались к нам с эритемой (покраснение кожи. — Авт.) и отечностью». А в IT ничего подобного нет. Нет потребнадзора, который наложил бы вето на использование сегфолтогенных C и C++. Или на свободность ПО, если уж на то пошло. Разве что антимонопольные организации слегка функционируют.

OCTAGRAM

Вот ничего не имею против опенсурса как такового, но то, что сейчас доступно в открытом коде — это же ужас. Пакеты, которые типа хороши, но на практике, чтобы воспользоваться им, нужны права админа (ну или не права, но какие–то действия со стороны админа, без которых репозиторий пакетов — груда байтолома). Посидите под неадминской учётной записью на Линуксе и на Mac OS X, посмотрим, что быстрее наскучит. В Mac OS X множество приложений устанавливаются копированием из подмонтированного образа на диск. Неважно, куда. Так можно поставить Psi, Adium, Colloquy, Firefox, в общем, довольно много, чего. Есть, конечно, тупые программы, которые без особой на то надобности требуют права админа. Microsoft Office, например. Несолидно Великому Microsoft Office иметь простую установку, Великой Фирме Майкрософт надо непременно выебнуться. Есть из другой категории программы. Опенсурс, недопортированный с Юниксов. TSClientX, например. Те, кто их портировал, не смогли выбить из них Юниксовую дурь, а именно, статическое размещение файлов, поэтому собрали всё статически внутри /Applications/YYY.app/ , где YYY — название сборки. Из других мест работать программа нормально не будет, ну а на /Applications нужны права админа. На Mac OS X девелоперы хотя бы пытаются уйти от Юниксовых «прелестей»: от статических файловых путей и от X11. Если же взять типичный Linux дистрибутив, то всё дерьмо, которое в Mac OS X пытаются заштукатурить, предстаёт в неприкрытой наготе, и, самое страшное, те, кто в этом дерьме плавают, уже настолько принюхались, что считают, что всё в норме. Света в конце туннеля не видно.

Ничего не имею против OpenSource, но пусть это будет нечто с менеджером пакетов, как в Linux и с оконной системой не хуже, чем в Mac OS X, и этим нечто должно быть неущербно пользоваться без прав админа. Возможно, чтобы совместить первое и последнее требования с Legacy code, потребуется подлинно виртуальная файловая система, как в Plan9.

Смешанные чувства к OpenSource. Gimp сочетает скриптабельность и функционал с убогостью Gtk+, Psi сочетает продвинутую поддержку Jabber с убогостью Qt. А если автор взял нормальный движок, то поделие остаётся на уровне калькулятора. Прямо водяной матрац какой–то. Закон сохранения убогости в открытом софте.