← All posts tagged Libertarian

O01eg
прекрасное говнорашка мж t.me
"Поздняков работает по стандартной либеральной схеме: шейминг, cancel culture и организованная диффамация. Именно об этой реакции предупреждали либертарианцы, когда либералы воскрешали политику идентичности и реставрировали дискриминацию (в лучших орвеллианских традициях, они прозвали её "позитивной").
Левые всегда боролись против свободы и не скрывали этатистких амбиций. Но без попустительства здоровой части общества они бы так и остались горсткой шумных маргиналов. Задавать повестку они начали, когда наше благородство превратилось в гордыню и мы стали прощать другим то, что никогда бы не простили себе.
Доброта — развращает. А прощение — это соучастие через сочувствие. Чрезмерной добротой мы воспитали поколение людей, разучившихся ценить добрую волю и уверенных, что нужда порождает право. Когда вы перестали относиться к людям как к равным и начали требовать привилегии и особое отношение за цвет кожи, ориентацию и другие мульки, вы построили фашизм. Так, несуществующее высказывание, что фашисты будущего будут называть себя антифашистами — стало пророческим.
На дебатах против Залины я объяснял, что тривиализация мизогинии профессиональными феминистками приводит к тому, что к реальным случаям мизогинии перестанут относится всерьёз. Что лозунг "верь всем женщинам" способен воспитать только недоверие. И что называя грубые комментарии в интернете травлей, феминистки снижают издержки занятия настоящей травлей. Ведь если тебя всё равно в ней обвинят, то лучше доводить дело до конца.
Понимаю, что красную пилюлю глотать очень неприятно, но вы посеяли ветер и только начинаете пожинать бурю. Вы так щедро клеймили всех подряд фашистами, сексистами и гомофобами, что забыли как выглядят эти явления. Доктор Влади пришёл вам напомнить, а у вас даже не осталось в арсенале слов, чтобы объяснить, чем он отличается от Майло Яннопулоса.
И ещё одна непопулярная мысль. Поздняков прав в диагнозе: либерализм, в его популярной итерации, мотивирован мизандрией и нетерпимостью. А желаемый образ мужчины, который транслируют феминистки, отвратителен даже самим феминисткам. Дарья Сова не случайно встречается с Алексндром Конём, а тиктокерши не случайно снимают видео про кавказцев. Чем дольше мейнстримовый феминизм будет оставаться неискренним и манипулятивным, тем злее будет становиться реакция. Когда обманываешь людей в лучших чувствах — зло очень распространённая реакция.
Поздняков — настоящий злодей, хорошо отрефлексировавший каждый поступок. Такое зло нельзя прощать, но чтобы его победить, необходимо понимать его истоки. Обиды подписчиков, на которых он играет — реальны. И точно так же, как тюрьмы не лечат преступников, заклинания о токсичной маскулинности продолжают отравлять отношения между полами.
Ответ на эти вызовы не в том, чтобы попытаться из мужчин сделать женщин. Как и не в том, чтобы лишить женщин субъектности. Ответ — научиться быть искренними с собой и друг с другом. Осознать свои слабости и недостатки. Осознать ответственность за свои поступки и что другие люди имеют право вас за них судить.
И самое главное — научиться быть благодарными. Люди не обязаны вас любить. Не обязаны относиться к вам с пониманием. Не обязаны быть рады вас видеть. Не обязаны щадить ваши чувства. Не обязаны вам помогать и вставать в положение. Пока вы не прочувствуете, что люди вам ничем не обязаны, вы не научитесь ценить тех, кто вас любит, рад видеть и готов помогать. Это важный мировоззренческий рубикон, не пройдя который, невозможно сделать мир лучше."
O01eg
coding прекрасное Libertarian vk.com "ОБОСНОВЫВАЕМ ЛИБЕРТАРИАНСТВО С ПОМОЩЬЮ ПИТОНА
На протяжении десятилетий, пока модель Тьебу оставалась на ближайшей периферии академического дискурса в public choice, её применяли для двух случаев.
Первый — сугубо пространственный экономический анализ. Двухмерный случай, где «центры», к которым присоединяются агенты – это локальные общественные блага (бассейны или публичные библиотеки), финансируемые из местных бюджетов.
Второй —анализ формирования партий в идеологическом пространстве политических взглядов. Метод главных компонент показал, что в большинстве стран и культур этих измерений два, поэтому в следующий раз, когда будете делать мемы о политических координатах, знайте, что этот ваш выбор научно обоснован.
В какой-то момент времени дискурсу понадобился сумасшедший либертарианец, который взглянул на модель Тьебу и сказал – «А что если соединить пространственные и идеологические размерности и сделать наши центры предоставления локальных общественных благ центрами предоставления ВСЕХ общественных благ, включая законотворчество и обеспечение правопорядка? Тогда у нас получится система, очень похожая на то, что мы называем контрактными юрисдикциями.»
Предположим, что у есть четыре измерения (два географических и два идеологических), нормирующихся к единичному отрезку. И есть две контрактные юрисдикции, обе базирующиеся в географических координатах (0,5; 0,5), только первая имеет координаты (0;0), а вторая – (1;1). Грубо говоря, первая – это авторитарный левый гулаг, а вторая – капиталистический рай, но конторы зарегистрированы через дорогу. И жители окрестностей смогут подписываться как к первой, так и ко второй, в зависимости от своих предпочтений и движимые мотивом минимизации общих издержек. Транспортные издержки, таким образом, переопределяются как преференциальные и суммируются из географических и идеологических издержек. Это выражается в желании потребителей ходить в общественный бассейн поближе к дому, но при этом потребитель готов пройти пару кварталов, только чтобы не плавать в одной луже с коммунистами.
В чем же смысл системы контрактных юрисдикций с точки зрения модели Тьебу? В чем ее потенциал с точки зрения увеличения потребительской полезности по сравнению с альтернативами? Все очень просто: в текущих реалиях, система «территориальных юрисдикций» присоединяет агентов к себе, по дефолту учитывая лишь два измерения – пространственные. Экстерриториальные контрактные юрисдикции позволят принимать во внимание не только «географические», но и «идеологические» преференцинальные издержки, приводя к более эффективному равновесию, с точки зрения минимизации издержек её агентов.
Для иллюстрации модели и для свидетельства тому, что авторы – не простые пустозвоны, я написал несколько программ на Питоне, которые по сути являются агентскими моделями контрактных юрисдикций в духе Тьебу. Для более чёткой формализации код написан для ряда систем изначальных допущений, и файлы в формате .ipynb выложены в открытый доступ с подробнейшими комментариями, чтобы каждый мог в своем Джупитере поиграться с переменными и полюбоваться своими собственными графиками территориального разбиения агентов на контрактные юрисдикции. Всего создано несколько моделей:..."
O01eg
прекрасное говнорашка "Урбанизм — это когда в жопу ебут" t.me
"На "Свободе" вышла хорошая статья о том, как Пригожин захватил рынок поставки продуктов в школы и детсады, и теперь травит детей (https://www.svoboda.org/a/29770318.html).
История для России типичная и поэтому хорошо иллюстрирует проблемы не только с детским питанием, а всей путинской системой вообще.
По аналогичной схеме коллега Ликсутова по "Трансгрупп" Дмитрий Толстенко удивительным образом раз за разом выигрывает конкурсы на выполнение инфрастурных подрядов мэрии (https://www.rbc.ru/investigation/business/26/12/2014/549c63889a79475910e9700e). Карточка тройка, паркоматы, бог знает что ещё, обслуживает созданная за несколько месяцев до объявления конкурса компания. Как так получилось? Россия!
Вы спросите, причём тут урбанисты? Отвечаю. Горящие помойки, неубранные улицы, отравленные дети — это результат коррупции и кумовства. Это результат неработающего рынка, где вместо конкуренции всё решают только личные связи.
Когда я был на эфире у Ильи Варламова, я ему сказал, что проблема не в том, что ему нравится работать ревизором. В прекрасной России будущего это будет достойное занятие. Проблема в том, что ему нравится работать ревизором в концлагере.
Потому что ответ на массовые отравления детей в школах не в том, чтобы посылать на кухни популярных блогеров из "Детпит Проектов" наводить там порядок и помогать Пригожину воровать деньги чуть более эффективно. А в том, чтобы позволить рынку нормально выполнять свою работу.
Представьте на секунду, что было бы, если бы детей потравил не путинский олигарх Пригожин, а частная компания? Возмущению журналистов не было бы предела. Депутаты били бы кулаком по столу и требовали разбирательств. Санэпидемстанция устроила бы тысячу проверок. Репутация предпринимателя была бы похоронена и на его места пришла более добросовестная компания. Это — положительный отбор. Так работает рынок. А тут — оглушающая тишина. Это не совпадение, это результат централизации властных и денежных потоков.
Точно так же, ответ на неубранные улицы и свалки не в том, чтобы посылать Илью Варламова в город Орёл снимать прогулку с мэром. Пока муниципалитеты бессильны, пока города бесконтрольно разрастаются, а все стандарты и вопросы решает мэрия, в российских городах будет очень плохо жить. Потому что города существуют для граждан, а не для модных чиновников и урбанистов, которые возомнили себя богами симсити."
O01eg
прекрасное Libertarian Слухи о важности государства для образования оказались слишком преувеличены: fee.org
"How Underground Private Schools Are Outperforming Government Schools in Developing Nations
The success of entrepreneurs in developing countries at meeting the demand for education is quite impressive, especially when compared to the failures of the government alternative.
In a very limited sense, there is private education in the developed world, but private schools are almost always heavily regulated by the government. There is also the issue of compulsory attendance laws. Competition in schooling that is unapproved by government bureaucrats is prohibited since attendance does not qualify as actual “education” in the eyes of the government. Therefore, we lack the means to compare an actual free market in education with government schooling.
In underdeveloped nations, however, because societies are much poorer, governments lack the resources to crack down on underground private schools. In his book The Beautiful Tree, James Tooley explored and researched numerous poor countries including India, Nigeria, Ghana, Kenya, and China. He described a recurring theme of government education officials not even being aware of private schools for the poor. Usually, they balked at the idea. Private schooling is generally regarded as a luxury for the rich. In cases where government agents did know of the schools, regulation was rarely enforced. Officials did not always visit schools in poor areas, and when they did, a bribe was enough to get them to leave.
Tooley’s research showed low-cost, private, usually unregulated schooling to be a thriving market in many areas. In Nigeria, for instance, Tooley wrote:
…we’d found 32 private schools in the shantytown of Makoko, none recognized by the government, and estimated that around 70 percent of schoolchildren in Makoko went to private school. In the poor areas of Lagos State more generally, we’d estimated that 75 percent of all schoolchildren were in private schools, of which only some were registered with the government.
Writing of a visit to India, he commented:
Everywhere among the little stores and workshops were little private schools! I could see handwritten signs pointing to them even here on the edge of the slums.
In rural Gansu, China, Tooley’s team located 586 private schools in the villages. “Officially,” there were only 26 schools in Gansu, all of which were government schools in the larger towns. It was a matter of policy in China to deny these private schools existed. After all, China had already declared that universal public primary school had been achieved. Tooley’s research, therefore, provides unique insight into comparing government schooling with private alternatives.
[...]
Key Findings
The studies that Tooley organized in India, Nigeria, Ghana, and China comparing government schools with both private recognized and unrecognized schools confirmed his experiences on the ground interacting with parents and teachers. Below is his summary of the results:
Class sizes were smaller in both types of private schools than in public schools
Both types of private schools had higher teacher commitment—in the percentage of teachers teaching when our researchers called unannounced.
Only on one quality input—the provision of playgrounds—were government schools superior to both types of private schools across all studies.
Children in both types of private schools, in general, scored higher on standardized tests in key curriculum subjects than did children in government schools.
The higher standards in private schools were usually maintained for a small fraction of the per-pupil teacher cost in government schools."
O01eg
прекрасное мж Libertarian Феминизм здорового человека: libertarianism.org
"Feminism Does Not Demand Collectivism
by Elizabeth Nolan Brown
Libertarian feminists offer a thoroughly individualist version of feminist thought rather than the common collectivist understanding.
Collectivism: the practice or principle of giving a group priority over each individual in it
Individualism: a social theory favoring freedom of action for individuals over collective or state control
“But…isn’t feminism collectivist?” As a self-proclaimed libertarian feminist, that’s a question I’m confronted with frequently—and not without some good reason. After all, libertarianism is a political philosophy concerned with maximizing individual liberty, while feminism in its most prevalent form today tends to be heavy on groupthink, government solutions, and prioritizing an alleged greater good over freedom of expression, free association, and personal autonomy.
Yet there’s nothing inherent in feminist philosophy and activism that says it has to be this way. Throughout the history of modern feminist movements, tensions have arisen between individualist or libertarian feminists and their counterparts of more collectivist and socialist bents.
Within these divisions lie disagreements that are prone to plague many movements. Consider a set of related questions: Should social change come from voluntary action or top-down tactics? Can we count on spontaneous order and markets to produce equitable conditions for different groups of people? What is the end goal, actually—equality of opportunity or equality of outcomes? How much should identity matter under the law?
Feminists have also been long divided over questions of womanhood and manhood, femininity and masculinity. Consider another set of questions: Is biology destiny? Are ladies from Venus and men from Mars? Is gender a construct? A binary? Will boys be boys? Can women “have it all?”
To libertarian feminists, the first set of questions is simple. The only way true social change can happen is without the use of government force—i.e., by changing hearts and minds, rather than changing the laws. In policy terms, our goals are to tear down state-sanctioned sexism where it still exists—whether that sexism seems to benefit men or women more—and advocate for systems where sex and gender are irrelevant to how one is treated by agents of the state. Equality of outcomes is an okay thing to desire but not an okay thing to accomplish through legislative fiat (from a moral or practical perspective). While often framed as well-intentioned attempts to correct for historic discrimination, trying to officially give women a “leg up” over men only winds up enshrining a separate-but-equal status under the law—a status that will backfire against women ultimately.
Considering all of this, our answers to the second set of questions are somewhat irrelevant. Sure, individual libertarian feminists might have strong and differing opinions on them. But when we get the state out of sex and gender, we rightly return these topics to the realms of science, philosophy, business, religion, and personal relationships.[...]"
O01eg
прекрасное сталирасты t.me
"Окончательно разочаровавшись в людях, которые, ослы такие, не хотят строить коммунизм, марксисты начали постепенно переобуваться в технократов и связывать свои планы на человечество с всевидяшим компьютером, который за проклятых людишек порешает вопрос распределения средств.
Что этот компьютер кто-то будет программировать и администрировать, а его решения — приводить в исполнение, адепты цифровой диктатуры задумываться не хотят. Некогда думать, коммунизм сам себя не построит.
Одновременно с этим они без зазрения совести критикуют IT корпорации за слежку, сбор персональных данных, цензуру и централизацию. Справедливо, кстати, критикуют. Вот только забывают упомянуть, что корпорации выуждены собирать эти данные по приказу государства.
Многие уже не помнят, что совсем недавно выйти в интернет можно было просто купив карточку оплаты в киоске, без паспорта и СМС. Симкарты продавались так же. Но пришло государство с законами о персональных данных, пакетом яровой и требованием документов для достуапа в интернет, и свободу отобрали. Государство, а не корпорации, уничтожили анонимность в интернете и сделали людей уязвимыми.
Казалось бы, проблема очевидна. Нельзя давать государству такие дикие полномочия. Ни одна, даже самая большая компания, не представляет сотой доли той грандиозной опасности, которую представляет государство.
Но не на тех напали! Марксисты предлагают решить проблему централизации власти путём ещё большей её централизации в руках государства. Только из обновлённых методичек следует, что всё это будет происходить из-за спины всевидящего компьютера, через который номенклатура собирается и дальше диктовать гражданскому обществу правильные ответы на вопросы о вселенной, жизни и всяком таком."
O01eg
прекрасное мж economics Libertarian Феминисткам на заметку: fee.org
"How Free Trade Liberated Women from Housework
Chelsea Follett
US tariffs will thus target and raise the cost of appliances that have been key to women’s empowerment historically.
t is an underappreciated fact that women are hit particularly hard by the United States’ ever-increasing tariffs on imports and burgeoning trade war with China (and, possibly, other countries as well).
Recently another set of tariffs on imports took effect, raising prices on hundreds of goods especially important to women, including foodstuffs and appliances. It may sound trite—or worse—to associate these goods primarily with women. But economic history clearly shows that labor-saving appliances and ready-made food products save women time, thereby expanding their opportunities, and allowing them to improve their education and skills, pursue employment outside the home, and do other things they value.
The Market Freed up Women's Time
Consider just one appliance that the administration’s tariffs have hit especially hard: the washing machine. Just a century ago, women would spend at least one full day of their already overburdened week soaking, stirring, boiling, wringing, hanging, deodorizing, starching, and then folding and ironing their household laundry.
Today, the washing machine reduces the amount of weekly active work on laundry to around an hour. As University of Cambridge economist Ha-Joon Chang has noted, “Without the washing machine, the scale of change in the role of women in society and in family dynamics would not have been nearly as dramatic.” Yet the US recently placed a 25 percent tariff on Samsung and LG washing machines from South Korea and has tariffed the foreign steel and aluminum used in American-made washers. As a result, the price of these machines has already increased by 17 percent.
The new tariffs will increase the cost of countless goods that have freed women’s time and dramatically improved gender equality, helping make two-earner households possible. Consumers will see heftier price tags on vacuum cleaners, sewing machines, refrigerators, dishwashers, kitchen waste disposers, blenders, food processors, toaster ovens, microwaves, kitchen ranges and ovens, slow cookers, and virtually all other appliances. (The full list of products targeted by the latest tariffs is 194-pages-long.) The increase in cost will represent an abrupt change for the worse after global trade liberalization previously lowered the cost of many those same goods over the past decades.
Reducing the Burden of Housework
The tariffs will thus target and raise the cost of appliances that have been key to women’s empowerment historically. Thanks in part to the affordability of everyday kitchen appliances, cooking has changed from a necessary, labor-intensive task to a largely optional activity in the United States. Back in the days of churning butter and baking one’s own bread, food preparation consumed as much time as a full-time job. But by 2008, the average American spent around an hour on food preparation each day, and from the mid-1960s to 2008, women more than halved the amount of time spent on food preparation. Yet women still cook more than men in the United States, and so any increase in the cost of kitchen appliances is a tax on items that women use the most..."
O01eg
прекрасное говнорашка t.me
"Мало кто сделал для пропаганды терроризма в России больше, чем центр "Э" и ФСБ. Если сажать людей по террористическим статьям за мемы вконтакте и слова в интернете, то людям очень быстро становится нечего терять и они действительно превращаются в террористов. Потому что если за мем и теракт грозит одно наказание, а в судах коррупция и нет справедливости, то беспомощные и уставшие от беспредела люди начинают вести себя так, чтобы их было за что сажать.
Это нормальная, описанная во всех книгах по психологии реакция человека, который загнан в угол и чувствует себя беспомощным. Если всё равно будут бить и унижать, и лишат свободы, так он хотя бы даст повод для этого.
Особое место в этом дьявольском театре безопасности занимают металлодетекторы. Которые не смогли остановить бомбиста даже на входе в ФСБ. Сколько денег распилили, чтобы установить их на каждом углу? Сколько нервов портят людям каждый день, заставляя толпится перед ними на входе в метро, магазины, концертные залы, даже Красную Площадь на праздники? Сколько бездельников их охранаяет? Сколько денег им платят? И главное, сколько ещё будет терактов в очередях, которые создают эти рамки? И никто за это не ответит. Потому что государство никогда не отвечает за свои преступления.
Виноватыми как всегда назначат бесправных школьников, случайных людей в интернете, тех кто борется за гражданские права в России. Есть такая работа — жизнь людям отравлять. Наши органы с ней прекрасно справляются. Так что ждите новых атак на последние отдушины в интернете, где школьники находят понимание и забывают о безысходности, на которую их обрекает путинский режим. Страна доведена до ручки. Путин идёт ко дну и уносит с собой страну. Дальше будет только хуже."
O01eg
прекрасное USA сталирасты reason.com
"Socialism has become cool in America, under the nice name "democratic socialism."
Gloria Álvarez ‏knows better, because she's from Latin America and studied socialism there. She says: Watch out! Socialism has a clear track record of wrecking every country that implements it.
Cuba tried socialism. Things got so bad that tens of thousands fled the island on dangerous, makeshift rafts. Others paid lots of money to be allowed to leave.
Álvarez interviews people who fled. One man told her that in Cuba: "You don't see any future. Everything is stagnated...health care, education, nowadays they're in ruins."
Another said: "My father [a doctor] had to sell illegal meats out of his ambulance...because Cuban doctors earn less than 1% of American doctors."
Because of his experience with socialism, that man is now running as a libertarian for a Florida State House seat.
He adds: "I tell my Venezuelan friends, we warned you guys!"
After Cuba, Venezuela became immersed in socialism. For a while, things seemed to work OK thanks to the country's oil wealth; Venezuela has the largest proven oil reserves in the world, and used to be the richest country in Latin America.
Celebrities like Michael Moore and Sean Penn visited Hugo Chavez and praised his socialism.
Venezuelans were happy, too. A former mayor in Venezuela's capital city told Álvarez: "People were clapping so hard. They were like, 'Oh, finally there is somebody here making social justice.'"
But eventually socialism led to a mismanagement of the economy that was so bad that money started to run out. The government just printed more. So much more that it led to million-percent inflation.
Life savings were wiped out.
When businesses raised prices to try to keep up with inflation, Chavez and his successor, President Maduro, banned that.
When businesses did it anyway, they were seized by the government. This tragic video shows a shopkeeper pleading as his business is taken away. It wasn't a one-time thing; more than 30,000 businesses were confiscated.
Now, millions starve. The average Venezuelan has lost 24 pounds. More than 2 million people have fled the country.
"It's like the apocalypse. It's no food. No medicine," one Venezuelan told Álvarez.
But some still defend socialism, saying that what happened there "isn't real socialism." Bernie Sanders says: "when I talk about Socialism I am not looking at Venezuela, I'm not looking at Cuba. I'm looking at countries like Denmark, like Sweden."
But Denmark's prime minister says that's a mistake: "Denmark is far from a socialist planned economy. Denmark is a market economy," he clarifies."
O01eg
прекрасное USA говнорашка Libertarian Пришёл к международному успеху: pbs.twimg.com
twitter.com
"Познакомился с сенатором Рэндом Полом. Рассказал ему про Либертарианскую Партию России и всё что нужно знать про Путина, его министров и олигархов. Либертарианцы во всём мире хотят одного — мира, свободы и благополучия гражданскому обществу."
twitter.com
"Had a great discussion with @msvetov, who is part of the opposition and a leader of the Libertarian Party of Russia. Discussed the importance of ballot access, freedom of association & speech."
O01eg
прекрасное говнорашка Libertarian discours.io
"Михаил Светов — главный популяризатор либертарианства‌ в России, оппозиционный политик и видеоблогер; автор ток-шоу на YouTube, в котором он задает политикам, журналистам и деятелям культуры неудобные вопросы. Мы встретились с Михаилом, чтобы обсудить патриотизм, наркотики, номенклатуру, свидетелей Иеговы и борьбу за свободу.
— Недавно ты выступил с лекцией о патриотизме‌. Расскажи вкратце для тех, кто на ней не был, кто с твоей точки зрения является патриотом, а кто нет?
— Патриоты — это люди, которые имеют гражданскую позицию, готовы отстаивать свои права и свободы. Врагами гражданского общества являются самозванцы, которые называют себя патриотами последние сто лет и под видом патриотизма подсовывают нам репрессивные законы. Эти люди истребляли нас в Советском Союзе, они ограбили наш народ в 90-х и продолжают держать его в закрепощенном состоянии сегодня. Это номенклатура — люди, контролирующие рычаги власти и, как неизбежное следствие, использующие эту власть для собственного обогащения, для расширения привилегий.
Это не имеет никакого отношения к патриотизму. И мне очень жалко и обидно, что оппозиция не обращается к патриотической риторике — это грандиозная ошибка. Пора отнять у власти монополию на использование таких слов и таких категорий. Если мы это сделаем, оппозиция окажется в куда более выгодном положении, чем была последние 30 лет.
— Ты не считаешь патриотами тех, кто находится у власти, принимает законы и управляет их применением?
— Сегодня в России — однозначно нет, потому что никто из правящей элиты не связывает свое будущее и будущее своих детей со страной, которой они управляют. Это доходит до абсурда. Посмотрите, вот у нас был Юрий Михайлович Лужков, член Верховного президиума «Единой России», восемнадцать лет работал мэром Москвы— и куда он уехал, как только потерял свою должность? Сначала в Швейцарию, затем в Австрию. Как это вообще может быть? Почему к нам не едет мэр Нью-Йорка или Вены? А мэр Москвы взял и уехал в Австрию, хотя он контролировал этот город восемнадцать лет. Что ж ему здесь не нравится? Ему собственные законы не нравятся!
Мы то же самое можем сказать про любого чиновника. Почему дочь министра Сергея Лаврова живет в стране вероятного противника, в Соединенных Штатах? Как может быть, что сын Мизулиной, той самой, которая дала нам закон о гей-пропаганде и прочий кошмар, живет в Бельгии? Почему дочь Пескова живет во Франции и пьет там дорогое шампанское?
У этого всего есть логика: эти люди рассматривают нашу страну как кормовую базу, не связывают с ней свое будущее, мечтают отсюда уехать. Это все началось еще с советского времени. Потомки генсеков, дети Сталина, Хрущева точно так же живут в Соединенных Штатах. Никто из наших правителей за сто лет не связывал свое будущее, свою жизнь со страной, которую контролировал. Разумеется, они относились к ней по-скотски, как к тяглому скоту, с которого нужно снять три шкуры, потом загнать Западу и переехать туда. Эти люди не являются патриотами, они являются врагами русского народа..."
O01eg
Россия прекрасное Libertarian twitter.com
"Это не концерт ко дню милиции. Это не выступление звезды эстрады. Это не собрание Гербалайфа. Это либертарианец @msvetov лекцию о политике читает. Так что никакой деполитизации и деморализации нет. Просто работать надо и люди придут. Политика — это работа."