• криминал выживание короткоствол Теракт в Тель-Авиве: двое переодетых ортодоксальными евреями боевиков "ХАМАС" (террористическая организация, разрешенная в РФ) устроили стрельбу по посетителям в развлекательном центре: varlamov.ru

    Четверо убитых, 16 раненых. Преступники задержаны, при задержании в одного из них стреляла полиция (по ссылке есть видео этого момента).

    Посмотрите видео, просто чтоб знать как это выглядит — паника при стрельбе в местах массового скопления людей.

    Ну и чтоб осознавать, насколько нагло врут вам пистострадальцы, когда кричат про "вот в Израиле всем разрешено иметь оружие, и поэтому террористов сразу застрелят Свободные Граждане Свободной Страны...".
    Застрелила, как обычно, полиция. А Вооруженные Граждане разбегались как тараканы, вместо того, чтобы укрыться в складках местности и открыть плотный прицельный огонь по террористам из Оружия Самообороны, ага.

    (P.S. Почему-то мало кто знает, что про Израиль пистострадальцы врут вам дважды: не только про эффективность короткоствола в руках гражданских, но и в части права каждого купить оружие — тоже врут, в Израиле весьма жесткая политика в части выдачи разрешений на пистолеты, нужно доказывать реальную необходимость, и "боюсь террористов и хулиганов" доказательством не считается, пройти кучу тестов, есть возрастной ценз, есть ценз оседлости, и наконец даже количество стволов и патронов ограничивается).

Replies (7)

  • @Muu, Сам же пишешь, что огнестрельного оружия практически ни у кого нет. А надо раздавать хотя бы половине населения что бы вероятность встретится с "вооруженным гражданином" была довольно высокой.
  • @kreshikhin, )))))))) Спасибо, поржал. "То, что врут про Израиль пистострадальцы — не работает, так что давайте сделаем так, как предлагают пистостральцы — ну чтоб получилось как будто они не врали".
  • @kreshikhin, Если серьезно, фокус в том, что эти розовые фантазии пистострадальцев не работают вообще нигде, даже в странах с поголовно вооруженным населением. См. пример США.
  • @Muu, Зесь надо разделять котлеты от мух.

    Я лично поддерживаю гражданское оружие, потому что это демократично и является частью права на восстание против деспотичного правительства. Хотя, если бы его разрешили, я бы наверное даже и покупать не стал.

    А то, что им можно защищаться, сейчас же не времена Дикого Запада, даже в США сейчас проблематично использовать оружие для защиты. Скорее наоборот, и полицейские и бандиты стреляют в вооруженных людей как правило без предупреждения.
  • @kreshikhin, Подростковый бред про восстание против деспотичного правительства (с чем? с пицтолетиками?) оставлю без комментариев.

    Но что касается проблематичности использования оружия для защиты — ты осознай главное, сама по себе возможность существования универсального способа индивидуальной защиты от всех преступников это чушь собачья. Нигде, никогда и ни у кого такого средства не было, ни в допистолетную эпоху, ни в после.
    В том-то и зло хоплофильских мифов, что они построены на нелепом предположении "вот если б у меня было право на пистолет, все бы сложилось иначе". И не видят хоплофилы, что в тех краях, где право на пистолет есть у всех — все почему-то складывается точно так же...
  • @Muu, Это где такое?
  • @Muu, > Подростковый бред про восстание против деспотичного правительства (с чем? с пицтолетиками?) оставлю без комментариев.
    Во-первых, гражданское оружие это не только пистолетики, это еще винтовки, карабины и т.д., а в США это еще и автоматическое оружие.

    Во-вторых, восстания так и делаются, небольшая группа вооруженных людей захватывает ключевые пункты и здания. Фидель Кастро начал борьбу с правительством отрядом в 82 человека (правда после первого боя отряд сократился наполовину). Но в итоге все равно одержал победу над многотысячной армией.

    Да и на постсоветском пространстве полно случаев таких восстаний.

    Так что подростковую неосведомленность демонстрируешь в который раз ты. Хотя, я не вижу в этом ничего плохого. Элементарно, следствие российского юридического образования". Не твоя вина.