• футуро "Представитель главного управления криминалистики Следственного комитета России Сергей Рябов высказался за введение в стране общей дактилоскопической регистрации.
    По его мнению, это значительно облегчило бы процедуру опознания погибших в катастрофе российского самолета над Синаем.
    — Мы бы не тратили полтора месяца и достаточно большие миллионы рублей, чтобы идентифицировать граждан — 224 человека, погибших в самолете, который разбился в Египте. Мы сейчас их идентифицировали через генетику — это дорого, это долго, — заявил Рябов.
    Он подчеркнул, что если бы отпечатки пальцев погибших были в базе, их личности были бы установлены значительно быстрее и родственники погибших быстрее бы получили их тела".

    При прочтении сего вспомнил историю появления дактилоскопии, один из этапов, скажем так. Некто Уильям Гершель, британский колониальный чиновник из Индии, положил полжизни и чуть не лишился здоровья, пытаясь обосновать ценность дактилоскопии для идентификации личности.
    В частности, он приводил следующий пример. С 1866 по 1874 год вся Британия следила за скандальным процессом о миллионном наследстве лорда Джеймса Тичборна: некий Кастро пытался выдать себя за единственного наследника лорда, Ричарда, который пропал без вести на войне за десять лет до событий. Касто сумел втереться в доверие к слепой матери Ричарда, склонить в свою пользу некоторых родственников, врачей и даже двух известных лондонских адвокатов. В ходе процесса множество свидетелей дали показания, что вроде бы похож... И лишь в 1874 году удалось доказать, что Кастро — мошенник из Австралии, а не Ричард Тичборн. Жулик отправился на каторгу, но судебные издержки составили несколько миллионов фунтов стерлингов!
    "А ведь Ричард Тичборн был военнослужащим, что если бы у всех военнослужащих снимали отпечатки пальцев? Тогда разоблачить самозванца можно было бы за 15 минут!" — писал Гершель...
    Надо ли говорить, что в Британии, колыбели швабодок и либерализма, Гершель не был услышан? И потребовались другие, куда более жуткие преступления, чтобы убедить свободолюбивых британцев в пользе дактилоскопии...

    Века идут — ничего не меняется.
    Мы все еще тратим миллионы там, где можно обойтись штемпельной подушкой и куском картона...

Replies (4)

  • @Muu, Биометрия давно в паспортах. Так что разницы уже нет, можно и отпечатки добавлять. Кстати подушки с картоном давно не нужны: там, где требуются отпечатки, давно стоят электронные сканеры.
  • @gothicsquash, Ну, судя по озвученной СК проблеме, у летящих из Египта туристов паспорта были без биометрии. Они же не обязательны пока?
  • @Muu, возьми свой внутренний, общегражданский паспорт. просвети на лампу страницу с фотографией, и ты увидишь прямо под фотографией две полоски. их тоже считывают, например в аэропортах :) в начале ноября, когда летал в ДС, наши паспорта читали таким занятным чемоданчиком.

    биометрические паспорта ещё пару лет назад были не обязательными. разница в том, что тебя фотографируют в особой будке, которая анализирует лицо и записывает на чип биометрическую инфу о нём. типа уникальное отношение расстояния между зрачками, длины, ширины носа и размера ушей. там несложно. старые паспорта тоже чипованные, но без этой записи на чипе.
    ещё одна разница загранников — старый, небиометрический, давался на 5 лет, а новый — на 10. из-за этой разницы я не слышал, чтобы кто-то делал старый паспорт, когда доступен новый.
  • @gothicsquash, Ну во внутреннем общегражданском это тупо средство защиты от подделок, одно из. Как и микротекст, светящиеся в УФ волоски в бумаге и т.п. К биометрии никак не относится.

    Но судя по озвученной проблеме с опознанием погибших по ДНК, нифига биометрия в таком виде не решает этой задачи. Почему бы не писать на чип еще и информацию об отпечатках пальцев?