• вело "Чтобы купить личный автомобиль, вам придется доказать, что вы в состоянии будет им пользоваться, не причиняя неудобств окружающим" — продолжает второй день набрасывать на вентилятор волосатик Варламов.

    А чтобы купить в магазине Варламова велосипед, вам никому ничего доказывать не придется. Велосипедисты ведь такие няшки, они в принципе неспособны причинять кому-то неудобство, это им только причиняют — на дорогах автоблядки, на тротуарах дебилы-пешеходы...
    ♡ recommended by @dluciv

Replies (110)

  • @Muu, Ублюдок на ведре — в 100 раз больше угрозы, чем ублюдок на велосипеде. Купи уже себе велосипед или просто смирись.
  • @Muu, Недавно видел, как он шпарил по пешеходному переходу на велосипеде, причиняя неудобства пешеходам.
  • @iamphet, Ничуть не удивлен. Он на всех велоселфи без шлема, что ярко характеризует мудака.
  • @waterlaz, Ублюдок на ведре в 100 раз реже нарушает ПДД и создает аварийные ситуации, велоблядок ПДД нарушает постоянно и чаще всего тупо не знает что это такое. Или если другими словами — на автомобиле на 99 нормальных водителей приходится один тупорылый ублюдок, на велосипеде из 100 все до одного ублюдки.
  • @Muu, у него свой веломагазин?
  • @Muu, Откуда вынул статистику-то?
  • @Muu, Давай так, сколько человек в году погибает по вине велосипедистов, кроме самих же велосипедистов?
  • @ambi, Оттуда же, откуда и автор /1. Тут можно оспаривать конкретные цифры, но тенденция бесспорна — велоблядки в основной массе ПДД не знают и не соблюдают.
  • @mintcat, А ты думал, откуда у него такой жгучий интерес к теме велодорожек и не менее жгучая ненависть к автомобилям? Он что, на спортсмена похож? :)

    Все объясняется просто: у него свой веломагазин, где по абсолютно конским ценам продаются бисиклеты Peugeot.
  • @Muu, А для велосипедистов есть ПДД?
  • @Muu, мне тоже например очень интересна тема отдельной велоинфраструктуры (примерно такой, как в его рассказе про Копенгаген), но веломагазина у меня своего нет
  • @waterlaz, Давай так, только чтоб не сравнивать теплое с мягким в пересчете на 1000 автомобилей/велосипедистов, например. Вообще, чтоб еще более точным сравнение получить — надо на время в пути пересчитать, потому что средний автомобилист проводит за рулем куда больше времени, чем средний велоблядок... Но такой статистики, боюсь, мы нигде не достанем, так что посчитаем тупо по головам, хоть это и даст некую фору велоблядкам.

    Итак, я начинаю: по данным на сентябрь прошлого года, по дорогам России ездило 48 миллионов автомобилей (данные агентства "Автостат", гуглибельны). В результате ДТП за тот же период погибло 16629 человек (официальная статистика ГИБДД, гуглибельна).
    То есть, на одного водителя приходится 0,000346375 ДТП со смертельным исходом.

    Теперь твой ход. Пожалуйста, количество велосипедистов на дорогах и статистику смертельных ДТП с ними. С упоминанием откуда статистика, чтоб можно было загуглить для првоерки.
    Ну или призавай, что данными ты не располагаешь, а все твои "сравнения" не более чем бред твоего воспаленного велосознания.
  • @ambi, Вот именно.
  • @Muu, а я всегда думал что ПДД одно на всех
  • @ambi, пдд общие для всех участников дорожного движения, а для велосипедистов есть отдельных пара пунктов
  • @shabda, Почему тогда от велосипедистов не требуется обучение ПДД? Какая ответственность у велосипедистов за неисполнение ПДД?
  • @mintcat, Между "мне интересна тема" и "я профессиональный блоггер, получающий большие деньги за рекламу в моем блоге, поэтому пишу я о том, что мне выгодно" есть некоторая разница.
  • @ambi, административная
    знание пдд требуется от всех участников дорожного движения
  • @shabda, знание пдд требуется от всех участников дорожного движениякем?

    и почему нет такого, что велосипедистов не обучают ПДД?
  • @mintcat, Не знаю, как ты из моей фразы "велоблядки в основной массе ПДД не знают и не соблюдают" смог сделать вывод, что я предполагаю наличие разных ПДД.

    Но ты в любом случае молодец: большинство велоблядков в принципе не знает где их даже искать-то, эти правила, которые они обязаны выполнять. Ты хотя бы знаешь какой именно документ нарушаешь, уже хорошо.
  • @Muu,
    Ты ведь и сам понимаешь, что по вине велосипедистов гибнет 0-1 человек в год =) Как повезет.
    Велосипедисты — не проблема, вот и все.
  • @waterlaz, Велосипедисты — не проблемавелосипедисты — это жжение в попе таких, как Muu
  • @ambi, Отличный вопрос! Тем более, что в определенные периоды в СССР такое обучение было и на право управления велосипедом ГАИ выдавало права.

    Я добавлю еще один отличный вопрос: сколько велосипедистов привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД? Опять же, чертовски интересно было бы сравнить с количеством привлеченных автовладельцев...
  • @Muu, Я добавлю еще один отличный вопрос: сколько велосипедистов привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД?
    Какая разница? Автомобиль — источник повышенной опасности, велосипед — нет. Что тебе еще тут не ясно?
  • @waterlaz, Я сам понимаю, что если посчитать в цифрах, то запросто может получиться, что опасность велосипедистов сопоставима с опасностью автомобилей.

    Смотри, твоя логика построена только на том, что автомобиль тяжелее и движется с большей скоростью, поэтому опаснее. Но ты не учитываешь, что автомобили движутся по автодороге, где пешеходов в норме нет, и в подавляющем большинстве случаев за рулем автомобиля сидит человек, знающий ПДД и их не нарушающий.
    В то время как велоблядки в подавляющем большинстве случаев лезут на тротуары погонять среди пешеходов, и ПДД нарушают 99,99% времени.
    Вот этих факторов ты не учитываешь.

    Потому я и предлагаю посчитать с конкретными цифрами. Ну мало ли, вдруг ты знаешь где их достать? Я вот за этот год слышал о двух убитых велоблядками: какой-то пьяный ублюдок упал на маленького ребенка и еще какой-то мудак старушку на скорости сбил, насмерть.
    Но заметь — я специально этим не интересовался, это лишь то, что я видел в СМИ и запомнил.

    Таки ты можешь опровергнуть мою статистику? Или мы по-прежнему будем рассуждать категориями "ты ж сам понимаешь" и "как повезет"?
  • @ambi, Велосипедисты — нет. Только велоблядки.
  • @Muu, в начальной школе, если я не ошибаюсь, дают азы знаний пдд, как пешеходам, так и велосипедистам

    соблюдения правил пдд требуют сами пдд и жизнь

    другое дело, что у нас всё на попуске, если бы начали ебать за любую мелочь, штрафами и прочими общественными работами, народ бы очень быстро подтянулся за повторением забытого

    моё мнение — нужно быть адекватным к происходящему, тем более на дороге с её скоростями и нежданчиками, знать где идти, ехать, переходить, и чего делать категорически не стоит

    гражданская сознательность прежде всего
  • @Muu, Я сам понимаю, что если посчитать в цифрах, то запросто может получиться, что опасность велосипедистов сопоставима с опасностью автомобилей.прям-таки запросто?

    лезут на тротуары погонять среди пешеходов, и ПДД нарушают 99,99% времени.какие правила движения по тротуару для велосипеда?
  • @Muu, Это всё гримасы кровавого режима (которые и в европах тоже были) нацеленные на ограничения свободы передвижения людей. Так же как номера на малые плавсредства включая БАЙДАРКИ
  • @waterlaz, Мне не ясно, чем обоснован этот довод. Почему велоблядок, несущийся по тротуару 30 км/ч среди пешеходов, не имея даже звонка на руле — не представляет для пешеходов повышенной опасности? Потому что его масса меньше автомобильной? Так автомобили по тротуарам и не носятся!

    Я категорически не понимаю, почему велосипедисты считаются какими-то неприкосновенными небожителями, которым не нужно ни свое знание ПДД подтверждать, ни опасаться ответственности за опасную езду. Имхо, за это надо ебать всех, в том числе велосипедистов.
  • @Muu, Но ты не учитываешь, что автомобили движутся по автодороге, где пешеходов в норме нет
    Я учитываю, что велосипедисты движутся по тем же дорогам.
  • @Muu, тогда нужно ещё и пешеходов ебать, которые создают аварийные ситуации и вообще нарушают
    ебать, вобщем, нужно нарушителей, а невежд ебать без смазки
  • @mintcat, В свободных странах люди вправе отправиться в плавание когда и куда им хочется, ага. При этом подразумевается, что правила безопасного поведения на водах, правила этого самого водного движения, значения всяких там буев и прочей речной сигнализации — они сами выучили.
    А если не выучили, влезли под пароход и перетонули нахуй — сами и виноваты...

    Вот это по-твоему свобода? Ок, давай ее на автомобили распространим, а? Долой водительские удостоверения, долой номерные знаки, долой техосмотры и страховки! К черту гримасы кровавого режима — даешь швабодку!
  • @shabda, Золотые слова! Ебать пешеходов, которые гуляют по проезжей части, ебать велоблядков, которые гоняют по тротуару — и будет резкое снижение ДТП с пострадавшими.
  • @Muu, Если ты вылез на байдарке на воду и сделал хуйню — ты умер. Если ты вылез на автомобиле на дорогу и сделал хуйню — умер кто-то другой. Разницу улавливаешь?
  • @shabda, Велосипедистам? В начальной школе? Ой, сомневаюсь...
  • @Muu, да, велосипедистам, да в начальной
  • @waterlaz, Нет, не улавливаю. Потому что если ты вылез на автомобиле на дорогу и сделал хуйню — ты можешь влететь в столб, улететь в кювет, вползти под Камаз и точно так же сдохнуть никого не убив.
    А если ты на своей байдарке выскочил перед каким-нибудь там катером или водным мотоциклом, который избегая столкновения уебался в берег — ты точно так же убил.
    И это мы еще не говорим. что и в автомобиле, и в байдарке бывают пассажиры, которых ты своей хуйней убьешь в обоих случаях.

    В общем, очередные домыслы из серии "ну автомобиль же едет быстрее, значит они должны, а мы нет".
  • @ambi, Прямо-таки запросто. Опровергнешь с проверяемой статистикой в руках?

    И ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЕШЬ КАКИЕ ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ПО ТРОУТАРУ ДЛЯ ВЕЛОСИПЕДА? Впрочем, чему я удивляюсь..
  • @waterlaz, Сколько процентов от общего времени движения? 1? 1,5? Я ежедневно наблюдаю по дороге на работу и с работы с десяток велосипидоров, которые в принципе НИКОГДА не выезжают на проезжую часть, двигаясь исключительно по тротуарам. И я убежден, что таких подавляющее большинство. Исключения я лично вижу 1-2 раза в месяц (и то не уверен, что они не влезут на тротуар спустя километр).
  • @Muu, В целом по России у меня нет цифр, но есть по Питеру, например:
    velopiter.spb.ru
    vashamashina.ru
    445 человек погибли в ДТП за год.
    8 велосипедистов погибло за тот же год. При этом в ДТП с велосипедистами не погиб больше никто, кроме велосипедистов.

    Теперь вопрос, есть ли смысл тут делить на количество велосипедов и количество автомобилей, если 0 так и останется нулем?
  • @Muu, естественно, здравый смысл подсказывает, что нельзя давить пешеходов и двигаться так, чтобы ничего плохого не случилось. Для осознания этого не нужны никакие правила.
    Или, ты хочешь сказать, что все велосипедисты постоянно давят всех на пути?
  • @mintcat, У меня племянница-школьница. У друга двое детей в начальной школе. Москва и Подмосковье. Про правила поведения для пешеходов им рассказывал дяденька из ГИБДД на специальном уроке. Про велосипеды — нет. По-моему ты чего-то не знаешь, а?
  • @Muu, На практике ни один катер таким образом еще не пострадал, это все твои домыслы :D
    А что там сделает себе водитель автомобиля, никого не волновало бы, если бы других не убивали.
  • @ambi, А ты хочешь сказать, что автомобили постоянно всех давят, и водителю при виде зазевавшейся на зебре старушки здравый смысл подсказывает "Тапку в пол! Дави сссуку!"?

    Я хочу сказать лишь, что осознание необходимости знать и соблюдать ПДД присутствует у подавляющего большинства водителей автомобилей. И полностью отсутствует у подавляющего большинства велосипедистов. И ты только что прекрасно это продемонстрировал, признавшись, что при движении ты руководствуешься своим личным представлением о "здравом смысле", а не общими для всех правилами...
  • @Muu, А ты хочешь сказать, что автомобили постоянно всех давятну как пешеход, могу точно сказать, что большинству таких как вы, на машинах, плевать, что поворачивая на зеленый туда, где для пешеходов горит тоже зелёный, идут люди. Некоторые даже не удосуживаются притормозить, либо тормозят прямо перед носом, при этом давя на газ, показывая тем самым, как ты их бесишь.
    Наверное, ты догадываешься, как называют таких пешеходы про себя.
  • @Muu, если уж на то пошло — какой смысл выплёскивать свой негатив в жабу — пытайся как-нибудь повлиять на ситуацию. А написать пост в таком духе может каждый из нас, повод найдётся.
  • @waterlaz, Одинцово, Московская область. На третьем километре лыжно-роллерной трассы 31-летний мужчина на велосипеде марки Stels сбил 42-летнего жителя подмосковного Раменского. Насмерть.

    Ставропольский край. Велосипедист на большой скорости сбил двух пожилых сестер, гулявших по тропе здоровья в лесном массиве Архиерейская дача в краевом центре, и скрылся. Обе женщины получили серьезные травмы, одна из них позже скончалась по дороге в больницу.

    Тверская область, г.Торжок. Велосипедист, движущийся по склону на большой скорости не пропустил переходившую дорогу женщину, пострадавшая скончалась.

    Зеленоград, Москва. 24-летний уроженец Башкирии, управляя велосипедом, пересекал проезжую часть от 2-го торгового центра в направлении 1-го микрорайона и сбил женщину, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении. Скончалась через 5 дней в реанимации.

    Москва. 36-летний москвич в состоянии алкогольного опьянения катался на велосипеде во дворе дома на улице Маршала Полубоярова. Он сильно разогнался и, когда резко затормозил при виде пешехода, не удержался и упал на 11-месячного ребенка, стоявшего возле скамейки рядом с пешеходной дорожкой. Мальчик получил ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияние и переломы костей черепа.

    Это — результаты 5 минут гугления.

    А теперь вопрос: ты правда ничего не знаешь о репрезентативности выборки или сознательно манипулируешь статистикой? Подозреваю второе.

    P.S. Любопытное наблюдение: самые лживые, самые безмозглые и наглые велоблядки почему-то обитают в Питере и тусуются на форуме велопитер. Давно заметил. Не знаю почему, может место проклято?
  • @Muu, И это по всей России за хз какой период! Ну, молодец, чо =)
  • @ambi, Не знаю почему ты меня отнес к категории "на машинах", я по городу каждый день пешком передвигаюсь, а на машине только за город езжу раз в неделю или реже.

    И как пешеход должен сказать, что про "большинство таких" это ты беззастенчиво пиздишь. Таких меньшинство. Большинство адекватно пропускает пешеходов.
  • @ambi, Если уж на то пошло — какой смысл писать комменты в чей-то бложик? Попытайся как-нибудь повлиять на автоблядков! :)
  • @waterlaz, Последние два случая — 2015 год. Предыдущие три — за период 2012-2014. Это, повторюсь, не сбор статистики а ровно пять минут гугления. С целью продемонстрировать: ты даже и не пытался найти объективную статистику, ты нашел ссылочку по одному городу с выгодным для тебя раскладом и попытался на этом основании делать какие-то выводы. Манипулирование статистикой.
  • @Muu, Я нашел ПОЛНУЮ статистику, какую смог. За три года ни одной смерти по вине велосипедистов, кроме самих велосипедистов. Ты же нашел 5 смертей за несколько лет по всей стране и подразумеваешь, что таких случаев должно быть больше. С чего это вдруг? И кто теперь манипулирует статистикой? А?
  • @waterlaz, На практике и номера на байдарки вешать никто не заставляет, так что это твои домыслы.

    И я бы тоже был искренне счастлив, если бы велоблядки убивали только себя об столб и больше никому вреда не наносили. Я бы их прям искренне любил за этакий социальный дарвинизм. Но увы, мечты, мечты...
  • @waterlaz, Продолжаешь утверждать, что не имеешь представления о том, что такое репрезентативность? Брось, это слишком большая тупость даже для велоблядка.

    Объясняю на простом примере: в деревне Миновское Бежецкого района Тверской области за последние 40 лет не произошло ни одного ДТП с участием автомобиля. Ни одного. Трактор в речке утонул, было дело. Пацаны на великах падали, коленки ссаживали, тоже было. А вот автомобили — ни разу даже курицу не задавили.

    И ты будешь еще что-то говорить про опасность автомобилей? Я нашел ПОЛНУЮ статистику!!!
  • @Muu, Ты считаешь, что ДТП в многомиллионом городе за 3 года — не репрезентативная выборка? Не говори глупости.
  • @Muu, И вообще, найдешь другу статистику — напиши, а не занимайся ерундой в духе "за 5 минут я нагуглил 5 случаев, значит за час нагуглю 60".
  • @Muu, Блять... Я чот не понял... Т.е. наличие водительского удостоверения, по его мнению, не говорит о том, что "в состоянии будет им пользоваться, не причиняя неудобств окружающим"?
    "вам придется доказать"... Что эта сука вообще имела ввиду под этими словами? Доказать как нужно будет? Хуй на отсечение дать, если причинишь неудобства?
  • @waterlaz, Ээээ... я же вроде парой постов выше тебе исчерпывающе подтвердил факт нерепрезентативности. В многомиллионном городе Петербурге за 2015 год 0 таких ДТП (ну если верить клоаке "велопитер", но мне сейчас лень проверять да и не нужно), а в стоящем по соседству многомиллионном же городе Москве за 2015 год ДВА таких ДТП.

    Вот оно — блестящее подтверждение нерепрезентативности твоей выборки, подтверждение того, что она столь же обоснована, как мой пример про деревню. Твой тезис "сколько ни дели на количество велосипедистов, нуль не перестанет быть нулем" — таким образом становится разоблаченной брехней и манипуляцией статистикой.

    Вместе с тем, было бы неверно утверждать, что среднее количество таких ДТП на два многомиллионных города — 2 штуки в год, итого по 1 на город. Повторюсь: я не исследовал вопрос, я гуглил ровно пять минут. Этого достаточно чтоб разоблачить твою брехню. А чтоб посчитать статистику и сравнить с приведенной мной выше для автомобилей — недостаточно, конечно. Но ты ведь ничего считать больше не будешь, да? Ты удовлетворишься аргументацией "я просто знаю, а ты не говори глупости"?
  • @waterlaz, Ай, молодец! "Меня попросили привести статистику по велосипедистам или признать, что такой статистикой я не располагаю, а все мои заявления — домыслы. Вместо этого я попрошу оппонента самого привести нужную мне статистику, а до тех пор, пока он это не сделал — объявляю свои домыслы абсолютной истиной".

    От манипуляций с выборкой переходим к унылым риторическим приемам, ага. Впрочем, чего я удивляюсь: эти замеры статистики изначально были проигрышными для тебя, вариантов кроме как признать "я не нашел подтверждений. но все равно считаю, что велосипеды в общей массе безопаснее, я просто верю в это" — у тебя изначально не было...
  • @KPEBETKA, Что ты, недочеловек, будешь парковать свое корыто так далеко и скрытно, чтобы даже пейзаж Человеку на Велосипеде не портить и не мешать ему наслаждаться видами природы, катаясь по пустым тротуарам. Как-то так.
  • @Muu, Еще раз, многомиллионный город — вполне репрезентативная выборка. Перестань выебываться.
  • @Muu, Ну так, 2 против 0 вполне в рамках погрешности, почти нихуя.
  • @waterlaz, ЫЫЫЫЫЫ, спасибо, поржал. 2 это почти 0, ага. Ну, если с погрешностью.

    Да, кстати, если с погрешностью, то 0,00034 смертельных ДТП на одного автовладельца — означают, что автмобили ВООБЩЕ НИКОГО НЕ УБИВАЮТ и полностью безопасны. Ну это если с погрешностью. ))))))))
  • @waterlaz, Ненене, ты главное забыл: "многомиллионный город Санкт-Петербург, культурная столица России и наша Северная Пальмира" — репрезентативная выборка.

    А вот многомиллионный же город Москва... Ну он конечно же нерепрезентативен, ну подумайте сами, чего там хорошего может быть, в этой Москве? Там же быдло-с, там же бордюры вместо поребриков, подъезды вместо парадных и страшно сказать, шаурма!

    Потому что если не шаурма — то как еще обосновать, отчего Питер репрезентативен, а Москва нет, ага? ))))))
  • @Muu, Я тебя прошу, не лезь в статистику, если не понимаешь хотя бы теорвер на уровне школы, ок?
  • @Muu, Москва — то же репрезентативная выборка. Что такое 2 смертельных случая? Ничего!
  • @Muu, Да и пойми же ты, в государственных масштабах 5 смертей от велосипедистов — не проблема, особенно по сравнению с десятками тысяч от автомобилей.
  • @waterlaz, Ага, я выше специально объяснял, что 2 смертельных случая в год — это ровно 5 минут гугления, а не результат исследования вопроса. Что реально их хз сколько, это топ выдачи гугла из СМИ просто.

    Но ты объявляешь "2 смертельных случая" конечным результатом, ничего больше не ищешь и не исследуешь и рассуждаешь о пороге погрешности.

    Как и было сказано — перешли к унылым риторическим приемам...

    Чувак, у тебя реально не осталось другого выхода кроме как признать "я просто верю в это" и "велопитер врать не будет". )))))
  • @Muu, Ага, я выше специально объяснял, что 2 смертельных случая в год — это ровно 5 минут гугления, а не результат исследования вопроса. Что реально их хз сколько, это топ выдачи гугла из СМИ просто.
    И тут ты почему-то подразумеваешь, что их в 100 раз больше.

    За пять минут гугления я нашел 5 гор-восьмитысячников. Наверняка, если поискать получше, то их на Земле просто сотни.
  • @Muu, Смотри, я нашел статистику, которая говорит в пользу моей точки зрения в городе с населением большим, чем у многих стран. Ты же не нашел никакой статистики. Так у кого из нас "не осталось другого выхода кроме как признать "я просто верю в это""?
  • @waterlaz, Да пойми же ты что я тебе с самого начала говорю: в государственных масштабах ездит 48 000 000 автомобилей, которые из 174 000 000 населения задавили в 2014 году только 16 000. С точки зрения статистики эта цифра гораздо ниже любых погрешностей!

    Но это вовсе не означает, что автомобили безопасны, нет. Это означает, что подавляющее большинство автовладельцев в ДТП со смертельным исходом НЕ ПОПАДАЮТ, а попадают только 16 000 из 48 миллионов — то есть 0,00034!

    И если ты неспособен привести ЛУЧШИЕ цифры по велосипедам — значит ты не можешь подтвердить тезис "велосипеды безопаснее". Потому что сколько велосипедистов в стране ты НЕ знаешь и сколько народу от них погибло ты НЕ знаешь. Ты тупо веришь. Веришь и пытаешься выдумать какие-то доказательства, но у тебя ничего не получается. :)))
  • @Muu, Какая разница, какую опасность создает один автомобиль? 16000 смертей — проблема, которую надо решать. 5 смертей — всем пофиг. Вот и все.
  • @waterlaz, Если все сядут на велоны, как хочет кудрявый ушлёпок, то к автомобильной проблеме прибавится проблема с велопидоргами
  • @waterlaz, Вовсе нет! Я никакой пропорции не проводил. Я уже дважды, если не трижды сказал: два случая в Москве не означает, что "по одной смерти в каждом городе-миллионнике" — это достоверные данные. Абсолютно не означает! Может по десять, а может по 0,0001 — вопрос надо ДОПОЛНИТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАТЬ. Я это говорил дважды как минимум. Не надо мне приписывать выдуманных ошибок.

    Между тем ДАЖЕ двух случаев в Москве достаточно, чтобы опровергнуть твой тезис "раз в Питере никто не погиб, значит таких случаев 0 по стране".

    Ну это же основы логики: чтобы опровернуть утверждение достаточно привести ОДНО доказательство обратного. Я привел. И ты начал юлить как вошь на гребешке, рассказывая про погрешности и делая вид, что 2 — это конечный результат исследования. :)))
  • @KPEBETKA, Как показывает опыт стран, где велосипед — основное средство передвижение, нет.
  • @waterlaz, Обоснуй!

    16 000 смертей от 48 000 000 автомобилей — проблема.

    ??? смертей от ??? автомобилей — не проблема.

    Ну неужели ты не видишь, что второе утверждение нуждается в обосновании, что оно ничем не подтверждено кроме твоей слепой веры "велосипеды безопаснее, они не проблема"?
  • @Muu, "... от ??? велосипедов — не проблема" — я имел в виду.
  • @Muu, Вовсе нет! Я никакой пропорции не проводил. Я уже дважды, если не трижды сказал: два случая в Москве не означает, что "по одной смерти в каждом городе-миллионнике" — это достоверные данные. Абсолютно не означает! Может по десять, а может по 0,0001 — вопрос надо ДОПОЛНИТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАТЬ. Я это говорил дважды как минимум. Не надо мне приписывать выдуманных ошибок.
    Нельзя узнать точное число, но достоверную оценку сверху получить легко =P

    Между тем ДАЖЕ двух случаев в Москве достаточно, чтобы опровергнуть твой тезис "раз в Питере никто не погиб, значит таких случаев 0 по стране".
    Я такого не говорил, это ты сам придумал.

    Ну это же основы логики: чтобы опровернуть утверждение достаточно привести ОДНО доказательство обратного. Я привел.
    Какое моё утверждение ты думаешь, что опроверг?
  • @waterlaz, У тебя запятая пропущена. Ну или тире не там. Надо так: "как показывает опыт, стран где велосипед основное средство передвижения — нет". ))))
  • @waterlaz, Я нашел данные, опровергающие то, что "ты нашел статистику". Ты нашел ложь. И я это доказал. Только и всего.
  • @Muu, Когда 10 000 автомобилей убивает 2 человека в год — не проблема.
    Когда 10 000 000 автомобилей убивает 1000 человек в год — это проблема.
    Заметь, в первом случае количество смертей на один автомобиль вдвое больше.
  • @Muu, ЛПП
  • @Muu, Ты либо не понимаешь, что такое ложь, либо что такое статистика, либо что такое доказательство.
    Каким образом две смерти в Москве опровергают данные об отсутствии смертей в Питере?
  • @waterlaz, Я думаю вот это: "есть ли смысл тут делить на количество велосипедов и количество автомобилей, если 0 так и останется нулем?"

    Смысл — есть. Потому что в Москве это уже НЕ ноль. А следовательно, твоя выборка "давайте посмотрим на отдельно взятый Питер" — чушь собачья. Давайте посмотрим на отдельно взятую деревню, ага.
  • @waterlaz, Какая-то странная у вас логика...
  • @waterlaz, Ты снова приписываешь мне ошибки, которых я не совершал.

    Я никогда не утверждал, что две смерти в Москве опровергают отсутствие смертей в Питере. Я вместо этого стопицот раз сказал, что ноль смертей в Питере не позволяет делать никаких выводов об опасности или безопасности велосипедов, потому что нерепрезентативно.

    Но ты упорно продолжаешь делать такие выводы: "я нашел данные по городу где население больше чем в некоторых странах...".
  • @Muu, Репрезентативно. Если ты этого не понимаешь, то ты не понимаешь, что такое статистика.

    ЗЫ естественно, я отталкиваюсь от того, что все ДТП независимы друг от друга.
  • @waterlaz, Когда неизвестное количество автомобилей убивает неизвестное количество людей в год, мы точно знаем что убитых больше чем 2, но сколько именно и даже каков порядок — мы не знаем. Вот это — проблема?

    Ты утверждаешь, что нет.
    Я утверждаю, что неизвестно. Поскольку нужно узнать СКОЛЬКО велосипедистов и СКОЛЬКО человек убивает, и лишь потом делать какие-то выводы о проблемности.

    Вот и вся суть нашего спора.
    Ну теперь-то, надеюсь, ты осознаешь?
  • @Muu, Узнавай. Ты почему-то считаешь, что в Питере все какают бабочками и что статистику по Питеру учитывать нельзя, а по Москве тебе неизвестна.
  • @waterlaz, Это по-твоему аргумент? "Нет ты?".
  • @Muu, Я думаю, что если я миллион раз провел эксперимент, каждый раз независимо от предыдущего раза, и каждый раз результат 0, то я с высокой достоверность могу указать оценку сверху для вероятности результата отличного от нуля. Ты же со своими хотелками считаешь, что не могу. Смысл с тобой спорить об этом, если ты либо не понимаешь элементарного, либо не хочешь признавать очевидное от тупой патологической злобы к велосипедистам?
  • @waterlaz, Возвращаемся к ранее разоблаченной уже твоей риторической уловке, ага.

    @waterlaz: Я предлагаю сравнить сколько убивают автоблядки и велоблядки!
    @Muu: Хорошо, давай сравним, 48 миллионов автоблядков убили 16000 человек за год. Теперь твой ход — сколько было велосипедистов и скольких они убили?
    ...
    ...
    ...
    @waterlaz: Узнавай! Раз статистика по велосипедистам по Москве тебе неизвестна, то я прав!

    Вот так ты очень не изящно устранился от доказательств свалив бремя доказывания на меня, потому что сам сделать это не в состоянии. Это — некорректный риторический прием. В том смысле, что этим ты спор не выиграл, а напротив — расписался в отсутствии у тебя корректных доводов.

    Вуаля.
  • @Muu, Я тебе привел статистику по Питеру. Можешь продолжать визжать и стучать кулачками, что она плохая.
  • @Muu, Да ски, в основном, эти велосипедисты. P.S Сам велосипедист и водитель, но чаще всего пешеход.
  • @waterlaz, А ты нормальные приемы спора знаешь? Сейчас вот ты переводишь на личности, пошла "тупая патологическая злоба".

    Но ведь твой тезис "очевидным" это вовсе не делает. Напротив, у тебя вымысел на вымысле ведь: вот ты уже заявляешь что миллион раз провел эксперимент...
    А почему миллион? Население Петербурга 4,9 миллиона человек. Ты утверждаешь, что у каждого пятого петербуржца есть велосипед, на котором он регулряно передвигается и не сбил за год ни одного пешехода?
    А сфига ли ты это утверждаешь? Количество велосипедистов в Питере тебе известно? Нет. Что тебе вообще известно?

    Реально тебе известно вот что:

    "Я несколько раз провел эксперимент. Может два, может десять, может тысячу, может миллион — я не знаю сколько. Но каждый раз у меня результат был 0. А раз так, то я С ВЫСОКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ могу дать оценку вероятности появления результата, отличного от нуля".

    Ну неужели ж ты сам не видишь, что у тебя НУЛЕВАЯ достоверность оценки потому что количество попыток даже неизвестно? Вот что очевидно!
  • @waterlaz, :) в том-то и смех, что ты даже по Питеру статистики не привел. "Неизвестное количество велосипедистов в Питере сбило 0 человек, а раз так, то веротяность ноль на миллион". А почему на миллион? Почему не на миллиард? Сколько велосипедистов ездили по Питеру и не сбили ни одного пешехода — два? двадцать? два миллиона? Ты этого НЕ ЗНАЕШЬ.

    Ты походу в принципе не понимаешь что такое статистика, хоть и обвиняешь в этом меня...
  • @Muu,
    А почему миллион? Население Петербурга 4,9 миллиона человек. Ты утверждаешь, что у каждого пятого петербуржца есть велосипед, на котором он регулряно передвигается и не сбил за год ни одного пешехода?А сфига ли ты это утверждаешь? Количество велосипедистов в Питере тебе известно? Нет. Что тебе вообще известно?

    Я считаю, что за 3 года жителями Перербурга было совершено как минимум 1млн поездок на велосипеде. И я считаю, что вероятность попасть в аварию в одной из поездок не зависит от другой поездки.
  • @waterlaz, Замени в этой фразе "я считаю" на "я верю". И я не оспорю ее.

    Но до тех пор пока ты говоришь "я считаю" — я тебе не поверю, потому что ты НЕ считаешь, у тебя нет исходных данных чтобы что-то считать. Только и всего.
  • @KPEBETKA, Она несправедливая, да, но практичная. Когда я выхожу из дому, меня непосредственно не очень волнует, сколько автомобилистов на дорогах и какая вероятность, что меня собъет каждый конкретный автомобилист. Меня лишь волнует вероятность попасть под машину.
  • @Muu, Три года — 1000 дней. Для 1млн поездок на велосипеде за этот период необходимо лишь 1000 поездок в день.
    Или одна поездка на каждые 5000 человек.
  • @waterlaz, Вы видимо плохо знаете теорию вероятности. Если велосипедов будет такое же количество как имашин и проезжать и те и другие будут одинаковое количество километров, то вероятность что вас собъёт велосипед такая же как и вероятность того, что вас собъёт автомобиль
  • @KPEBETKA, Я обратное никогда не утверждал.
  • @Muu, Чтобы купить личный автомобиль, вам придется доказать, что вы в состоянии будет им пользоваться, не причиняя неудобств окружающим
    А чтобы купить в магазине Варламова велосипед, вам никому ничего доказывать не придется

    а как на счет пешеходов? они ведь тоже участники дорожного движения? сколько убийств ежегодно происходит пешеходами без участия транспортных средств? :) а есть еще самокаты, мопеды, скейты и ролики, санки-ледянки и гужевые повозки %)

    твои велохейтерские посты всегда повышают настроение :)
  • @waterlaz, Тогда я тем более не понимаю в чём суть всего вашего срача :)
  • @gothicsquash, к слову о статистике. ДТП с травмами и смертельным исходом с участием мопедов только по Томску — десятки (если не сотни) за сезон. подавляющее большинство мопедистов не имели прав управления мопедами. при этом чаще всего не имели шлемов. в 100% случаев мопед и бензин для него приобретались родителями. большинство которых имели права категории B и личный легковой автомобиль.
  • @waterlaz, Закончи свою фразу: "...а я верю, что ежедневно по улицам Питера едет 1000 велосипедистов, хотя может их и 100 конечно едет, а еще 100 000 выбирается только на велопокатушки выходного дня за весь год два раза и не по улицам, а за город...".

    Давай, кончай уже выдавать домыслы за расчеты, признай, что ты основываешься на вере, а вера — не требует доказательств. :))

    P.S. Я в оффлайн, завтра прочитаю твое признание. Ну или продолжение представления "юлить как вошь на гребешке".
  • @Muu, 596 велосипедистов проехало только по Невскому за сутки:
    the-village.ru
  • @Muu, И если что, то когда сравнивают два транспортных средства по опасности\смертности между собой, то расчёт производят основываясь не на количестве единиц этих транспортных средств, а на количестве проезжаемых ими километров

    Простой пример:
    Дедушка пенсионер, который на автомобиле в год проезжает 50 километров и при этом за год сбивает одного пешехода опаснее, чем среднестатистический таксист на логане, который в год проезжает 150000 километров и сбивает 10 пешеходов

    П.С.: Дедушку пенсионера на автомобиле можно заменить велосипедистом, мотоциклистом, пешеходом, бабушкой на трамвае
  • @Muu, импульс велосипедиста весом в сотню кило (с велом) на скорости 50 км/ч (14 м/с) — 1400 кг*м/с. Импульс же автомобиля, весом в две тонны, на той же скорости — в 20 раз больше. При одинаковых тормозных путях, за одно и то же время деструктивная мощность велосипедиста в 20 раз меньше. Как минимум. Это еще не принимая во внимание сечение столкновения и инерцию/маневренность. Так что насчет лобовых столкновений можно не заливать. Самая серьезная опасность на мой взгляд — это создание аварийных ситуаций и ДТП на трассах. На тротуарах мешать может что угодно — и велобляди, и тетки с колясками, и бабки идущие цепью, и простые мудаки любящие потолкаться локтями