• цензура экстремизм "Москва. 30 июня. INTERFAX.RU — Президент РФ Владимир Путин подписал закон, вводящий уголовную ответственность за призывы к экстремистской деятельности с использованием интернета, сообщает официальный интернет-портал правовой информации.
    Согласно поправкам в уголовное законодательство, опубликованным на сайте, уголовная ответственность предусматривается за осуществление публичных призывов к экстремистской деятельности и возбуждение ненависти либо вражды, равно унижение человеческого достоинства, сопряженные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе интернета.
    Те же поправки предусматривают усиление уголовное ответственности за финансирование экстремистской деятельности".

    @Strephil, еще раз ляпнешь про покрышки — и за тобой выедут.

    Вопрос к желающим покричать в этой связи про тоталитаризм и беспредел запретителей: объясните мне, почему призывающий к экстремистским действиям, скажем, на собрании или через СМИ (газету, например) — должен понести ответственность, а призывающий к тому же самому через Интернет — не должен? Интернет — это что-то над законами и целесообразностью? Он свят и неприкосновенен?

Replies (55)

  • @Muu, Теперь-то Энтео наконец посадят?
  • @Laozi, Нет, он над мирской суетой.
  • @Muu, ты меня опередил, я не успел сообщить об этой чудесной новости. :-(
  • @Muu, я не понимаю, почему выкрики "думу на нары" экстремистский? я же не призываю менять гос.устройство?
    я не понимаю, почему надпись "путин вор" — экстремизм? я не же презываю менять гос.устройство или вражду к людям?
  • @Muu, так эта, все наши сми сейчас активно возбуждают ненависть и вражду к украинцам называя их фашистами итп
  • @Muu, Следи за собой ... будь осторожен.
  • @k1lg0reTr0ut, Я не понимаю, почему ты привел в пример эти два случая. За такие выкрики/надписи кому-то уже вменили экстремизм?
  • @kunsun, Не ко всем же.
  • @Muu, «миру мир», кажется, каким-то анархам вменяли, если не фейк.
    Разжигают против социальной группы «военные».
  • @Muu, это были примеры.
    ну вот возьми ты толпу на болотной. они хотели смены устройства? нет. они хотели честных выборов. а некоторые сидят.
    у нас все что неугодно слышать власти — экстремизм.
  • @k1lg0reTr0ut, хочу дополнить. эти лозунги есть в обвинительном заключении, именно лозунги.
  • @k1lg0reTr0ut, Ты возьми ложку и вычисти кашу из своей головы.
    Ни одному из арестованных по болотному делу не вменяют экстремизм.

    Их обвиняют в участи в массовых беспорядках и применении насилия к сотрудникам полиции, а это совсем другие составы, не экстремизм.
  • @k1lg0reTr0ut, Вообще, довольно забавно, что люди, кричащие "все что неугодно слышать власти — экстремизм" сами не понимают что такое на самом деле экстремизм и кого в оном обвиняют.
  • @Strephil, Фейк. Такой же фейк, как твое недавнее заявление, что причиной кенгирского мятежа был расстрел за "Христос воскресе".
  • @Muu, скорее, такой же, как «пора покончить с этой странной экономической моделью».
  • @Muu, Я вообще радикал. За слова садить никого не нужно. Ни если ты говоришь в СМИ, ни если ты говоришь в Интернете. Ни даже если ты Тесак.
  • @anutakay, Так и запишем: радикалы не осиливают понять, что такое "приготовление к преступлению". По мнению радикалов, преступление — это когда хуяк-хуяк и в продакшен. Что такое профилактика совершения преступлений радикалы, видимо, тоже понять не осиливают.
  • @Muu, Ну наконец-то теперь Навального посадят не по сфабрикованному обвинению!
  • @bringoff, Увы, опять по сфабрикованному. Не призывал он к экстремизму.

    Мне вот жаль, что Бориса Стомахина это уже не коснется, по общему правилу обратного действия изменений в уголовном законе. Стомахину бы надо нахлобучить по полной.
  • @Muu, что??? это Навальный не призывал???
  • @Strephil, Пруф дашь?
  • @Muu, Приготовление к преступлению — покупка оружия и взрывчатых веществ, например. Разработка плана, вербовка исполнителей и т.д. За слова можно взять на карандаш, в разработку, можно не пустить в страну садить за слова нельзя. Сажая за слова мы на зыбкую почву встаем, с точки зрения правозаконности вообще.
    Уж не говоря о том, что у нас призыв "убивать A" — патриотизм, а "убивать B" — экстримизм.
    А уж "либералы", призывающие садить своих противников по 282 ввергают меня в состояние "WTF?".
  • @anutakay, Да-да, прелестная манная каша в голове у так называемых "радикалов". Например, путаница между "экстремизмом" и "терроризмом" (покупка оружия, взрывчатых веществ). Типа нет оружия — нет и экстремизма? Спровоцировал публичным призывом расовые чистки и погромы — но ведь бонбу-то не купил, нельзя садить за слова!
    В общем, в очередной раз убеждаюсь, что "радикалы" носят голову не ради мозгов, а ради кала.

    Но еще больше меня восхищает то, что эти вот радикальные либералы сами же призывают к правовому беспределу: "можно взять на карандаш, в разработку, можно не пустить в страну"... Т.е. вместо четко установленного УК наказания за четко определенное деяние нужно использовать юридически не регулируемые "разработки", ага. Например, не пустить в страну гражданина РФ (ведь УК РФ в первую очередь действует на территории России). Или "взять на карандаш" — т.е. дискриминировать в дальнейшем неблагонадежных элементов, ага. В чем? Да в чем угодно, законных ограничений-то нет: детей их в ясли не принимать, проездной на метро не продавать...
  • @Muu, У кого что болит... "Взять в разработку" значит посмотреть, проверить просто так чувак болтает или вокруг него есть подозрительная активность, с теми же орг группами, оружием, нападениями и т.д. И если что есть, брать уже за это, а не за слова.
    "Не пускать в страну" — это исключительно про иностранных граждан, само собой. Страна вообще не отчитывается в причинах запрета, по международному законодательству.
    Вон Дугин со своим "убивать, убивать, убивать". Спровоцировал он публичным призывом расовые чистки и погромы? Нет, вроде. Для того, чтобы слово имело такую силу, нужно определенное состояние общества. И как ни странно, статьи "за экстремизм", приближают такое состояние.
    Для борьбы с этим есть другие методы: информационные, политические даже экономические.
    Но что-то мне не хочется с вами разговаривать. Спокойно, нормально общаюсь, а мне каламбурами несвежими сыпят.
  • @anutakay, Давай на простом примере, что-ли, раз сложные не осиливаешь.

    Идешь ты по улице, подходит к тебе дядька, говорит "у меня в кармане нож, за углом трое друзей, отдавай кошелек или кранты тебе".
    Преступление? Да, разбой — угроза насилием, опасным для жизни и здоровья. Но ножа у дядьки в кармане нет, друзей за углом тоже, есть только слова. А за слова "садить нельзя". Получается, нет разбоя?
    Дядьку надо "взять в разработку" и только?

    Гражданин А путем угроз и психологического давления довел гражданина Б до самоубийства. Но — только словами. Человека нет, но и преступления "доведение до самоубийства" тоже нет, ага? Ведь за слова "садить нельзя", чтобы не встать на скользкую почву?

    Гражданин В из чувства радикализма рассказал Джону Маккейну коды доступа к ядерным объектам России. Обороноспособность страны в жопе, разглашение государственной тайны есть, виноватых нет? Ведь "за слова садить нельзя"?

    Уроженец Чечни Рулон Обоев рассказывал девушке о священном джихаде против неверных и Аллахе, милостливом к мученикам. Девушка купила канистру бензина и сожгла себя в автобусе, переполненном русскими кяфирами. Рулона Обоева "берем на карандаш" и отпускаем с миром? Ведь "за слова садить нельзя"?

    Безмозглый имперец Дугин кричал с телеэкрана "хороший либерал — мертвый либерал", Дугина не трогаем пока кто-нибудь не наслушается его криков и не зарежет либерала? И это удастся доказать? До тех пор, пока не зарезали — Дугин молодец?

    Пойми, у тебя убогое понимание "преступления" как "дали кому-то кирпичом по голове". Преступление бывает и без кирпича, и если не пробита голова тоже. И неоконченное бывает — за которое все равно наказывать надо, чтобы в следующий раз оконченного не совершили.

    И про "нужно определенное состояние общества, чтобы слово имело такую силу" — это состояние откуда берется, по-твоему? Ктулху из Рльеха его насылает? А не те самые экстремистские публичные призывы развивают в обществе такое состояние? Ты ведь с ног на голову все поставил, очнись!
  • @Muu, десятки людей, наслушавшись Дугина и подобных, поехали убивать людей н Украину.
  • @Muu, Окей, ладно, подумаю над этим. Критерий мне нужно вывести.
    Вы мне лучше вот что скажите. Почему 15 лет назад с Дугина и его речей ржали все и плевались, то теперь реально много кто в рот ему заглядывает? Это принятие таких хороших законов так благостно на общество действует?
    Система сама разжигает и сама же репрессивными инструментами вооружается. Не нравится мне это, ох не нравится.

    Гос и коммерческая тайна, это всё-таки другое. Там объект — информация, а не слова. +нарушение договора.

    P.S. Ещё к вашим примерам мошенничество и секты.
    P.P.S. Мы на брудершафт не пили, вроде бы.
  • @Strephil, Как принятие очередного закона против "экстремизма" будет этому мешать?
  • @Muu, конкретных тоже не называют, не считая высокопоставленных типа Порошенко или Коломойского. Обобщённо говорят "украинские каратели". Разве это не розжиг на национальной основе?
  • @Muu, если хочешь, могу назвать тебе вменение экстремизма. примеров много.
  • @anutakay, Потому что 15 лет назад был политический дискурс другой — "друг Билл", демократия и антикоммунизм. Отсюда в фаворе была шизофреничка Новодворская и ей подобные, призывающие убивать коммуняк.
    Сейчас дискурс сменился, всплыли другие пропагандоны. Естественно, что на этой волне всплыли и те, с кем западло на одном поле присесть даже официальным кремлевским пропагандонам — всякие городские сумасшедшие, в том числе имперец Дугин.
    Запретительные законы — тоже следствие той самой волны, но они не преследуют коварной цели "разжечь" и "репрессировать", все проще — каждый идиот в Госдуме стремится доказать свою лояльность, отсюда и ищут чего бы еще такого запретить назло Внешнему Заокеанскому Врагу. Им на самом деле плевать, будут ли эти запреты в принципе работать — им нужно прогиб продемонстрировать, и только. Само по себе принятие дурацких законов на общество не воздействует никак — потому что законы не работают толком.

    А с критерием все просто — откажись от безмозглого индивидуализма, пойми, что преступность — это не взаимодействие двух личностей (преступника и жертвы), это социальное явление, часть жизни общества. Осознай это, и придет к тебе понимание, что преступления нужно выделять не по объекту, не по орудию, не по пролитой крови — а по общественным интересам, угрозу которым создает преступление.
    А потом открой особенную часть УК РФ, просмотри оглавление — и ты там увидишь это самое, аккуратно поделенные по затрагиваемым общественным интересам преступления. Вот и весь критерий. Создает существенную угрозу особо важным общественынм интересам — значит преступление. Вся проблема в ослепившем тебя индивидуализме.

    P.S. Я бы с тобой на брудершафт побрезговал пить. Тут моя территория — и мои правила, формат общения диктую я, а не ты. Не нравится, хочется "выкать" — выкай в своем блоге, не в моем.
  • @kitt, А как нужно? Как в толератной Москве про чурок — "уроженцы кавказских республик"? Из фразы "украинские каратели" вовсе не следует, что все украинцы — каратели. Только то, что каратели среди украинцев есть.
  • @k1lg0reTr0ut, Давай, назови.
    Я слышал из свежего про Бориса Стомахина. И считаю, что он совершенно точно экстремист.
  • @Muu, специально просто нагуглил новости:
    u74.ru/news/obshhestvo/3640.html — выложил картинку значит экстремист.
    newsland.com/news/detail/id/707032/ — это дибил, а не экстремист. пизды ему, 15 суток и вылечится от нацизма. обрати внимание на слово нацизм. и не путай с фашизмом. есть у тебя такое.
    uralpress.ru — смешно доебались до правдоруба. и правильно, нехуй читать правый сектор, веть это фошизты
  • @k1lg0reTr0ut, ura.ru — ройзман — опасный экстримист! настолько опасный, что стал мером города.
    www.sova-center.ru/religion/news/extremism/counter-extremism/2014/04/d29295/ — и вправду, нехуй публиковать демотиватору. лучше пусть богословие изучает.
  • @k1lg0reTr0ut, еще один несчастный: vg-news.ru — да. выложил картинки смешные — сразу экстремист
  • @k1lg0reTr0ut, 1. Разместил вконташечке реально экстремистский контент (там по ссылке не понятно какой, нацистские демотивашки вроде). Все правильно, он экстремист.

    2. Про второго ты сам все правильно сказал, он тоже реальный экстремист.

    3. Тоже все правильно, Правый сектор — экстремистская организация праворадикального толка, официально признанная и все такое. Тоже правильно все.

    4. Про Ройзмана — утка от "анонимных источников". Опровергнутая и адвокатом Ройзмана, и СУ по Свердловской области.

    5. Нацистский контент вконташечке. Опять экстремист и мудак. Кстати, признал свою вину.

    6. Очередной нацик-недоумок. Все то же самое — нацистский контент, экстремист реальный. Какие "картинки смешные" он размещал по ссылке, в принципе, объясняется.

    Итого: из 6-ти приведенных тобой примеров в одном случае утка, в остальных — вполне реальные недоумки-нацики размещают вполне реальный экстремистский контент. Незаслуженно обиженных карательными органами я там не наблюдаю. А надеялся, что ты приведешь именно такие примеры.
  • @Muu, почему призывающий к экстремистским действиям, скажем, на собрании или через СМИ (газету, например) — должен понести ответственность, а призывающий к тому же самому через Интернет — не должен?
    Тут, видимо, действует принцип "мало ли что я жене на кухне сказал". То, что выложенное в Интернете, доступно очень широкому кругу лиц, как-то проходит мимо. Трудно воспринимать, что ты, обычный человек, просто нажав на кнопку, сделал доступной эту информацию миллиарду человек (или сколько там сейчас подключённых).
  • @Muu, ну ну. ты такая же блять тупоголовая, как и внутренние бесплодные органы.
    ну ищите экстремизм в картинках, чо. в жопе у себя тоже можете поковыряться. оттуда гавно вылазит — оно засоряет Родина — значит вы экстремисты.
    картинки — для диванных войск. картинки никого никогда не сподвигли на жестокость, кроме гитлера, картины которого евреи загнобили.
    а настроящий экстремизм это: "наши войска будут стоять за спинами женщин и детей". ах да... это же про фошистоф речь идет. про "окраину". они не считаются.
  • @k1lg0reTr0ut, Сдаётся мне, УК РФ ты таки не читал.
  • @krege, нахуй мне читать УК РФ, если он противоречит конституции?
  • @k1lg0reTr0ut, Передавай привет единорогам.
  • @k1lg0reTr0ut, Ржу. Конституцию ты тоже явно не читал. Зато свято уверен, что картинки ни на что никого не сподвигли, ага. Все упомянутые безмозглые нацики-уебки стали такими по воле Ктулху, а не потому, что насмотрелись таких же вот картинок!
  • @Muu, да ржи ты ржи.
  • @Muu, Это не от картинок, а от футбольных фанатов. В этой среде хорошо приживается идеи нациков.
  • @FGNTFG, Причину за следствие выдаешь. Нацики начали переходить в околофутбол тогда, когда быть открытым нациком стало очень невыгодно, прессовали их.
  • @Muu, Хмм, может быть. Последний раз сталкивался с нациками — когда у сестры парень славянофил ультрапатриот был. Но до настоящего нацика ему далеко, все-таки.
  • @Muu, докажи?
    я знал одного футболиста. сначала он начал ездить за спартаком, потом стал слушать уайт пауэр
  • @k1lg0reTr0ut, Пара моих сверстников прошли путь от РНЕ к скинхедам. А сейчас они отрастили волосы и увлекаются футболом. Идеологическую составляющую, впрочем, не изменили.

    Если у тебя нет подобных наглядных примеров среди знакомых — то почитай книжку Васи Федоровича (ака Viper_NS). Он там хорошо в динамике описал развитие наци-движения в Екатеринбурге. Тот же путь отмечал.
  • @Muu, наглядные примеры есть. но в ебурге.
    в 2003-2006 годах сильно общался с футбольными фанатами. в общаге с ними жил.
    они постоянно ездили на футбольные матчи по стране.
    хз, когда начали преследовать нациков, что они ушли в футбол, но эти всегда были норм, не нацики. даже не быдло. потом только, слегка набрались сленга из своей тусовки и пошли эти ебаные коловраты, вайт вауэры, и даже эта... то ли регина милявская, толи еще какая то хуйня, вобщем тетка, которая поет на границе с блатняком, и чем-то патриоческим(наци, хуяцы, фашицы и прочие цы). вобщем, ненавижу ее.
    так вот, вобщем то я видел как раз таки, что чуваки из футбольной тусовки отхватили идеологию
  • @k1lg0reTr0ut, Послушай сам, что пишешь.
    1.
    общался с футбольными фанатами2.
    эти всегда были норм3.
    потом только, слегка набрались сленга из своей тусовки
    Откуда потом стал появляться слэнг и прочее? Пред(по)ложение @Muu: оно стало появляться после массового прихода "нациков" в "фанаты".
  • @k1lg0reTr0ut, ШОК! ЛОМАЮЩИЕ НОВОСТИ! Регина Милявская заидеологизировала футбольных фанатов!
  • @krege, Думаю эти субкультуры хорошо считаются, по этому их диффузия прошла хорошо вне зависимости от причин
  • @Muu, Жанна Бичевская. вспомнил эту дуру
  • @krege, 2003 год. нацики в то время еще не сильно притеснялись. даже модно было кидать зиги на улице