• короткоствол "Гулявших по дороге нетрезвых пешеходов обстреляли из травматики" — lenta.ru

    Самооборона, стопудов. Если какое-то пьяное говно не дает тебе проехать — можно смело открывать огонь. И лучше из боевого, а не травматического. Собственно, вот для этого люди и требуют разрешить Оружие Самообороны, ага. Чтобы нести возмездие за нарушение ПДД. Во имя Луны.

Replies (18)

  • @Muu, Стрелять лишнее, а вот пиздюлей дать необходимо.
  • @Laozi, Осталось только поправку в статью УК внести: "не подлежит уголовной ответственности если опиздюдил по всем понятиям за дело".
  • @Muu, Если бы менты работали, то обойти бы не гуляли по дороге, не?
  • @Laozi, Если бы кто-нибудь удосужился сообщить ментам, они ты может и сработали. Но стучать ведь западло? четкому посону надо покарать нарушителей именно лично?
  • @Muu, Так стучат же. Олсо, ментам и патрулировать не возбраняется.
  • @Laozi, Мало стучат. В цивилизованных германиях на них бы каждый второй водитель стуканул. А патрулировать везде и всюду все равно не получится, разве что беспилотники размером с воробья рассылать. Но ведь это снова истерика будет: тотальный контроль, Старший Брат...
  • @Muu, Не, я постукиваю, если пьяного за рулем вижу.
  • @Muu, хм
    нетрезвые молодые люди, нарушая правила дорожного движения, шли по дороге-дублеру и отказались пропускать машину как ты думаешь, каким образом они отказались пропускать машину? смеясь и шутя разлеглись на проезжей части, ты в это веришь? я вот практически уверен, что они залупались и вели себя агрессивно.
    насколько я помню, ты сам водитель. как бы ты поступил в этой ситуации? закрылся бы в машине, набрал ментов, и ждал бы, пока они приедут, наблюдая как синие уебки на твою машину прыгают и повреждают её? серьезно?

    к сожалению, менты у нас — это метод последней надежды, когда уже случилась беда и самому поделать ничего не возможно. последней, т.к. надежды на них крайне мало. вот представь, ты позвонил и сообщил, что трое пьяных пешеходов нарушают ПДД и огрызаются. как скоро приедет наряд? %) если и приедет, их присутствие с высокой долей вероятности будет уже не актуально, а то и просто пошлют тебя нахер по телефону, чтобы не беспокоил по всяким пустякам.

    около трех недель назад у бати друга случился инсульт. вызвали скорую. скорая посреди буднего дня, почти в центре города, ехала больше трёх часов (выехала спустя 2:40+ с момента обращения). батя помер. и это — скорая, что уж говорить про ментов.
  • @Muu, Буду краток: про напрыгивания синих на машину — это твоя фантазия. Я бы в этой ситуации уехал оттуда и вызвал ментов, ибо наводить порядок на дорогах рискуя имуществом и здоровьем — это их задача, а не моя. А чтобы менты и прочие службы тебя не посылали нахер при вызове — надо учиться правильно эти вызовы делать. У скорой, например, уточнять фамилию оператора и номер наряда. Если тебя послали нахер и ты туда пошел — это в тебе проблема, а не в работе служб.
  • @Muu, не вижу особого смысла обсуждать такие новости, так как получается какая-то дрочка на домыслы. во-первых, информации кот наплакал, во-вторых, все со слов одной стороны, которая, к тому же, в момент происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения
  • @wubwubwub, А чем тебе помогут слова обеих сторон после того, как они проспятся, похмелятся и побеседуют с адвокатами?

    Одни скажут "мы просто переходили улицу, тут нас подрезали и обстреляли", другие скажут "они шли по проезжей части, грубо и нецензурно выражались, а потом набросились на нас и стали избивать, громко крича, что сейчас убьют, мы оборонялись".

    Имхо, информации как раз достаточно чтобы понять: еще один дорожный конфликт был разрешен при помощи пистолета. Пистолеты нужны людям не для самообороны, а для определения права преимущественного проезда. По-моему, это неправильно.
  • @Muu, какой там был конфликт — неизвестно. пока понятно только то, что причиной его было нарушение ПДД лицами в состоянии алкогольного опьянения.
    дальше — одни догадки. что делают обычно автомобилисты когда кто-то мешает проезду? обычно, сигналят. как среагировали пьяные лица на то, что кто-то сигналит им в спину? проигнорировали, показали средний палец или пытались вытащить водителя из машины — неизвестно.
    сценарий про "а ну вылазь из машины, сука, я те ща объясню где ты неправ" мне кажется вероятным (но это лишь мои догадки), потому что это довольно популярный сценарий в видеороликах на ручп.
    поэтому и нет смысла обсуждать — из всей ситуации мы знаем только завязку. имело ли место угроза жизни — неизвестно.
    применять оружие я считаю уместным только в случае угрозы жизни или здоровью, если такового не было — владелец оружия должен быть наказан. хотя, он как минимум, должен быть наказан за съеб с места происшествия.
  • @wubwubwub, Ок, давай предположим, что пострадавшие пьяницы нам врут безбожно и на самом деле они набросились на автомобиль, чтобы вытащить бедного скромного очкарика-водителя, который ехал в одиночестве. Нет, лучше — со скромной очкастой девушкой. И двумя детьми, ага.

    В этом случае его даже наказывать за съеб с места происшествия не надо — он уехал т.к. опасался продолжения конфликта, ему грозила опасность, все ок.

    Но что у нас согласно закону "Об оружии" должен делать гражданин, законно применивший ОООП в целях самообороны?
    Правильно: в течение суток с момента происшествия сообщить о произошедшем в ОВД и предъявить оружие.
    Судя по тому, что пресс-служба ГУВД пустила историю в прессу — такого сообщения не было, версия самообороны разваливается на корню.

    Ну а чисто житейски — вполне понятно все. Все же сейчас настолько крутые, что при ходьбе яйца звенят. И пьяные крутые, и трезвые. Вот отсюда такие конфликты на дорогах.
  • @Muu, Мое представление о ситуации, сложенное на основе видеоматериалов на ручп с участием пьяных пешеходов: пешеходы шли по дороге, сзади подъехал автомобиль, они никак не отреагировали, водитель посигналил, кто-то из них подошел к водительской двери, начал дергать за ручку или лезть через открытое окно к водителю, вышли пассажиры, завязалась драка, одного из "трезвых" повалили, начали пинать, кто-то из пассажиров достал травмат и начал стрелять по пьяным. Пока пьяные валялись или просто еще не пришли в себя от такого поворота событий — сели в машину и уехали.
    Но это, повторюсь, опять же, лично мои фантазии. Потерпевшим нет никакого смысла говорить о том, что они нападали, в любом конфликте стороны пытаются выставить себя жертвами.
    Про съеб я имел в виду именно "в течение суток с момента происшествия сообщить о произошедшем в ОВД и предъявить оружие", в смысле, "потеряться".
  • @wubwubwub, А теперь о правильном сценарии развития ситуации: сзади подъехал автомобиль, посигналил, пьяницы подошли и начали дергать за ручку двери, лезть в окно...

    Водитель врубил задний ход и бодро отъехал метров на 400 (пьяницы, понятное дело, не чемпионы мира по бегу), откуда вызвал полицию и сообщил о совершенном на него нападении, подробно перечислил приметы нападавших и куда они скрылись. В течение часа патруль по горячим следам задержал всех нападавших. Дача показаний, суд, занавес.

    Да, формально наличие возможности скрыться или вызвать копов не лишает тебя права на оборону. Но я бы, например, в этой ситуации поступил именно так. Хотя бы потому, что машина у меня не казенная, хоть и застрахованная, а уж здоровье и подавно. Лезть собственноручно наводить порядок в дорожном движении, рискуя жизнью, здоровьем и имуществом — увольте, не моя обязанность. Моя, как законопослушного гражданина — сообщить о факте преступления.

    А между тем, каждый первый "чоткий поцан" стремится именно выйти из машины, достать бейсбольную биту, а то и пистолет, и заработать себе проблем на жопу... Вот нахера, спрашивается?
  • @Muu, Пример из жизни: два джыпо-владельца (один из них — мой знакомый) невежливо повели себя на дороге. Сначала один другого грубо подрезал, потом второй обиделся, обогнал по встречке и тоже подрезал (и поцарапал бампер минимально)...

    В итоге один из водил вылетает из машины, бежит к машине второго (моего знакомого), бьет по машине кулаками, орет... Второй внезапно вспоминает, что у него сзади сидит жена и дочка. И ударяет по газам, скрываясь.

    Дальше целая эпопея: первый вызвал ГАИ по поводу своей царапины на бампере, второго записали в "скрылся с места ДТП, отобрать права", узнав об этом второй водитель бежит в УВД писать заяву о нападении, ищет отпечатки пальцев на стеклах, пытается вынуть записи с видеорегистратора — мол, вынужден был скрыться, угроза жизни... И тот, и другой подключают всевозможные "связи" и знакомых в погонах.

    В общем, проблем у всех килограммы. Потом, конечно, идут на мировую, заявы обоюдно забирают, все ок.
    Но суть конфликта именно в том, что у каждого второго автовладельца при ходьбе аж яйца звенят. И каждый норовит непременно сам, лично восстановить справедливость. Нафига??? Ну все вроде слышали про "правило трех Д": Дай Дорогу Дураку. Но что ж его не соблюдает-то никто, почему все сами в дураках оказаться спешать? Загадка.
  • @Muu, я не спорю о правильном варианте, это тот вариант, куда и должно стремиться общество
  • @Muu, во имя Луны! Сейлормун!! Ура!
    Мультик детства)