• Хотел вчера запостить размышлялку, но потом понял, что я нифига не понял. Обругал Эйншейна за то, что я его относительности нифига не понимаю и решил не постить... но раз уж я воскресе... :-)

    Подумали с коллегами, что сейчас здесь в Литве достаточно холодно. Можно следить по термометру, сколько градусов осталось до абсолютного нуля. Решили, что скоро можно будет запускать адронный коллайдер прямо на улице. Я на это возразил, что тогда бозон Хиггса убежит. В ответ получил идею — бегать и ловить его с сачком. Представили себе такую "халтурку" — бегать со скоростью света и ловить сачком бозон Хиггса. Решили, что это удобно — если правильно бегать, то это даже не отнимет времени. Представили: куча лет прошло, все знакомые поумирали, а ты молодой и можешь поставить себе на Фейсбуке статус: "я поймал бозон Хиггса." Решили, что прийдут инопланетяне и откомментят: "фигня, у нас уже у каждого таких по 7 штук." И ты проведёшь оставшуюся вечность в попытках поймать ещё 7 бозонов. Отсюда вывод: да ну нахрен такую халтурку!

    А про "не понял" — я стал пытаться понять, какие результаты возможны, если бегать со сокоростью света — в плане, где как время течь будет. И запутался. :-)

Replies (15)

  • @Muharred, никак оно не будет течь. часы, зафиксированные на "беглеце со скоростью света" всегда стоят
  • @jtootf, Т. е. время для окружающих остановится, а ты при этом будешь стареть с нормальной скоростью? Или же твоё старение тоже остановится и как-то изменятся процессы в твоём организме?
  • @Muharred, если движение равномерно и прямолинейно (системы инерциальны), то разницы между покоящейся и движущейся системой нет — мы можем рассматривать как беглеца относительно покоящегося мира, так и стоящего человека относительно стремительно проносящегося мимо мира. как следствие — для "беглеца" локальные часы будут идти нормально, а часы окружающего мира — остановятся
  • @jtootf, Пага. Но если зависит только от точки зрения, то ситуация не должна быть симметричной? :-) В любом случае, мне интереснее был момент прекращения движения. Если наблюдатель с Земли видел "беглеца", который носится вокруг Земли и не стареет, то беглец видел "застывшую" Землю, пока он двигался, так? А что произойдёт, когда беглец остановится? Кто будет старым — беглец или наблюдатель? Или оба будут в том же возрасте, в котором начался эксперимент несмотря на то, что Земля успела сделать, допустим, 40 оборотов вокруг Солнца? Или оба будут старыми?
  • @Muharred, кажущийся парадокс, возникающий в данном случае, связан с тем, что интуитивно хочется предполагать наличие некоего "абсолютного" времени, относительно которого можно померять события в обоих системах. с точки зрения СТО, его не существует: законы физики одинаково применимы ко всем инерциальным системам (симметрия), однако каждая такая система имеет своё локальное время — которое, при достаточно быстром относительном движении, рассинхронизируется. как только "беглец" разогнался, говорить об одном "моменте остановки" уже нельзя
  • @Muharred, вообще, конечно, об этом стоило бы порасспросить знакомых ядерщиков и физиков высоких энергий — кто кроме них сталкивается с релятивистской механикой в повседневной жизни, я не знаю
  • @jtootf, Уху. Вот у меня тоже было такое желание. Когда угасли первые порывы разобраться самому. :-) Вроде бы всё примерно понятно в теории. Но когда начинаешь применять на практике сразу возникает куча вопросов. :-) Уж очень оно всё неоднозначно.
  • @jtootf, Ну, я так понимаю, что беглец всё же может остановиться. И может посмотреть в зеркало (чтобы, например, по своей "бороде" определить свой возраст) и посмотреть на Землю. А со временем, я так понимаю, косяки идут из-за скорости света, которая в любой системе должна остаться прежней. Соответственно может либо изменяться расстояние, либо изменяться время. :-) Но когда я пытаюсь применить эти знания к беглецу, у меня опять начинает мозг плавиться с непривычки. :-)
  • @Muharred, на то она и относительность. ввести в физику постоянство скорости света — задача номер раз; научится единообразно работать с любыми координатными системами — задача номер два. как следствие — отказ от понятий "абсолютного пространства", "абсолютного времени", и, в общем-то, "инерциальной системы"
  • @Muharred, ну, отсутствие абсолютного времени — главная проблема в понимании СТО, как по мне. в смысле, вполне согласен насчёт плавления мозга :)
  • @jtootf, Ааааа. Чёрт. Так оно реально пока что только задача номер раз? Я почему-то думал, что СТО справилась. :-)
  • @Muharred, справилась. это, гм, решённые СТО и ОТО задачи соответственно
  • @jtootf, Пфф. Опять запутался. :-D
  • @Muharred, СТО решила проблему постоянства скорости света заменой классического преобразования координат преобразованиями Лоренца, как следствие — исчезло понятие абсолютного времени (преобразования оперируют всеми четырьмя координатами пространственно-временного континуума), что и приводит к плавке мозга в подобных задачах. ОТО решила проблему неинерциальных систем, постулированием эквивалентности между "тяжёлой" и "инертной" массами тела, как следствие — изчезло понятие инерциальной системы (законы физики стали одинаково хорошо применимы к любым координатным системам), и появилось представление об искривлённости пространства-времени. где-то так. впрочем, специалист мог бы рассказать намного лучше
  • @Muharred, а решить эти задачи было необходимо потому что, во-первых, постоянство скорости света проверено экспериментально, и противоречит классическому преобразованию координат; во-вторых, потому что классическая механика определена только для инерциальных систем, существование которых, вообще говоря, сомнительно